Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.А.Фокиной
судей Л.В.Зотеевой, О.Р.Старовойтовой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12344/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2006 года по делу N А56-12403/2006 (судья В.В.Захаров),
по заявлению ЗАО "Трест Ленгазтеплострой"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Санкт-Петербургу
о признании частично недействительным решения
при участии:
от заявителя: 1)Румянцева Т.А., доверенность N 704 от 06.09.2006 года; 2)Наумова О.В., доверенность N 135 от 20.04.2006 года
от ответчика: не явился (извещен)
закрытое акционерное общество "Трест Ленгазтеплострой" (далее - ЗАО "Трест Ленгазтеплострой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) N 931 (без даты), согласно которому Обществу предложено уплатить 4 720 руб. НДС за октябрь 2005 года.
Решением суда от 18 октября 2006 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе Инспекция просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.
В судебном заседании представители Общества просили решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие Инспекции, надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое решение принято Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ЗАО "Трест Ленгазтеплострой" по НДС за октябрь 2005 года.
Проверкой установлено, что Общество заявило льготу в размере 26 220 руб. на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция пришла к выводу о неправомерном включении в расчет платы за пользование (найм) жилого помещения таких услуг, как содержание общего имущества жилого дома, текущий ремонт имущества жилого дома, уборка лестничных клеток, содержание придомовой территории, а всего в сумме 26 220 руб.
В результате Инспекция предложила Обществу уплатить НДС в размере 4 720 руб. (26 220 руб. х 18%).
ЗАО "Трест Ленгазтеплострой" не согласилось с выводами проверки и обжаловало решение Инспекции в суд.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождаются услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Налоговый кодекс РФ не раскрывает понятие услуг по предоставлению в пользование жилых помещений.
Пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.
Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 1 статьи 67 ЖК РФ нанимателю предоставлено право требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Из пояснений представителей Общества следует, что расходы, связанные с содержанием и ремонтом жилья, в том числе: содержание общего имущества многоквартирных домов в сумме 10 237,52 руб., текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в сумме 6 988,19 руб., уборка лестничных клеток в сумме 4 422,05 руб., не облагались НДС, поскольку услуги оказывались штатными работниками Общества, НДС в состав платы не включался.
Апелляционная инстанция считает, что после внесения платы за пользование жилым помещением наниматель в силу закону вправе рассчитывать не только на предоставление в пользование жилого помещения, но и на предоставление надлежащих услуг по содержанию жилого дома и мест общего пользования. Следовательно, услуга по предоставлению в пользование жилых помещений представляет собой именно совокупность услуг по найму жилого помещения, по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, по уборке лестничных клеток, а значит, от налогообложения должна освобождаться услуга по предоставлению в пользование жилого помещения в целом, а не ее отдельные составляющие.
Ошибочность позиции налогового органа заключается в отождествлении понятий "плата за наем жилого помещения" и "оплата услуг по предоставлению в пользование жилых помещений". Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ освобождаются от налогообложения услуги по предоставлению в пользование жилых помещений, а не "плата за наем".
Из пояснений представителей заявителя следует, что в состав услуг по содержанию придомовой территории в сумме 4 572,65 руб., включены услуги по вывозу мусора, оказываемые специализированным автотранспортным предприятием, которое выставляло Обществу счета-фактуры с указанием НДС.
Таким образом, данная сумма неправомерно включена Обществом в состав суммы реализации услуг, не подлежащих налогообложению на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Санкт-Петербургу подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2006 года по делу N А56-12403/2006 изменить.
В удовлетворении заявления ЗАО "Трест Ленгазтеплострой" о признании недействительным пункта 2 Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Санкт-Петербургу N 931 в части предложения уплатить НДС, начисленный на сумму 4 572,65 руб. (содержание придомовой территории) - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2007 ПО ДЕЛУ N А56-12403/2006
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2007 г. по делу N А56-12403/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.А.Фокиной
судей Л.В.Зотеевой, О.Р.Старовойтовой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12344/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2006 года по делу N А56-12403/2006 (судья В.В.Захаров),
по заявлению ЗАО "Трест Ленгазтеплострой"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Санкт-Петербургу
о признании частично недействительным решения
при участии:
от заявителя: 1)Румянцева Т.А., доверенность N 704 от 06.09.2006 года; 2)Наумова О.В., доверенность N 135 от 20.04.2006 года
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
закрытое акционерное общество "Трест Ленгазтеплострой" (далее - ЗАО "Трест Ленгазтеплострой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) N 931 (без даты), согласно которому Обществу предложено уплатить 4 720 руб. НДС за октябрь 2005 года.
Решением суда от 18 октября 2006 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе Инспекция просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.
В судебном заседании представители Общества просили решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие Инспекции, надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое решение принято Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ЗАО "Трест Ленгазтеплострой" по НДС за октябрь 2005 года.
Проверкой установлено, что Общество заявило льготу в размере 26 220 руб. на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция пришла к выводу о неправомерном включении в расчет платы за пользование (найм) жилого помещения таких услуг, как содержание общего имущества жилого дома, текущий ремонт имущества жилого дома, уборка лестничных клеток, содержание придомовой территории, а всего в сумме 26 220 руб.
В результате Инспекция предложила Обществу уплатить НДС в размере 4 720 руб. (26 220 руб. х 18%).
ЗАО "Трест Ленгазтеплострой" не согласилось с выводами проверки и обжаловало решение Инспекции в суд.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождаются услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Налоговый кодекс РФ не раскрывает понятие услуг по предоставлению в пользование жилых помещений.
Пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.
Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 1 статьи 67 ЖК РФ нанимателю предоставлено право требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Из пояснений представителей Общества следует, что расходы, связанные с содержанием и ремонтом жилья, в том числе: содержание общего имущества многоквартирных домов в сумме 10 237,52 руб., текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в сумме 6 988,19 руб., уборка лестничных клеток в сумме 4 422,05 руб., не облагались НДС, поскольку услуги оказывались штатными работниками Общества, НДС в состав платы не включался.
Апелляционная инстанция считает, что после внесения платы за пользование жилым помещением наниматель в силу закону вправе рассчитывать не только на предоставление в пользование жилого помещения, но и на предоставление надлежащих услуг по содержанию жилого дома и мест общего пользования. Следовательно, услуга по предоставлению в пользование жилых помещений представляет собой именно совокупность услуг по найму жилого помещения, по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, по уборке лестничных клеток, а значит, от налогообложения должна освобождаться услуга по предоставлению в пользование жилого помещения в целом, а не ее отдельные составляющие.
Ошибочность позиции налогового органа заключается в отождествлении понятий "плата за наем жилого помещения" и "оплата услуг по предоставлению в пользование жилых помещений". Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ освобождаются от налогообложения услуги по предоставлению в пользование жилых помещений, а не "плата за наем".
Из пояснений представителей заявителя следует, что в состав услуг по содержанию придомовой территории в сумме 4 572,65 руб., включены услуги по вывозу мусора, оказываемые специализированным автотранспортным предприятием, которое выставляло Обществу счета-фактуры с указанием НДС.
Таким образом, данная сумма неправомерно включена Обществом в состав суммы реализации услуг, не подлежащих налогообложению на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Санкт-Петербургу подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2006 года по делу N А56-12403/2006 изменить.
В удовлетворении заявления ЗАО "Трест Ленгазтеплострой" о признании недействительным пункта 2 Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Санкт-Петербургу N 931 в части предложения уплатить НДС, начисленный на сумму 4 572,65 руб. (содержание придомовой территории) - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)