Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2011 года
в полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,
судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной К.О.,
при участии в заседании представителей сторон:
от ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" - Елемесов Р.К., по доверенности N 93 от 01.05.2011,
от ООО Управляющая компания "Спутник" - Глушенков Е.И., по доверенности от 01.01.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания",
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2011 года,
по делу N А06-3615/2010, судья Павлов В.Б.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания",
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спутник",
о взыскании суммы основного долга в размере 6 299 953 руб. 65 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", истец) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спутник" (далее - ООО УК "Спутник", ответчик) с иском к ответчику о взыскании основного долга в сумме 6 299 953 руб. 65 коп. по договору энергоснабжения тепловой энергии N 50013 от 01.07.2009 г. за период с августа 2009 года по май 2010 г.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, уточнив, что период взыскания охватывает и июль 2009 года в связи с тем, что действие договора распространяется и на июль 2009 года. Сумму требований представитель истца уменьшил до 5 088 161 руб. 26 коп. в связи с частичной уплатой задолженности в сумме 1 211 792 руб. 39 коп. Судом приняты уточнения исковых требований.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО УК "Спутник" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" сумму долга в размере 3 066 166 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 190 руб. 80 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Также с ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" в пользу ООО "Спутник" расходы по оплате экспертизы в сумме 24 000 руб., ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 058 руб. 97 коп.
ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в сумме 5 272 064 руб. 91 коп. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Позднее податель апелляционной жалобы уточнил доводы, просил взыскать 4 449 754 руб. 30 коп. в соответствии с расчетом, выполненным в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительно представленных пояснений относительно взыскиваемой суммы задолженности в полном объеме.
Представитель ООО УК "Спутник" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия находит правовые основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, согласно которым обжалуемое решение подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, между ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" ("Энергоснабжающая организация") и ООО УК "Спутник" ("Абонент") 01 июля 2009 года заключен договор энергоснабжения N 50013.
В соответствии с пунктом 1.1 вышеназванного договора Энергоснабжающая организация отпускает Абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а Абонент - принимает и своевременно в полном объеме обязуется оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поставка осуществлялась на объекты Абонента, указанные в Приложении N 2 к настоящему договору.
Права и обязанности энергоснабжающей организации предусмотрены положениями раздела 2 договора N 50013.
На основании пункта 3.1 договора N 50013 абонент обязан оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду в соответствии с разделом 6 настоящего договора.
В соответствии с пунктом 6.1 договора N 50013 расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Службой по тарифам Астраханской области, а за химочищенную воду по калькуляции затрат на ее производство. Ориентировочное годовое потребление составляет:
- Теплоэнергия 42 760,2472 Гкал/год;
- Химочищенная вода 269 885,28 куб. м/год;
- С расчетным годовым максимумом нагрузок 17,6598 Гкал/час.
На общую сумму 34 653 893,02 руб. (по тарифам, действующим на дату заключения договора и с учетом НДС).
Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается отсутствие у абонента (в отношении спорных жилых домов) приборов учета тепловой энергии, количество человек, проживающих в спорных домах.
За период с июля 2009 года по март 2010 года ответчик потреблял тепловую энергию и химочищенную воду. По мнению истца за указанный период было недоплачено 5 088 161 руб. 26 коп.
Как было установлено в суде первой инстанции, у сторон имеются разногласия по объему потребленной энергии, как в части отопления, так и в части горячего водоснабжения. По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза.
В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что имеется завышение договорного объема потребления тепловой энергии на 3133,011 Гкал/год, завышение годового объема потребления теплоносителя на 1580,880 м куб./год. Экспертным путем установлено, что всего за указанный период было поставлено теплоэнергии и теплоносителя на сумму 26 533 942 руб. 30 коп. Завышение выставленных платежей за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в жилые дома ООО УК "Спутник" за период с июля 2009 года по март 2010 года составил 2 021 995 руб. 21 коп.
Судом первой инстанции сделан вывод об обоснованности применения экспертом расчетной температуры воздуха в отапливаемом здании 18 градусов, которая применена согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (практическое пособие к рекомендациям по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы) МДС 41-4.2000, утв. Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105, поскольку стороны при заключении договора N 50013 руководствовались той же Методикой (далее - Методика N 105).
Апелляционная коллегия полагает ошибочным указанный вывод суда, применение судом первой инстанции Методики N 105 для расчета задолженности ООО УК "Спутник" перед ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" по договору энергоснабжения тепловой энергии N 50013 от 01.07.2009 г. является недопустимым в силу следующего.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно Уставу основной целью деятельности ответчика является управление эксплуатацией жилого фонда, что предусматривает обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах, а также предоставление жилищно-коммунальных услуг.
В рамках складывающихся с ресурсоснабжающей организацией взаимоотношений ответчик не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жителей многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком. Соответствующие услуги не могут быть большими или меньшими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг ответчиком у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, пунктом 8 которых предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данными Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.
Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилами, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу и Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ.
Первоначальный расчет, результаты экспертизы, а также ссылка на условия договора, предполагающие расчет поставленной энергии в соответствии Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденных Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 не могут быть положены в основание судебного акта, так как применение данной Методики противоречит ч. 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 8, 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила), согласно которым размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 Правил N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и считается сформированной в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 65 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации".
ООО УК "Спутник" представило в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" реестр своих абонентов, пользующихся отоплением, где также отражены сведения о площади отапливаемых помещений.
На основании имеющихся сведений, достаточных для произведения расчета поставленной энергии в соответствии с Правилами N 307, подателем жалобы произведен расчет образовавшейся задолженности.
В соответствии с представленным расчетом у ответчика образовалась задолженность в размере 4 449 754 руб. 30 коп. ООО УК "Спутник" с данным расчетом не согласилось, ходатайство о проведении экспертизы не заявило.
Судом апелляционной инстанции расчет истца проверен, является верным, подлежит применению.
Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 4 449 754 руб. 30 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с произведенными расчетами с ООО УК "Спутник" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 143 руб. 50 коп.
С ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" в пользу ООО УК "Спутник" подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 7 800 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2011 года по делу N А06-3615/2010 изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:
"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спутник" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" сумму долга в размере 4 449 754 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 143 руб. 50 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спутник" расходы по оплате экспертизы в сумме 7 800 руб."
В остальной части решение оставить без изменения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2011 ПО ДЕЛУ N А06-3615/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2011 г. по делу N А06-3615/2010
резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2011 года
в полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,
судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной К.О.,
при участии в заседании представителей сторон:
от ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" - Елемесов Р.К., по доверенности N 93 от 01.05.2011,
от ООО Управляющая компания "Спутник" - Глушенков Е.И., по доверенности от 01.01.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания",
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2011 года,
по делу N А06-3615/2010, судья Павлов В.Б.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания",
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спутник",
о взыскании суммы основного долга в размере 6 299 953 руб. 65 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", истец) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спутник" (далее - ООО УК "Спутник", ответчик) с иском к ответчику о взыскании основного долга в сумме 6 299 953 руб. 65 коп. по договору энергоснабжения тепловой энергии N 50013 от 01.07.2009 г. за период с августа 2009 года по май 2010 г.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, уточнив, что период взыскания охватывает и июль 2009 года в связи с тем, что действие договора распространяется и на июль 2009 года. Сумму требований представитель истца уменьшил до 5 088 161 руб. 26 коп. в связи с частичной уплатой задолженности в сумме 1 211 792 руб. 39 коп. Судом приняты уточнения исковых требований.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО УК "Спутник" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" сумму долга в размере 3 066 166 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 190 руб. 80 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Также с ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" в пользу ООО "Спутник" расходы по оплате экспертизы в сумме 24 000 руб., ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 058 руб. 97 коп.
ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в сумме 5 272 064 руб. 91 коп. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Позднее податель апелляционной жалобы уточнил доводы, просил взыскать 4 449 754 руб. 30 коп. в соответствии с расчетом, выполненным в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительно представленных пояснений относительно взыскиваемой суммы задолженности в полном объеме.
Представитель ООО УК "Спутник" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия находит правовые основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, согласно которым обжалуемое решение подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, между ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" ("Энергоснабжающая организация") и ООО УК "Спутник" ("Абонент") 01 июля 2009 года заключен договор энергоснабжения N 50013.
В соответствии с пунктом 1.1 вышеназванного договора Энергоснабжающая организация отпускает Абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а Абонент - принимает и своевременно в полном объеме обязуется оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поставка осуществлялась на объекты Абонента, указанные в Приложении N 2 к настоящему договору.
Права и обязанности энергоснабжающей организации предусмотрены положениями раздела 2 договора N 50013.
На основании пункта 3.1 договора N 50013 абонент обязан оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду в соответствии с разделом 6 настоящего договора.
В соответствии с пунктом 6.1 договора N 50013 расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Службой по тарифам Астраханской области, а за химочищенную воду по калькуляции затрат на ее производство. Ориентировочное годовое потребление составляет:
- Теплоэнергия 42 760,2472 Гкал/год;
- Химочищенная вода 269 885,28 куб. м/год;
- С расчетным годовым максимумом нагрузок 17,6598 Гкал/час.
На общую сумму 34 653 893,02 руб. (по тарифам, действующим на дату заключения договора и с учетом НДС).
Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается отсутствие у абонента (в отношении спорных жилых домов) приборов учета тепловой энергии, количество человек, проживающих в спорных домах.
За период с июля 2009 года по март 2010 года ответчик потреблял тепловую энергию и химочищенную воду. По мнению истца за указанный период было недоплачено 5 088 161 руб. 26 коп.
Как было установлено в суде первой инстанции, у сторон имеются разногласия по объему потребленной энергии, как в части отопления, так и в части горячего водоснабжения. По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза.
В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что имеется завышение договорного объема потребления тепловой энергии на 3133,011 Гкал/год, завышение годового объема потребления теплоносителя на 1580,880 м куб./год. Экспертным путем установлено, что всего за указанный период было поставлено теплоэнергии и теплоносителя на сумму 26 533 942 руб. 30 коп. Завышение выставленных платежей за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в жилые дома ООО УК "Спутник" за период с июля 2009 года по март 2010 года составил 2 021 995 руб. 21 коп.
Судом первой инстанции сделан вывод об обоснованности применения экспертом расчетной температуры воздуха в отапливаемом здании 18 градусов, которая применена согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (практическое пособие к рекомендациям по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы) МДС 41-4.2000, утв. Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105, поскольку стороны при заключении договора N 50013 руководствовались той же Методикой (далее - Методика N 105).
Апелляционная коллегия полагает ошибочным указанный вывод суда, применение судом первой инстанции Методики N 105 для расчета задолженности ООО УК "Спутник" перед ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" по договору энергоснабжения тепловой энергии N 50013 от 01.07.2009 г. является недопустимым в силу следующего.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно Уставу основной целью деятельности ответчика является управление эксплуатацией жилого фонда, что предусматривает обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах, а также предоставление жилищно-коммунальных услуг.
В рамках складывающихся с ресурсоснабжающей организацией взаимоотношений ответчик не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жителей многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком. Соответствующие услуги не могут быть большими или меньшими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг ответчиком у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, пунктом 8 которых предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данными Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.
Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилами, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу и Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ.
Первоначальный расчет, результаты экспертизы, а также ссылка на условия договора, предполагающие расчет поставленной энергии в соответствии Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденных Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 не могут быть положены в основание судебного акта, так как применение данной Методики противоречит ч. 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 8, 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила), согласно которым размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 Правил N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и считается сформированной в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 65 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации".
ООО УК "Спутник" представило в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" реестр своих абонентов, пользующихся отоплением, где также отражены сведения о площади отапливаемых помещений.
На основании имеющихся сведений, достаточных для произведения расчета поставленной энергии в соответствии с Правилами N 307, подателем жалобы произведен расчет образовавшейся задолженности.
В соответствии с представленным расчетом у ответчика образовалась задолженность в размере 4 449 754 руб. 30 коп. ООО УК "Спутник" с данным расчетом не согласилось, ходатайство о проведении экспертизы не заявило.
Судом апелляционной инстанции расчет истца проверен, является верным, подлежит применению.
Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 4 449 754 руб. 30 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с произведенными расчетами с ООО УК "Спутник" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 143 руб. 50 коп.
С ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" в пользу ООО УК "Спутник" подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 7 800 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2011 года по делу N А06-3615/2010 изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:
"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спутник" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" сумму долга в размере 4 449 754 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 143 руб. 50 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спутник" расходы по оплате экспертизы в сумме 7 800 руб."
В остальной части решение оставить без изменения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)