Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по кассационной жалобе К.Б., К.Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований К.Б. и К.Н. к ЖСК "Марьино-9" о возмещении морального вреда отказать.
Взыскать с К.Б. и К.Н. в равных долях в пользу ЖСК "Марьино-9" расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей,
установила:
К.Б. и К.Н. обратились в суд с иском к ЖСК "Марьино-9" о возмещении морального вреда и с учетом уточнения требований, просили суд обязать ответчика признать сведения, опубликованные публично ответчиком в тексте выписки из протокола общего собрания членов пайщиков "ЖСК-9" от февраля 2009 года, в результатах голосования ЖСК "Марьино-9" на общем собрании в феврале 2009 года, сообщении результатов заочного опроса в квитанциях за февраль 2008 года правления ЖСК "Марьино-9", не соответствующими действительности, а именно: "агрессивные кляузники", "кляузники-вымогатели", "очередной пасквиль в правительство Москвы написал собственник кв. <...> К.Б.", "глупость и упертость со стороны кв. <...> (К-вы <...>, <...> г/р) подошла к пределу", "не хотят платить за ремонт, согласились взять миллион не с одного председателя, а с каждой квартиры по 2,5 тысячи рублей на прокормление самих пенсионеров-инвалидов, а также семьи их дочери из 4-х неработающих иждивенцев", "с каждого из них К-вы требовали по 250 рублей, за ремонт платить не хотели". Обязать ответчика признать порочность вышеуказанных формулировок личностей истцов. Обязать ответчика разместить публичные опровержения вышеуказанных сведений, как не соответствующих действительности, на информационных стендах ответчика расположенных на придомовой территории многоквартирного домовладения и на информационных досках подъездов и парадных входов ЖСК "Марьино-9". Обязать ответчика довести до всех членов ЖСК "Марьино-9" опровержения вышеуказанных сведений, как не соответствующих действительности, на общем собрании членов ЖСК "Марьино-9". Обязать ответчика принести публичные извинения стороне истца за распространение вышеуказанных сведений, как не соответствующих действительности, на общем собрании членов ЖСК "Марьино-9", взыскать с ответчика в пользу истцов денежную сумму 250000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб.
В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что вышеуказанная информация, которая была распространена ответчиком и стала публично доступной, не соответствует действительности и является порочащей, унижает их честь и достоинство. Своими действиями ответчик причинил истцам моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.
Истцы К.Б. и К.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Представители ответчиков - П. и адвокат Самойлова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, настаивали на рассмотрении дела по существу, представили письменные возражения относительно исковых требований, просили взыскать с ответчиков в пользу ЖСК "Марьино-9" расходы по оплате услуг представителя - адвоката Самойловой Е.В. в размере 40 000 руб.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны К.Б., К.Н., по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения К.Н., К.Б. их представителя по доверенности В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.Б., К.Н. о возмещении морального вреда, суд руководствовался ст. 152, 61 ГПК РФ и исходил из того, что обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Люблинского районного суда г. Москвы от 24.03.2011 г., вступившим в законную силу 18.05.2011 г., отказано в иске К.Б. и К.Н. к Председателю Правления ЖСК "Марьино-9" о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.
Предметом исследования при вынесении решения Люблинского районного суда г. Москвы от 24.03.2011 г. были сведения, изложенные в отчетах ЖСК "Марьино-9" за 2007 и 2008 годы и уведомлении о результатах выборов в феврале 2009 года:
- - "...поступило два доноса с обвинениями правления во всяческих злоупотреблениях и даже личными оскорблениями. На письма мы ответили, а оскорбления оставили на совести "писателей"...";
- - "...очередной пасквиль в Правительство Москвы написал собственник кв. <...> К.Б...";
- - "...глупость и "упертость" со стороны кв. <...> (К-вы) подошла к пределу... "но не хотят платить за ремонт, расходы ЖСК...";
- "...в 2007 году они обошли с жалобами на правление все районные инстанции ДЭЗ, ЕИРЦ, ГУИС, отдел ЖКХ Управы, Главу Управы..."; - "...подали в мировой суд лично на председателя правления с требованием выплаты одного миллиона рублей за ущерб их здоровью от выписываемых квитанций, заявив в суде: "делать-то нам нечего", при этом милостиво согласившись взять миллион не с одного председателя, а с каждой квартиры по 2500 рублей на прокормление самих пенсионеров-инвалидов, а также семьи их дочери из 4 неработающих иждивенцев. Однако надо как-то обороняться от агрессивных кляузников. Правление предлагает исключить К-вых из ЖСК! Главным будет выражение своего отношения всеми членами ЖСК к кляузникам-вымогателям" "...с каждого из них К-вы требовали по 250 рублей. Они живут в чистом, красивом доме, а за ремонт платить не хотят. Соседи, воздержавшись при голосовании, пожалуйста, можете взять семью К-вых на содержание".
Отказывая в удовлетворении требований, суд в решении от 24.03.2011 г. признал данные суждения оценочными, и не подлежащими защите в порядке ст. 152 ГК РФ.
Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.
Также суд правомерно в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскал с К-вых в пользу ответчиков расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не уведомил истцов о слушании дела надлежаще установленное количество раз, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. К.Б., К.Н. на заседании кассационной инстанции подтвердили, что о слушании дела на 12 октября 2011 г. они знали, т.к. 26.09.2011 г. они знакомились с материалами дела и подавали заявление о ксерокопировании протокола судебного заседания.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.Б., К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-42598
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42598
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по кассационной жалобе К.Б., К.Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований К.Б. и К.Н. к ЖСК "Марьино-9" о возмещении морального вреда отказать.
Взыскать с К.Б. и К.Н. в равных долях в пользу ЖСК "Марьино-9" расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей,
установила:
К.Б. и К.Н. обратились в суд с иском к ЖСК "Марьино-9" о возмещении морального вреда и с учетом уточнения требований, просили суд обязать ответчика признать сведения, опубликованные публично ответчиком в тексте выписки из протокола общего собрания членов пайщиков "ЖСК-9" от февраля 2009 года, в результатах голосования ЖСК "Марьино-9" на общем собрании в феврале 2009 года, сообщении результатов заочного опроса в квитанциях за февраль 2008 года правления ЖСК "Марьино-9", не соответствующими действительности, а именно: "агрессивные кляузники", "кляузники-вымогатели", "очередной пасквиль в правительство Москвы написал собственник кв. <...> К.Б.", "глупость и упертость со стороны кв. <...> (К-вы <...>, <...> г/р) подошла к пределу", "не хотят платить за ремонт, согласились взять миллион не с одного председателя, а с каждой квартиры по 2,5 тысячи рублей на прокормление самих пенсионеров-инвалидов, а также семьи их дочери из 4-х неработающих иждивенцев", "с каждого из них К-вы требовали по 250 рублей, за ремонт платить не хотели". Обязать ответчика признать порочность вышеуказанных формулировок личностей истцов. Обязать ответчика разместить публичные опровержения вышеуказанных сведений, как не соответствующих действительности, на информационных стендах ответчика расположенных на придомовой территории многоквартирного домовладения и на информационных досках подъездов и парадных входов ЖСК "Марьино-9". Обязать ответчика довести до всех членов ЖСК "Марьино-9" опровержения вышеуказанных сведений, как не соответствующих действительности, на общем собрании членов ЖСК "Марьино-9". Обязать ответчика принести публичные извинения стороне истца за распространение вышеуказанных сведений, как не соответствующих действительности, на общем собрании членов ЖСК "Марьино-9", взыскать с ответчика в пользу истцов денежную сумму 250000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб.
В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что вышеуказанная информация, которая была распространена ответчиком и стала публично доступной, не соответствует действительности и является порочащей, унижает их честь и достоинство. Своими действиями ответчик причинил истцам моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.
Истцы К.Б. и К.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Представители ответчиков - П. и адвокат Самойлова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, настаивали на рассмотрении дела по существу, представили письменные возражения относительно исковых требований, просили взыскать с ответчиков в пользу ЖСК "Марьино-9" расходы по оплате услуг представителя - адвоката Самойловой Е.В. в размере 40 000 руб.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны К.Б., К.Н., по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения К.Н., К.Б. их представителя по доверенности В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.Б., К.Н. о возмещении морального вреда, суд руководствовался ст. 152, 61 ГПК РФ и исходил из того, что обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Люблинского районного суда г. Москвы от 24.03.2011 г., вступившим в законную силу 18.05.2011 г., отказано в иске К.Б. и К.Н. к Председателю Правления ЖСК "Марьино-9" о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.
Предметом исследования при вынесении решения Люблинского районного суда г. Москвы от 24.03.2011 г. были сведения, изложенные в отчетах ЖСК "Марьино-9" за 2007 и 2008 годы и уведомлении о результатах выборов в феврале 2009 года:
- - "...поступило два доноса с обвинениями правления во всяческих злоупотреблениях и даже личными оскорблениями. На письма мы ответили, а оскорбления оставили на совести "писателей"...";
- - "...очередной пасквиль в Правительство Москвы написал собственник кв. <...> К.Б...";
- - "...глупость и "упертость" со стороны кв. <...> (К-вы) подошла к пределу... "но не хотят платить за ремонт, расходы ЖСК...";
- "...в 2007 году они обошли с жалобами на правление все районные инстанции ДЭЗ, ЕИРЦ, ГУИС, отдел ЖКХ Управы, Главу Управы..."; - "...подали в мировой суд лично на председателя правления с требованием выплаты одного миллиона рублей за ущерб их здоровью от выписываемых квитанций, заявив в суде: "делать-то нам нечего", при этом милостиво согласившись взять миллион не с одного председателя, а с каждой квартиры по 2500 рублей на прокормление самих пенсионеров-инвалидов, а также семьи их дочери из 4 неработающих иждивенцев. Однако надо как-то обороняться от агрессивных кляузников. Правление предлагает исключить К-вых из ЖСК! Главным будет выражение своего отношения всеми членами ЖСК к кляузникам-вымогателям" "...с каждого из них К-вы требовали по 250 рублей. Они живут в чистом, красивом доме, а за ремонт платить не хотят. Соседи, воздержавшись при голосовании, пожалуйста, можете взять семью К-вых на содержание".
Отказывая в удовлетворении требований, суд в решении от 24.03.2011 г. признал данные суждения оценочными, и не подлежащими защите в порядке ст. 152 ГК РФ.
Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.
Также суд правомерно в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскал с К-вых в пользу ответчиков расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не уведомил истцов о слушании дела надлежаще установленное количество раз, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. К.Б., К.Н. на заседании кассационной инстанции подтвердили, что о слушании дела на 12 октября 2011 г. они знали, т.к. 26.09.2011 г. они знакомились с материалами дела и подавали заявление о ксерокопировании протокола судебного заседания.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.Б., К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)