Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пшеницина Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
с участием прокурора Киприяинова А.В.,
при секретаре Г.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,
дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве
на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:
Иск С. к Товариществу собственников жилья "Гранд" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах г. Зеленограда, корпусов -----, оформленные протоколом N --- от 02.03.2009 г., о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации ТСЖ "Гранд"; по иску прокурора Зеленоградского АО г. Москвы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Товариществу собственников помещений о признании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах - корпусах ---- г. Зеленограда г. Москвы о создании ТСЖ "Гранд" протокол от 2 марта 2009 года недействительным, удовлетворить.
Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах - корпусах --- г. Зеленограда г. Москвы оформленные протоколом N -- от 02.03.2009 г.
Признать недействительной запись в единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица Товарищества собственников жилья "Гранд" за N ----- от 06 апреля 2009 года.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица Товарищества собственников жилья "Гранд" (---- N ----).
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Гранд" в пользу С. уплаченную им государственную пошлину в размере --- рублей,
С. обратился в суд с иском к ТСЖ "Гранд" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах о создании ТСЖ "Гранд", недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ "Гранд", недействительным свидетельства о государственной регистрации ТСЖ "Гранд", в обоснование требований ссылаясь на то, что в ноябре 2010 года ему и другим собственникам помещений стало известно о создании в доме, в котором он проживает, ТСЖ "Гранд". ТСЖ "Гранд" выбрано в качестве способа управления многоквартирными домами по адресу г. Москва г. Зеленоград, корпуса --- решением общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования. До этого момента он и другие жители дома были уверены, что дома находятся на обслуживании ГУП "ДЕЗ N 3". В указанных домах неоднократно объявлялись и проводились общие собрания собственников и раздавались бланки, однако собственники жилых помещений в указанных корпусах решения о создании ТСЖ не приняли. В документах по созданию ТСЖ "Гранд" имеются нарушения: отсутствует приложение к протоколу о создании ТСЖ "Гранд" - бланки голосования, не отражена общая площадь каждого многоквартирного дома, общая площадь помещений, находящихся в собственности города Москвы, сфальсифицированы подписи председателя собрания и счетной комиссии, четвертый вопрос повестки дня собрания включает в себя три подвопроса: выбор способа управления многоквартирным домом, создание ТСЖ, членство в ТСЖ, не вынесенных на отдельное голосование; членство в ТСЖ возникает на основании письменного заявления собственника, и не может быть включено в повестку дня общего собрания; в повестку дня не включен вопрос об объединении четырех многоквартирных домов в ТСЖ "Гранд"; при сводном подсчете число голосов собственников, принявших участие в общем собрании составляет 214,39%. Уведомлений о проведении общего собрания по вопросу создания ТСЖ "Гранд" он и другие собственники не получали.
Прокурор Зеленоградского АО г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявление к Товариществу собственников жилья "Гранд" о признании решения общего собрания недействительным, обязании ГУ "Инженерная служба Зеленоградского АО" зарегистрировать решение о признании протокола общего собрания N --- от 02 марта 2009 г. недействительным, указав, что на основании обращений жителей корпусов ----- г. Зеленограда, проведена проверка, в ходе которой установлено, что в соответствии с протоколом N --- общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: ------ от 2 марта 2009 года выбран способ управления в форме ТСЖ. Общее собрание проводилось в форме заочного голосования. Однако собственники жилищ помещений, обратившиеся в прокуратуру, оспаривают сведения в протоколе N ---- о количестве принявших участие в голосовании собственников помещений. Инициатор проведения общего собрания ГУ ИС ЗелАО, представляющее интересы города Москвы - собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, документов, подтверждающих правильность подсчета голосов, указанных в протоколе N --- от 02 марта 2009 года в ходе прокурорской проверки не представило. Учитывая невозможность подтверждения правильности подсчета голосов, произведенных счетной комиссией, процедура выбора способа управления в форме создания ТСЖ "Гранд" в вышеперечисленных корпуса г. Зеленограда не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно ст. ст. 135. 136 ЖК РФ.
В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил требования, просил признать решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах ---- о создании ТСЖ "Гранд" (протокол от 02 марта 2009 года) недействительным, уточненные требования пояснил.
Представитель истца, действующая на основании доверенности Г.В. исковые требования С., поддержала в полном объеме и пояснила их.
Представители третьего лица ГУ "ИС Зеленоградского АО", действующая на основании доверенности К. с исковыми требованиями согласилась.
Представитель ответчика, председатель ТСЖ "Гранд" П. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.
Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в судебное заседание своего представителя не направила. В поступившем в суд заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, конкретной позиции не указала.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить МИФНС N 46 по г. Москве в части признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ "Гранд" за N ------ от 06.04.2009 г. и в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Гранд" (-----).
Выслушав объяснения представителя МИФНС по г. Москве - Ш., представителя ГУ "ИС Зеленоградского ПО" - З., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Нарушение порядка проведения общего собрания является основанием для признания решения недействительным.
Как следует из материалов дела и установлено судом, протоколом N ---- собрания собственников помещений в многоквартирных домах о создании Товарищества собственников жилья "Гранд", выборе способа управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: ------ от 02 марта 2009 года выбран способ управления многоквартирным домом: создано Товарищество собственников жилья, принято решение о вступлении в члены ТСЖ "Гранд" и управление ТСЖ "Гранд", избрано правление ТСЖ "Гранд", принят Устав ТСЖ "Гранд", Избран ревизор ТСЖ "Гранд", выбрано место и условия хранения реестров, протоколов и решений собственников, а также лица, ответственного за хранение документов; назначено уполномоченное лицо для подачи документов на регистрацию ТСЖ "Гранд".
Согласно данному протоколу собрание проводилось в форме заочного голосования, по каждому корпусу.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что ТСЖ "Гранд" никаких доказательств надлежащего созыва и проведения общего собрания представлено не было, - суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований С. в полном объеме.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что доказательств обратного представлено не было, в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки в соответствии с требованиями закона.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что МИФНС N 46 по г. Москве не была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица несостоятельна, поскольку МИФНС N 46 г. Москвы было привлечено к участию в деле по иску прокурора ЗелАО к ТСЖ "Гранд" о признании решения о создании ТСЖ "Гранд" недействительным, обязании зарегистрировать решения, которое было соединено с настоящим делом, а следовательно МИФНС N 46 по г. Москве являлся третьим лицом по данному делу и даже представил отзыв об оставлении иска на усмотрение суда (л.д. 107).
Необоснованным находит коллегия и довод кассационной жалобы о том, что действующее законодательство не предусматривает такого права защиты интересов как признание свидетельства о регистрации недействительным, поскольку положениями ст. 12 ГК за лицом закреплено право защиты законных интересов любыми способами, не запрещенными законом.
Другие доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-25784/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу N 33-25784/2011
Судья: Пшеницина Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
с участием прокурора Киприяинова А.В.,
при секретаре Г.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,
дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве
на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:
Иск С. к Товариществу собственников жилья "Гранд" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах г. Зеленограда, корпусов -----, оформленные протоколом N --- от 02.03.2009 г., о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации ТСЖ "Гранд"; по иску прокурора Зеленоградского АО г. Москвы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Товариществу собственников помещений о признании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах - корпусах ---- г. Зеленограда г. Москвы о создании ТСЖ "Гранд" протокол от 2 марта 2009 года недействительным, удовлетворить.
Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах - корпусах --- г. Зеленограда г. Москвы оформленные протоколом N -- от 02.03.2009 г.
Признать недействительной запись в единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица Товарищества собственников жилья "Гранд" за N ----- от 06 апреля 2009 года.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица Товарищества собственников жилья "Гранд" (---- N ----).
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Гранд" в пользу С. уплаченную им государственную пошлину в размере --- рублей,
установила:
С. обратился в суд с иском к ТСЖ "Гранд" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах о создании ТСЖ "Гранд", недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ "Гранд", недействительным свидетельства о государственной регистрации ТСЖ "Гранд", в обоснование требований ссылаясь на то, что в ноябре 2010 года ему и другим собственникам помещений стало известно о создании в доме, в котором он проживает, ТСЖ "Гранд". ТСЖ "Гранд" выбрано в качестве способа управления многоквартирными домами по адресу г. Москва г. Зеленоград, корпуса --- решением общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования. До этого момента он и другие жители дома были уверены, что дома находятся на обслуживании ГУП "ДЕЗ N 3". В указанных домах неоднократно объявлялись и проводились общие собрания собственников и раздавались бланки, однако собственники жилых помещений в указанных корпусах решения о создании ТСЖ не приняли. В документах по созданию ТСЖ "Гранд" имеются нарушения: отсутствует приложение к протоколу о создании ТСЖ "Гранд" - бланки голосования, не отражена общая площадь каждого многоквартирного дома, общая площадь помещений, находящихся в собственности города Москвы, сфальсифицированы подписи председателя собрания и счетной комиссии, четвертый вопрос повестки дня собрания включает в себя три подвопроса: выбор способа управления многоквартирным домом, создание ТСЖ, членство в ТСЖ, не вынесенных на отдельное голосование; членство в ТСЖ возникает на основании письменного заявления собственника, и не может быть включено в повестку дня общего собрания; в повестку дня не включен вопрос об объединении четырех многоквартирных домов в ТСЖ "Гранд"; при сводном подсчете число голосов собственников, принявших участие в общем собрании составляет 214,39%. Уведомлений о проведении общего собрания по вопросу создания ТСЖ "Гранд" он и другие собственники не получали.
Прокурор Зеленоградского АО г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявление к Товариществу собственников жилья "Гранд" о признании решения общего собрания недействительным, обязании ГУ "Инженерная служба Зеленоградского АО" зарегистрировать решение о признании протокола общего собрания N --- от 02 марта 2009 г. недействительным, указав, что на основании обращений жителей корпусов ----- г. Зеленограда, проведена проверка, в ходе которой установлено, что в соответствии с протоколом N --- общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: ------ от 2 марта 2009 года выбран способ управления в форме ТСЖ. Общее собрание проводилось в форме заочного голосования. Однако собственники жилищ помещений, обратившиеся в прокуратуру, оспаривают сведения в протоколе N ---- о количестве принявших участие в голосовании собственников помещений. Инициатор проведения общего собрания ГУ ИС ЗелАО, представляющее интересы города Москвы - собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, документов, подтверждающих правильность подсчета голосов, указанных в протоколе N --- от 02 марта 2009 года в ходе прокурорской проверки не представило. Учитывая невозможность подтверждения правильности подсчета голосов, произведенных счетной комиссией, процедура выбора способа управления в форме создания ТСЖ "Гранд" в вышеперечисленных корпуса г. Зеленограда не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно ст. ст. 135. 136 ЖК РФ.
В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил требования, просил признать решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах ---- о создании ТСЖ "Гранд" (протокол от 02 марта 2009 года) недействительным, уточненные требования пояснил.
Представитель истца, действующая на основании доверенности Г.В. исковые требования С., поддержала в полном объеме и пояснила их.
Представители третьего лица ГУ "ИС Зеленоградского АО", действующая на основании доверенности К. с исковыми требованиями согласилась.
Представитель ответчика, председатель ТСЖ "Гранд" П. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.
Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в судебное заседание своего представителя не направила. В поступившем в суд заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, конкретной позиции не указала.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить МИФНС N 46 по г. Москве в части признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ "Гранд" за N ------ от 06.04.2009 г. и в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Гранд" (-----).
Выслушав объяснения представителя МИФНС по г. Москве - Ш., представителя ГУ "ИС Зеленоградского ПО" - З., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Нарушение порядка проведения общего собрания является основанием для признания решения недействительным.
Как следует из материалов дела и установлено судом, протоколом N ---- собрания собственников помещений в многоквартирных домах о создании Товарищества собственников жилья "Гранд", выборе способа управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: ------ от 02 марта 2009 года выбран способ управления многоквартирным домом: создано Товарищество собственников жилья, принято решение о вступлении в члены ТСЖ "Гранд" и управление ТСЖ "Гранд", избрано правление ТСЖ "Гранд", принят Устав ТСЖ "Гранд", Избран ревизор ТСЖ "Гранд", выбрано место и условия хранения реестров, протоколов и решений собственников, а также лица, ответственного за хранение документов; назначено уполномоченное лицо для подачи документов на регистрацию ТСЖ "Гранд".
Согласно данному протоколу собрание проводилось в форме заочного голосования, по каждому корпусу.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что ТСЖ "Гранд" никаких доказательств надлежащего созыва и проведения общего собрания представлено не было, - суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований С. в полном объеме.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что доказательств обратного представлено не было, в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки в соответствии с требованиями закона.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что МИФНС N 46 по г. Москве не была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица несостоятельна, поскольку МИФНС N 46 г. Москвы было привлечено к участию в деле по иску прокурора ЗелАО к ТСЖ "Гранд" о признании решения о создании ТСЖ "Гранд" недействительным, обязании зарегистрировать решения, которое было соединено с настоящим делом, а следовательно МИФНС N 46 по г. Москве являлся третьим лицом по данному делу и даже представил отзыв об оставлении иска на усмотрение суда (л.д. 107).
Необоснованным находит коллегия и довод кассационной жалобы о том, что действующее законодательство не предусматривает такого права защиты интересов как признание свидетельства о регистрации недействительным, поскольку положениями ст. 12 ГК за лицом закреплено право защиты законных интересов любыми способами, не запрещенными законом.
Другие доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)