Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Карпова В.В., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2011 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Красная Горка" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 апреля 2011 года по делу N А49-8622/2010 (судья Новикова С.А.)
по иску муниципального унитарного предприятия "Пензгорстройзаказчик" (ОГРН 1025801361189, ИНН 5836011290), г. Пенза,
к товариществу собственников жилья "Красная Горка", (ОГРН 1045803503734, ИНН 5837022009), г. Пенза,
третьи лица:
- общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790), г. Пенза,
- муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" (ОГРН 1075836002450, ИНН 5836013530), г. Пенза,
о взыскании 94469 руб. 25 коп.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Пензгорстройзаказчик" (далее - МУП "Пензгорстройзаказчик", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к товариществу собственников жилья "Красная Горка" (далее - ТСЖ "Красная Горка", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 94469 руб. 25 коп. в виде сбережения расходов на оплату стоимости потребленной холодной воды в составе горячего водоснабжения (далее - ГВС) за период с ноября 2007 года по июнь 2009 года со ссылкой на статьи 307, 309, 544, 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 21.01.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - ООО "Горводоканал") и муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" (далее - МКП "Теплоснабжение г. Пензы").
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2011 г. исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Красная Горка" в пользу МУП "Пензгорстройзаказчик" взыскано неосновательное обогащение в сумме 94469 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3779 руб.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
ООО "Горводоканал" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. ООО "Горводоканал" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
МКП "Теплоснабжение г. Пензы" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзывах истца и третьего лица на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 1.1., 2.1. устава ТСЖ "Красная Горка" создано по инициативе собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, д. 91, предметом деятельности которого является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленном законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 2.2. устава ТСЖ "Красная Горка" одним из основных видов деятельности товарищества является обеспечение домовладельцев коммунальными и прочими услугами.
Из материалов дела усматривается, что для обеспечения теплом и горячей водой многоэтажных жилых домов МУП "Пензгорстройзаказчик" в 2005 году завершило строительство центрального теплового пункта (далее - ЦТП) по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, д. 93Б, и в период с ноября 2007 года по июнь 2009 года нежилое здание ЦТП с оборудованием находилось на балансе МУП "Пензгорстройзаказчик".
С целью обеспечения качественного теплоснабжения объектов жилищного фонда, надежной эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, построенных за счет отчислений заказчиков-застройщиков, нежилое здание ЦТП вместе с оборудованием, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, д. 93Б, было включено в состав муниципальной имущественной казны города Пензы и передано в хозяйственное ведение МУП "Пензгорстройзаказчик" (т. 1, л.д. 21).
Присоединенные к нежилому зданию ЦТП, расположенному по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, д. 93Б, городские сети водоснабжения находятся во владении и пользовании ООО "Горводоканал".
В свою очередь, ООО "Горводоканал", как организация водопроводно-канализационного хозяйства в городе Пензе, в период с ноября 2007 года по июнь 2009 года по присоединенной сети водоснабжения по двум трубам осуществляло подачу холодной воды в ЦТП, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, д. 93Б.
По одной трубе холодная вода подавалась транзитом через ЦТП в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, д. 91, находящийся в управлении ТСЖ "Красная Горка", на нужды холодного водоснабжения. Оплату данной воды ТСЖ "Красная Горка" производило непосредственно ООО "Горводоканал".
По другой трубе холодная вода поступала в оборудование ЦТП, в котором производился ее подогрев, а затем уже горячая вода поступала непосредственно в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, д. 91, находящийся в управлении ТСЖ "Красная Горка", на нужды ГВС.
Отношения между ООО "Горводоканал" и МУП "Пензгорстройзаказчик" по подаче холодной воды в оборудование ЦТП были урегулированы договором на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 3182 от 23.08.2007 г. (т. 1, л.д. 23 - 26).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2010 г. по делу N А49-313/2008 с МУП "Пензгорстройзаказчик" в пользу ООО "Горводоканал" взыскан долг за потребленную холодную воду и оказанные услуги по водоотведению в сумме 715543 руб. 93 коп. за период с ноября 2007 года по июль 2009 года.
Во исполнение указанного решения МУП "Пензгорстройзаказчик" платежными поручениями N 1146 от 08.06.2010 г., N 1185 от 18.06.2010 г. и N 1432 от 22.07.2010 г. перечислило на расчетный счет ООО "Горводоканал" долг в сумме 715543 руб. 93 коп.
Таким образом, МУП "Пензгорстройзаказчик" полностью исполнило свои обязательства перед ООО "Горводоканал" по оплате принятой холодной воды в оборудование ЦТП, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Полагая, что в спорный период фактическим потребителем холодной воды в составе ГВС являлся ответчик, истец, оплатив ее стоимость ООО "Горводоканал", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с ноября 2007 года по июнь 2009 года поставку тепловой энергии, в том числе и на нужды горячего водоснабжения, ТСЖ "Красная Горка" осуществляло МКП "Теплоснабжение г. Пензы" на основании договора энергоснабжения N 2489 от 27.10.2004 г.
Согласно пункту 4.2. договора энергоснабжения расчет за отпущенную абоненту тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным регулирующим органом.
В спорный период для потребителей МКП "Теплоснабжение г. Пензы" были установлены следующие тарифы на тепловую энергию:
- - на 2007 год - 435 руб. 66 коп. за 1 Гкал (без НДС) (приказ Управления цен и тарифов Пензенской области N 30 от 11.10.2007 г.);
- - на 2008 год - 514 руб. 08 коп. за 1 Гкал (без НДС) (приказ Управления цен и тарифов Пензенской области N 46 от 29.12.2007 г.);
- - на 2009 год - 634 руб. 37 коп. за 1 Гкал (без НДС) (приказ Управления по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области N 20 от 29.12.2008 г.).
Утвержденные указанными приказами тарифы включали в себя стоимость покупной тепловой энергии у Пензенского филиала ОАО "ТГК N 6".
При этом пунктами 3 упомянутых приказов установлено, что в тариф ОАО "ТГК N 6" на тепловую энергию не включена стоимость холодной питьевой воды в составе ГВС (т. 1, л.д. 97 - 102).
Таким образом, МКП "Теплоснабжение г. Пензы" получило оплату только поданной ТСЖ "Красная Горка" тепловой энергии (в горячей воде) на нужды ГВС без стоимости холодной воды в составе ГВС.
Холодную воду в составе ГВС в период с ноября 2007 года по июнь 2009 года ТСЖ "Красная Горка" получило от МУП "Пензгорстройзаказчик". При этом МУП "Пензгорстройзаказчик" и ТСЖ "Красная Горка" не заключили договор на подачу холодной воды в составе ГВС.
Количество холодной воды в составе ГВС, фактически принятой ТСЖ "Красная Горка" от МУП "Пензгорстройзаказчик" за период с ноября 2007 года по июнь 2009 год, определено расчетным путем с учетом показаний приборов учета, представленных ответчиком в ООО "Горводоканал".
Согласно расчету истца количество холодной воды в составе ГВС, полученной ТСЖ "Красная Горка" за период с декабря 2007 года по июнь 2009 года, по объему составило 10652 куб. м. Возражений по расчету количества фактически принятой холодной воды в составе ГВС от ответчика не поступило.
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г., размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Расчет размера платы за ГВС производится суммарно, исходя из стоимости холодной воды в составе ГВС и стоимости тепловой энергии, использованной при приготовлении горячей воды.
Стоимость холодной воды в составе ГВС, фактически принятой ТСЖ "Красная Горка" в период с ноября 2007 года по июнь 2009 года с учетом тарифов на водоснабжение, утвержденных Постановлениями Главы администрации г. Пензы N 259 от 12.03.2007 г. (7,08 руб. за 1 куб. м), N 1620 от 25.12.2007 г. (8,32 руб. за 1 куб. м), N 2153 от 15.12.2008 г. (10,39 руб. за 1 куб. м), составляет 94469 руб. 25 коп.
Поскольку в период с ноября 2007 года по июнь 2009 года в тариф на тепловую энергию для ТСЖ "Красная Горка", как потребителя МКП "Теплоснабжение г. Пензы", не была включена стоимость холодной воды в составе ГВС, ответчик, оплатив тепловую энергию в горячей воде, оплатил энергоснабжающей организации только стоимость тепловой энергии в горячей воде, но не стоимость холодной воды в составе ГВС.
МУП "Пензгорстройзаказчик" оплатило ООО "Горводоканал" холодную воду в составе ГВС, принятую ТСЖ "Красная Горка" в спорный период.
Из изложенного следует, что ТСЖ "Красная Горка" факт поставки холодной воды в составе ГВС не оспаривает, своевременно и полностью оплату потребленной холодной воды не произвело.
Поскольку в спорный период договор на подачу холодной воды в составе ГВС между МУП "Пензгорстройзаказчик" и ТСЖ "Красная Горка" отсутствовал, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленной холодной воды в составе ГВС, и правомерно применил к отношениям сторон нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
Поскольку факт получения ответчиком от истца в период с ноября 2007 года по июнь 2009 года холодной воды в составе ГВС на сумму 94469 руб. 25 коп. подтвержден документально, доказательств оплаты истцу либо энергоснабжающей организации стоимости фактически потребленной в спорный период холодной воды в составе ГВС ответчиком не представлено, с учетом отсутствия между сторонами договорных отношений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная истцом сумма является неосновательным обогащением ответчика и, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (платежное поручение N 64 от 29.04.2011 г.). Однако в соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 2000 руб. В связи с этим излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 апреля 2011 года по делу N А49-8622/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Красная Горка" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Возвратить товариществу собственников жилья "Красная Горка", (ОГРН 1045803503734, ИНН 5837022009), г. Пенза, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 64 от 29 апреля 2011 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.А.МОРОЗОВ
Судьи
В.В.КАРПОВ
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2011 ПО ДЕЛУ N А49-8622/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. по делу N А49-8622/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Карпова В.В., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2011 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Красная Горка" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 апреля 2011 года по делу N А49-8622/2010 (судья Новикова С.А.)
по иску муниципального унитарного предприятия "Пензгорстройзаказчик" (ОГРН 1025801361189, ИНН 5836011290), г. Пенза,
к товариществу собственников жилья "Красная Горка", (ОГРН 1045803503734, ИНН 5837022009), г. Пенза,
третьи лица:
- общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790), г. Пенза,
- муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" (ОГРН 1075836002450, ИНН 5836013530), г. Пенза,
о взыскании 94469 руб. 25 коп.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Пензгорстройзаказчик" (далее - МУП "Пензгорстройзаказчик", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к товариществу собственников жилья "Красная Горка" (далее - ТСЖ "Красная Горка", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 94469 руб. 25 коп. в виде сбережения расходов на оплату стоимости потребленной холодной воды в составе горячего водоснабжения (далее - ГВС) за период с ноября 2007 года по июнь 2009 года со ссылкой на статьи 307, 309, 544, 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 21.01.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - ООО "Горводоканал") и муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" (далее - МКП "Теплоснабжение г. Пензы").
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2011 г. исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Красная Горка" в пользу МУП "Пензгорстройзаказчик" взыскано неосновательное обогащение в сумме 94469 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3779 руб.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
ООО "Горводоканал" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. ООО "Горводоканал" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
МКП "Теплоснабжение г. Пензы" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзывах истца и третьего лица на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 1.1., 2.1. устава ТСЖ "Красная Горка" создано по инициативе собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, д. 91, предметом деятельности которого является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленном законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 2.2. устава ТСЖ "Красная Горка" одним из основных видов деятельности товарищества является обеспечение домовладельцев коммунальными и прочими услугами.
Из материалов дела усматривается, что для обеспечения теплом и горячей водой многоэтажных жилых домов МУП "Пензгорстройзаказчик" в 2005 году завершило строительство центрального теплового пункта (далее - ЦТП) по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, д. 93Б, и в период с ноября 2007 года по июнь 2009 года нежилое здание ЦТП с оборудованием находилось на балансе МУП "Пензгорстройзаказчик".
С целью обеспечения качественного теплоснабжения объектов жилищного фонда, надежной эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, построенных за счет отчислений заказчиков-застройщиков, нежилое здание ЦТП вместе с оборудованием, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, д. 93Б, было включено в состав муниципальной имущественной казны города Пензы и передано в хозяйственное ведение МУП "Пензгорстройзаказчик" (т. 1, л.д. 21).
Присоединенные к нежилому зданию ЦТП, расположенному по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, д. 93Б, городские сети водоснабжения находятся во владении и пользовании ООО "Горводоканал".
В свою очередь, ООО "Горводоканал", как организация водопроводно-канализационного хозяйства в городе Пензе, в период с ноября 2007 года по июнь 2009 года по присоединенной сети водоснабжения по двум трубам осуществляло подачу холодной воды в ЦТП, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, д. 93Б.
По одной трубе холодная вода подавалась транзитом через ЦТП в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, д. 91, находящийся в управлении ТСЖ "Красная Горка", на нужды холодного водоснабжения. Оплату данной воды ТСЖ "Красная Горка" производило непосредственно ООО "Горводоканал".
По другой трубе холодная вода поступала в оборудование ЦТП, в котором производился ее подогрев, а затем уже горячая вода поступала непосредственно в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, д. 91, находящийся в управлении ТСЖ "Красная Горка", на нужды ГВС.
Отношения между ООО "Горводоканал" и МУП "Пензгорстройзаказчик" по подаче холодной воды в оборудование ЦТП были урегулированы договором на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 3182 от 23.08.2007 г. (т. 1, л.д. 23 - 26).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2010 г. по делу N А49-313/2008 с МУП "Пензгорстройзаказчик" в пользу ООО "Горводоканал" взыскан долг за потребленную холодную воду и оказанные услуги по водоотведению в сумме 715543 руб. 93 коп. за период с ноября 2007 года по июль 2009 года.
Во исполнение указанного решения МУП "Пензгорстройзаказчик" платежными поручениями N 1146 от 08.06.2010 г., N 1185 от 18.06.2010 г. и N 1432 от 22.07.2010 г. перечислило на расчетный счет ООО "Горводоканал" долг в сумме 715543 руб. 93 коп.
Таким образом, МУП "Пензгорстройзаказчик" полностью исполнило свои обязательства перед ООО "Горводоканал" по оплате принятой холодной воды в оборудование ЦТП, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Полагая, что в спорный период фактическим потребителем холодной воды в составе ГВС являлся ответчик, истец, оплатив ее стоимость ООО "Горводоканал", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с ноября 2007 года по июнь 2009 года поставку тепловой энергии, в том числе и на нужды горячего водоснабжения, ТСЖ "Красная Горка" осуществляло МКП "Теплоснабжение г. Пензы" на основании договора энергоснабжения N 2489 от 27.10.2004 г.
Согласно пункту 4.2. договора энергоснабжения расчет за отпущенную абоненту тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным регулирующим органом.
В спорный период для потребителей МКП "Теплоснабжение г. Пензы" были установлены следующие тарифы на тепловую энергию:
- - на 2007 год - 435 руб. 66 коп. за 1 Гкал (без НДС) (приказ Управления цен и тарифов Пензенской области N 30 от 11.10.2007 г.);
- - на 2008 год - 514 руб. 08 коп. за 1 Гкал (без НДС) (приказ Управления цен и тарифов Пензенской области N 46 от 29.12.2007 г.);
- - на 2009 год - 634 руб. 37 коп. за 1 Гкал (без НДС) (приказ Управления по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области N 20 от 29.12.2008 г.).
Утвержденные указанными приказами тарифы включали в себя стоимость покупной тепловой энергии у Пензенского филиала ОАО "ТГК N 6".
При этом пунктами 3 упомянутых приказов установлено, что в тариф ОАО "ТГК N 6" на тепловую энергию не включена стоимость холодной питьевой воды в составе ГВС (т. 1, л.д. 97 - 102).
Таким образом, МКП "Теплоснабжение г. Пензы" получило оплату только поданной ТСЖ "Красная Горка" тепловой энергии (в горячей воде) на нужды ГВС без стоимости холодной воды в составе ГВС.
Холодную воду в составе ГВС в период с ноября 2007 года по июнь 2009 года ТСЖ "Красная Горка" получило от МУП "Пензгорстройзаказчик". При этом МУП "Пензгорстройзаказчик" и ТСЖ "Красная Горка" не заключили договор на подачу холодной воды в составе ГВС.
Количество холодной воды в составе ГВС, фактически принятой ТСЖ "Красная Горка" от МУП "Пензгорстройзаказчик" за период с ноября 2007 года по июнь 2009 год, определено расчетным путем с учетом показаний приборов учета, представленных ответчиком в ООО "Горводоканал".
Согласно расчету истца количество холодной воды в составе ГВС, полученной ТСЖ "Красная Горка" за период с декабря 2007 года по июнь 2009 года, по объему составило 10652 куб. м. Возражений по расчету количества фактически принятой холодной воды в составе ГВС от ответчика не поступило.
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г., размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Расчет размера платы за ГВС производится суммарно, исходя из стоимости холодной воды в составе ГВС и стоимости тепловой энергии, использованной при приготовлении горячей воды.
Стоимость холодной воды в составе ГВС, фактически принятой ТСЖ "Красная Горка" в период с ноября 2007 года по июнь 2009 года с учетом тарифов на водоснабжение, утвержденных Постановлениями Главы администрации г. Пензы N 259 от 12.03.2007 г. (7,08 руб. за 1 куб. м), N 1620 от 25.12.2007 г. (8,32 руб. за 1 куб. м), N 2153 от 15.12.2008 г. (10,39 руб. за 1 куб. м), составляет 94469 руб. 25 коп.
Поскольку в период с ноября 2007 года по июнь 2009 года в тариф на тепловую энергию для ТСЖ "Красная Горка", как потребителя МКП "Теплоснабжение г. Пензы", не была включена стоимость холодной воды в составе ГВС, ответчик, оплатив тепловую энергию в горячей воде, оплатил энергоснабжающей организации только стоимость тепловой энергии в горячей воде, но не стоимость холодной воды в составе ГВС.
МУП "Пензгорстройзаказчик" оплатило ООО "Горводоканал" холодную воду в составе ГВС, принятую ТСЖ "Красная Горка" в спорный период.
Из изложенного следует, что ТСЖ "Красная Горка" факт поставки холодной воды в составе ГВС не оспаривает, своевременно и полностью оплату потребленной холодной воды не произвело.
Поскольку в спорный период договор на подачу холодной воды в составе ГВС между МУП "Пензгорстройзаказчик" и ТСЖ "Красная Горка" отсутствовал, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленной холодной воды в составе ГВС, и правомерно применил к отношениям сторон нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
Поскольку факт получения ответчиком от истца в период с ноября 2007 года по июнь 2009 года холодной воды в составе ГВС на сумму 94469 руб. 25 коп. подтвержден документально, доказательств оплаты истцу либо энергоснабжающей организации стоимости фактически потребленной в спорный период холодной воды в составе ГВС ответчиком не представлено, с учетом отсутствия между сторонами договорных отношений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная истцом сумма является неосновательным обогащением ответчика и, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (платежное поручение N 64 от 29.04.2011 г.). Однако в соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 2000 руб. В связи с этим излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 апреля 2011 года по делу N А49-8622/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Красная Горка" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Возвратить товариществу собственников жилья "Красная Горка", (ОГРН 1045803503734, ИНН 5837022009), г. Пенза, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 64 от 29 апреля 2011 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.А.МОРОЗОВ
Судьи
В.В.КАРПОВ
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)