Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2012 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Чаусовой Е.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от ТСЖ "Созидатели (г. Курск, ул. Серегина, 24; ОГРН 1034637004016) Головачевой И.В. - представителя (доверен. от 01.10.2011 г.), Головачева А.Н. - представителя (доверен. от 01.10.2011 г.),
от Инспекции ФНС РФ по г. Курску (г. Курск, ул. Горького, 37а) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу ТСЖ "Созидатели" на решение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2011 г. (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 г. (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А35-10825/2011,
установил:
товарищество собственников жилья "Созидатели" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Курску от 08.07.2011 г. N 13-04/14836.
Решением Арбитражного суда Курской области от 09.12.2011 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Курску от 08.07.2011 г. N 13-04/14836 в части доначисления 164190 руб. налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (пункт 3.1 резолютивной части решения), 4432 руб. 38 коп. пени (пункт 2 резолютивной части решения) и применения штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 32838 руб. (пункт 1 резолютивной части решения). В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 г. решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Созидатели" просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении своих требований отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей товарищества, кассационная инстанция находит ее подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Курску по результатам камеральной проверки представленной ТСЖ "Созидатели" 19.01.2011 г. налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год, составлен акт камеральной проверки от 28.04.2011 г. N 13-04/15594 и принято решение от 08.07.2011 г. N 13-04/14836 о доначислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 165630 руб. (пункт 3.1 резолютивной части решения), пени в сумме 4488 руб. 50 коп. (пункт 2 резолютивной части решения), применения на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ штрафа в сумме 33126 руб. (пункт 1 резолютивной части решения).
Решением Управления ФНС России по Курской области от 30.08.2010 г. N 532 решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, ТСЖ "Созидатели" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Судами установлено, что в 2010 году на расчетный счет товарищества собственников жилья "Созидатели" поступили денежные средства в сумме 32935 руб. 15 коп. по арбитражным делам: N А35-12643/2009 по заявлению ТСЖ "Созидатели" к Инспекции ФНС России по г. Курску об оспаривании бездействия налогового органа - взысканы проценты в сумме 6935 руб. 15 коп. и возмещены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.; N А35-12643/2009 по заявлению ТСЖ "Созидатели" к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области о признании недействительным предписания взысканы судебные издержки в сумме 10000 руб. и государственная пошлина в сумме 2000 руб.; N А35-1498/09-С8 по заявлению ТСЖ "Созидатели" к Инспекции ФНС России по г. Курску об оспаривании решения налогового органа взыскано 5000 руб. в возмещение судебных расходов; N А35-1499/09-С8 по заявлению ТСЖ "Созидатели" к Инспекции ФНС России по г. Курску об оспаривании решения налогового органа взыскано 5000 руб. в возмещение судебных расходов.
Из оспариваемого решения видно, что налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что плательщик неправомерно не включил в состав внереализационных доходов товарищества, учитываемых в качестве дохода в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, возмещенные по решениям суда расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. и судебные издержки в сумме 20000 руб., мотивируя п. 3 ст. 250 НК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 1440 руб., пени в сумме 56 руб. 12 коп. и штрафа в сумме 288 руб., суды исходили из того, что указанные выводы инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы, правомерны.
Между тем, судами не учтено следующее.
Статьей 249 НК РФ предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В соответствии с п. 1 ст. 346.14 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.
В решении налогового органа указано, что объект налогообложения товарищества - доходы.
Согласно п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.
Пунктом 1.1 указанной статьи установлено, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.
К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях взносы учредителей (участников, членов), пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, доходы в виде безвозмездно полученных некоммерческими организациями работ (услуг), выполненных (оказанных) на основании соответствующих договоров, а также отчисления на формирование в установленном статьей 324 настоящего Кодекса порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, садоводческому, садово-огородному, гаражно-строительному, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами.
Согласно пункту 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 05.10.2007 г. N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов", при рассмотрении дел с участием налоговых органов и товариществ собственников жилья, касающихся обложения НДС услуг, связанных с эксплуатацией, содержанием и ремонтом жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах (в том числе коммунальных услуг), судам следует исходить из статуса указанных лиц в структуре соответствующих договорных связей.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, из толкования во взаимосвязи названных норм ЖК РФ следует, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
Кассационная инстанция полагает, что правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Пленума от 05.10.2007 г. N 57, относительно толкования указанных норм Жилищного кодекса РФ также применима и в отношении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Пунктом 8 статьи 138 ЖК РФ определено, что товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Судами установлено, что ТСЖ "Созидатели" создано с целью обеспечения совместного управления эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом многоквартирного дома.
Пунктом 2.2 устава предусмотрено, что предметом его деятельности являются, в том числе, управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме; обеспечение собственников помещений коммунальными и прочими услугами; организация работы по начислению, учету, сбору, обработке и распределению платежей за жилищно-коммунальные услуги, доставке платежных документов на основании заключенных договоров.
На основании п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Следовательно, обязательные платежи и взносы собственников помещений в многоквартирном доме, используемые товариществом на оплату стоимости содержания, обслуживания и ремонта жилого фонда, а также на оплату коммунальных услуг, являются целевыми поступлениями собственников помещений в многоквартирном доме на содержание созданной им некоммерческой организации и ведение товариществом уставной деятельности по управлению комплексом недвижимого имущества и обеспечению эксплуатации этого комплекса.
Оспаривая включение в налоговую базу указанных сумм, налогоплательщик ссылается на п. 2 ст. 251 НК РФ, п. 8 ст. 138 ЖК РФ, устав и указывает, что в рамках своей уставной деятельности по названным арбитражным делам товарищество представляло исключительно интересы собственников помещений и бремя судебных расходов несли собственники помещений.
У ТСЖ имеется один расчетный счет, на который поступают и аккумулируются денежные средства от собственников помещений для оплаты коммунальных услуг, а также на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, которые направляются товариществом только на цели, предусмотренные уставом. Иных денежных средств на расчетном счете товарищества не было.
В этой связи спорная сумма денежных средств оплачивалась за счет обязательных платежей собственников помещений, которые не подлежат налогообложению в силу п. 2 ст. 251 НК РФ, поэтому возврат на расчетный счет на основании состоявшихся судебных актов этих денежных средств, направленных потом по целевому назначению, не является основанием для квалификации данных сумм как внереализационного дохода товарищества, возникшего из-за нарушения договорных обязательств, или причинения товариществу как юридическому лицу убытков или ущерба.
Поскольку всем приводимым доводам товарищества с исследованием доказательств судами оценка не дана, судебные акты в части отказа в удовлетворении требований товарищества о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Курску от 08.07.2011 г. N 13-04/14836 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1440 руб., пени в сумме 56 руб. 12 коп. и штрафа в сумме 288 руб. подлежат отмене, а дело в данной части - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2011 г. в части отказа в удовлетворении требований товарищества о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Курску от 08.07.2011 г. N 13-04/14836 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1440 руб., пени в сумме 56 руб. 12 коп. и штрафа в сумме 288 руб. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 г. по делу N А35-10825/2011 отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области. В остальной части решение Арбитражного суда Курской области оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2012 ПО ДЕЛУ N А35-10825/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2012 г. по делу N А35-10825/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2012 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Чаусовой Е.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от ТСЖ "Созидатели (г. Курск, ул. Серегина, 24; ОГРН 1034637004016) Головачевой И.В. - представителя (доверен. от 01.10.2011 г.), Головачева А.Н. - представителя (доверен. от 01.10.2011 г.),
от Инспекции ФНС РФ по г. Курску (г. Курск, ул. Горького, 37а) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу ТСЖ "Созидатели" на решение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2011 г. (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 г. (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А35-10825/2011,
установил:
товарищество собственников жилья "Созидатели" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Курску от 08.07.2011 г. N 13-04/14836.
Решением Арбитражного суда Курской области от 09.12.2011 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Курску от 08.07.2011 г. N 13-04/14836 в части доначисления 164190 руб. налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (пункт 3.1 резолютивной части решения), 4432 руб. 38 коп. пени (пункт 2 резолютивной части решения) и применения штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 32838 руб. (пункт 1 резолютивной части решения). В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 г. решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Созидатели" просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении своих требований отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей товарищества, кассационная инстанция находит ее подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Курску по результатам камеральной проверки представленной ТСЖ "Созидатели" 19.01.2011 г. налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год, составлен акт камеральной проверки от 28.04.2011 г. N 13-04/15594 и принято решение от 08.07.2011 г. N 13-04/14836 о доначислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 165630 руб. (пункт 3.1 резолютивной части решения), пени в сумме 4488 руб. 50 коп. (пункт 2 резолютивной части решения), применения на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ штрафа в сумме 33126 руб. (пункт 1 резолютивной части решения).
Решением Управления ФНС России по Курской области от 30.08.2010 г. N 532 решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, ТСЖ "Созидатели" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Судами установлено, что в 2010 году на расчетный счет товарищества собственников жилья "Созидатели" поступили денежные средства в сумме 32935 руб. 15 коп. по арбитражным делам: N А35-12643/2009 по заявлению ТСЖ "Созидатели" к Инспекции ФНС России по г. Курску об оспаривании бездействия налогового органа - взысканы проценты в сумме 6935 руб. 15 коп. и возмещены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.; N А35-12643/2009 по заявлению ТСЖ "Созидатели" к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области о признании недействительным предписания взысканы судебные издержки в сумме 10000 руб. и государственная пошлина в сумме 2000 руб.; N А35-1498/09-С8 по заявлению ТСЖ "Созидатели" к Инспекции ФНС России по г. Курску об оспаривании решения налогового органа взыскано 5000 руб. в возмещение судебных расходов; N А35-1499/09-С8 по заявлению ТСЖ "Созидатели" к Инспекции ФНС России по г. Курску об оспаривании решения налогового органа взыскано 5000 руб. в возмещение судебных расходов.
Из оспариваемого решения видно, что налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что плательщик неправомерно не включил в состав внереализационных доходов товарищества, учитываемых в качестве дохода в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, возмещенные по решениям суда расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. и судебные издержки в сумме 20000 руб., мотивируя п. 3 ст. 250 НК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 1440 руб., пени в сумме 56 руб. 12 коп. и штрафа в сумме 288 руб., суды исходили из того, что указанные выводы инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы, правомерны.
Между тем, судами не учтено следующее.
Статьей 249 НК РФ предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В соответствии с п. 1 ст. 346.14 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.
В решении налогового органа указано, что объект налогообложения товарищества - доходы.
Согласно п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.
Пунктом 1.1 указанной статьи установлено, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.
К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях взносы учредителей (участников, членов), пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, доходы в виде безвозмездно полученных некоммерческими организациями работ (услуг), выполненных (оказанных) на основании соответствующих договоров, а также отчисления на формирование в установленном статьей 324 настоящего Кодекса порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, садоводческому, садово-огородному, гаражно-строительному, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами.
Согласно пункту 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 05.10.2007 г. N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов", при рассмотрении дел с участием налоговых органов и товариществ собственников жилья, касающихся обложения НДС услуг, связанных с эксплуатацией, содержанием и ремонтом жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах (в том числе коммунальных услуг), судам следует исходить из статуса указанных лиц в структуре соответствующих договорных связей.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, из толкования во взаимосвязи названных норм ЖК РФ следует, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
Кассационная инстанция полагает, что правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Пленума от 05.10.2007 г. N 57, относительно толкования указанных норм Жилищного кодекса РФ также применима и в отношении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Пунктом 8 статьи 138 ЖК РФ определено, что товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Судами установлено, что ТСЖ "Созидатели" создано с целью обеспечения совместного управления эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом многоквартирного дома.
Пунктом 2.2 устава предусмотрено, что предметом его деятельности являются, в том числе, управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме; обеспечение собственников помещений коммунальными и прочими услугами; организация работы по начислению, учету, сбору, обработке и распределению платежей за жилищно-коммунальные услуги, доставке платежных документов на основании заключенных договоров.
На основании п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Следовательно, обязательные платежи и взносы собственников помещений в многоквартирном доме, используемые товариществом на оплату стоимости содержания, обслуживания и ремонта жилого фонда, а также на оплату коммунальных услуг, являются целевыми поступлениями собственников помещений в многоквартирном доме на содержание созданной им некоммерческой организации и ведение товариществом уставной деятельности по управлению комплексом недвижимого имущества и обеспечению эксплуатации этого комплекса.
Оспаривая включение в налоговую базу указанных сумм, налогоплательщик ссылается на п. 2 ст. 251 НК РФ, п. 8 ст. 138 ЖК РФ, устав и указывает, что в рамках своей уставной деятельности по названным арбитражным делам товарищество представляло исключительно интересы собственников помещений и бремя судебных расходов несли собственники помещений.
У ТСЖ имеется один расчетный счет, на который поступают и аккумулируются денежные средства от собственников помещений для оплаты коммунальных услуг, а также на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, которые направляются товариществом только на цели, предусмотренные уставом. Иных денежных средств на расчетном счете товарищества не было.
В этой связи спорная сумма денежных средств оплачивалась за счет обязательных платежей собственников помещений, которые не подлежат налогообложению в силу п. 2 ст. 251 НК РФ, поэтому возврат на расчетный счет на основании состоявшихся судебных актов этих денежных средств, направленных потом по целевому назначению, не является основанием для квалификации данных сумм как внереализационного дохода товарищества, возникшего из-за нарушения договорных обязательств, или причинения товариществу как юридическому лицу убытков или ущерба.
Поскольку всем приводимым доводам товарищества с исследованием доказательств судами оценка не дана, судебные акты в части отказа в удовлетворении требований товарищества о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Курску от 08.07.2011 г. N 13-04/14836 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1440 руб., пени в сумме 56 руб. 12 коп. и штрафа в сумме 288 руб. подлежат отмене, а дело в данной части - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2011 г. в части отказа в удовлетворении требований товарищества о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Курску от 08.07.2011 г. N 13-04/14836 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1440 руб., пени в сумме 56 руб. 12 коп. и штрафа в сумме 288 руб. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 г. по делу N А35-10825/2011 отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области. В остальной части решение Арбитражного суда Курской области оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)