Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Гудыма В.Н., Триля А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" на решение от 23.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лихторович С.В.) и постановление от 11.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А03-17796/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (г. Барнаул, проспект Ленина, 95, ОГРН 1042201824246, ИНН 2209027858) к обществу с ограниченной ответственностью "Южком" (г. Барнаул, рабочий поселок Южный, ул. Мусоргского, 34, ОГРН 1102225007565, ИНН 2225110969) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом.
В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Южком" - Зарубина Е.В. по доверенности от 01.02.2012 N 5; от общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" - Ядыкин М.М. по доверенности от 30.09.2011, Беркутов С.М. по доверенности от 17.01.2012.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южком" (далее - ответчик) об обязании передать технический паспорт на многоквартирный дом по адресу: г. Барнаул, ул. Герцена, 8.
Решением от 23.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы указывает на необоснованность судебных актов, поскольку договор управления многоквартирным домом, заключенный с ответчиком на основании общего собрания от 18.07.2010 прекратил свое действие на момент принятия судебного акта по настоящему делу, поскольку был заключен на один год и не продлен на новый срок; с 01.09.2010 на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.08.2010 и договора управления от 01.09.2010 ООО "Взаимопомощь Регион" является управляющей организацией и осуществляет работы по содержанию и ремонту общего имущества дома; судами не учтены нормы статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в части отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств выполнения ООО "Южком" работ по содержанию и текущему ремонту дома по ул. Герцена, 8.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика на кассационную жалобу возразил. Полагает судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению
Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Судом установлено, что 18.07.2010 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Герцена, 8 было принято решение о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией - МУП "Южком" и выборе в качестве управляющей компании ООО "Южком".
Согласно акта передачи от 16.08.2010 техническая документация на многоквартирный дом, включая технический паспорт переданы ООО "Южком".
С собственниками помещений ООО "Южком" заключал договоры управления многоквартирным домом (пункт 1 статьи 162 ЖК РФ).
Общим собранием собственников помещений указанного дома 30.08.2010 принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "Взаимопомощь-Регион", 01.09.2010 указанная организация заключила договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений.
При этом 19.09.2010 было проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования, на котором приняты решения о выборе ООО "Южком" в качестве управляющей организации, о выборе способа уведомления собственников помещений о принятых решениях и утверждении места хранения протоколов в ООО "Южком".
Вместе с тем, письмами от 31.08.2010 N 423, от 20.09.2010 N 467 истец обращался к ответчику с требованием о передаче технической документации на многоквартирный дом, которые были оставлены без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, исходя из необоснованности заявленных требований, отказал в удовлетворении иска.
Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда, оснований для отмены решения суда не установил.
Согласно пункту 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет.
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (1, 5, 6, 8 статьи 162 ЖК РФ).
Арбитражный суд, исходя из отсутствия надлежащих доказательств соблюдения порядка расторжения договоров управления, заключенных с ООО "Южком", принимая во внимание волю собственников помещений в многоквартирном доме, выраженную неоднократно на общих собраниях, о выборе ООО "Южком" в качестве управляющей организации, фактическое оказание услуг и выполнение работ по содержанию дома ООО "Южком", пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязанности передать истцу технический паспорт на дом и отказал в удовлетворении исковых требований.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что договор управления многоквартирным домом, заключенный с ответчиком на основании общего собрания от 18.07.2010, прекратил свое действие на момент принятия судебного акта по настоящему делу, поскольку был заключен на один год и не продлен на новый срок, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела о волеизъявлении собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации - ООО "Южком", выраженном неоднократно на общих собраниях собственников помещений, и отсутствии доказательств расторжения договора управления с ООО "Южком".
Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.08.2010 и договора управления от 01.09.2010 ООО "Взаимопомощь Регион" с 01.09.2010 является управляющей организацией и осуществляет работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, является необоснованным, принимая во внимание и то, что на собрании 30.08.2010 вопрос об отказе от услуг и расторжении договора с ООО "Южком" не рассматривался. Кроме того, довод противоречит ранее указанному доводу жалобы о заключении договора с ООО "Южком" сроком на один год и прекращении его действия на момент рассмотрения дела ввиду отсутствия продления срока его действия.
Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтены нормы статьи 68 АПК РФ, статьи 161.1 ЖК РФ в части доказанности выполнения ООО "Взаимопомощь - Регион" работ по содержанию и текущему ремонту дома по ул. Герцена, 8 и отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств выполнения работ ООО "Южком", подлежат отклонению.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о выполнении работ по содержанию дома ООО "Южком", что доказано в том числе, договорами с собственниками, с ресурсоснабжающими организациями - поставщиками услуг, документами, подтверждающими выполнение работ, письмами от ресурсоснабжающих организаций (статьи 9, 65, 68, 71 АПК РФ).
Дополнительно изложенные в судебном заседании ссылки заявителя жалобы на отсутствие в нарушение части 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в судебных актах мотивов отклонения доводов истца относительно действия договора управления, заключенного с ответчиком по результатам собрания от 18.07.2010, необоснованны, поскольку суды пришли к выводу об отсутствии доказательств расторжения договора управления с ответчиком.
При таких обстоятельствах и ссылка заявителя жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда от 22.11.2011 N 7677/11 не свидетельствует об ином толковании норм права при выраженном волеизъявлении собственников помещений о выборе управляющей организации - ООО "Южком".
Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17796/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2012 ПО ДЕЛУ N А03-17796/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. по делу N А03-17796/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Гудыма В.Н., Триля А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" на решение от 23.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лихторович С.В.) и постановление от 11.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А03-17796/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (г. Барнаул, проспект Ленина, 95, ОГРН 1042201824246, ИНН 2209027858) к обществу с ограниченной ответственностью "Южком" (г. Барнаул, рабочий поселок Южный, ул. Мусоргского, 34, ОГРН 1102225007565, ИНН 2225110969) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом.
В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Южком" - Зарубина Е.В. по доверенности от 01.02.2012 N 5; от общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" - Ядыкин М.М. по доверенности от 30.09.2011, Беркутов С.М. по доверенности от 17.01.2012.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южком" (далее - ответчик) об обязании передать технический паспорт на многоквартирный дом по адресу: г. Барнаул, ул. Герцена, 8.
Решением от 23.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы указывает на необоснованность судебных актов, поскольку договор управления многоквартирным домом, заключенный с ответчиком на основании общего собрания от 18.07.2010 прекратил свое действие на момент принятия судебного акта по настоящему делу, поскольку был заключен на один год и не продлен на новый срок; с 01.09.2010 на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.08.2010 и договора управления от 01.09.2010 ООО "Взаимопомощь Регион" является управляющей организацией и осуществляет работы по содержанию и ремонту общего имущества дома; судами не учтены нормы статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в части отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств выполнения ООО "Южком" работ по содержанию и текущему ремонту дома по ул. Герцена, 8.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика на кассационную жалобу возразил. Полагает судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению
Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Судом установлено, что 18.07.2010 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Герцена, 8 было принято решение о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией - МУП "Южком" и выборе в качестве управляющей компании ООО "Южком".
Согласно акта передачи от 16.08.2010 техническая документация на многоквартирный дом, включая технический паспорт переданы ООО "Южком".
С собственниками помещений ООО "Южком" заключал договоры управления многоквартирным домом (пункт 1 статьи 162 ЖК РФ).
Общим собранием собственников помещений указанного дома 30.08.2010 принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "Взаимопомощь-Регион", 01.09.2010 указанная организация заключила договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений.
При этом 19.09.2010 было проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования, на котором приняты решения о выборе ООО "Южком" в качестве управляющей организации, о выборе способа уведомления собственников помещений о принятых решениях и утверждении места хранения протоколов в ООО "Южком".
Вместе с тем, письмами от 31.08.2010 N 423, от 20.09.2010 N 467 истец обращался к ответчику с требованием о передаче технической документации на многоквартирный дом, которые были оставлены без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, исходя из необоснованности заявленных требований, отказал в удовлетворении иска.
Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда, оснований для отмены решения суда не установил.
Согласно пункту 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет.
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (1, 5, 6, 8 статьи 162 ЖК РФ).
Арбитражный суд, исходя из отсутствия надлежащих доказательств соблюдения порядка расторжения договоров управления, заключенных с ООО "Южком", принимая во внимание волю собственников помещений в многоквартирном доме, выраженную неоднократно на общих собраниях, о выборе ООО "Южком" в качестве управляющей организации, фактическое оказание услуг и выполнение работ по содержанию дома ООО "Южком", пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязанности передать истцу технический паспорт на дом и отказал в удовлетворении исковых требований.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что договор управления многоквартирным домом, заключенный с ответчиком на основании общего собрания от 18.07.2010, прекратил свое действие на момент принятия судебного акта по настоящему делу, поскольку был заключен на один год и не продлен на новый срок, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела о волеизъявлении собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации - ООО "Южком", выраженном неоднократно на общих собраниях собственников помещений, и отсутствии доказательств расторжения договора управления с ООО "Южком".
Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.08.2010 и договора управления от 01.09.2010 ООО "Взаимопомощь Регион" с 01.09.2010 является управляющей организацией и осуществляет работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, является необоснованным, принимая во внимание и то, что на собрании 30.08.2010 вопрос об отказе от услуг и расторжении договора с ООО "Южком" не рассматривался. Кроме того, довод противоречит ранее указанному доводу жалобы о заключении договора с ООО "Южком" сроком на один год и прекращении его действия на момент рассмотрения дела ввиду отсутствия продления срока его действия.
Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтены нормы статьи 68 АПК РФ, статьи 161.1 ЖК РФ в части доказанности выполнения ООО "Взаимопомощь - Регион" работ по содержанию и текущему ремонту дома по ул. Герцена, 8 и отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств выполнения работ ООО "Южком", подлежат отклонению.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о выполнении работ по содержанию дома ООО "Южком", что доказано в том числе, договорами с собственниками, с ресурсоснабжающими организациями - поставщиками услуг, документами, подтверждающими выполнение работ, письмами от ресурсоснабжающих организаций (статьи 9, 65, 68, 71 АПК РФ).
Дополнительно изложенные в судебном заседании ссылки заявителя жалобы на отсутствие в нарушение части 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в судебных актах мотивов отклонения доводов истца относительно действия договора управления, заключенного с ответчиком по результатам собрания от 18.07.2010, необоснованны, поскольку суды пришли к выводу об отсутствии доказательств расторжения договора управления с ответчиком.
При таких обстоятельствах и ссылка заявителя жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда от 22.11.2011 N 7677/11 не свидетельствует об ином толковании норм права при выраженном волеизъявлении собственников помещений о выборе управляющей организации - ООО "Южком".
Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17796/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА
Т.Н.ДУБИНИНА
Судьи
В.Н.ГУДЫМ
А.В.ТРИЛЬ
В.Н.ГУДЫМ
А.В.ТРИЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)