Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернявская Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Ничковой С.С., Селезневой Е.Н.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-813/11 по кассационной жалобе Л.В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2011 года по иску Жилкомсервиса к Л.В., Л.Э. об обязании демонтировать антенну.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,
выслушав объяснения Л.В., его представителя - О.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2011 иск Жилкомсервиса удовлетворен в части требования к Л.В.
На Л.В. возложена обязанность демонтировать антенну, установленную на кровле дома по адресу: <...>.
С Л.В. в пользу Жилкомсервиса взысканы расходы на оплату госпошлины в сумме <...> рублей.
Отказано в удовлетворении иска в части требования к Л.Э.
В кассационной жалобе Л.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Обосновывая заявленное требование, истец ссылался на то, что ответчиками на крыше своего дома установлена антенна без получения разрешения на ее установку у собственников многоквартирного дома и жилищного органа.
При разрешении спора судом установлено, что дом N <...> на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 25.02.2008 N передан в управление Жилкомсервиса.
Л.В. и Л.Э. являются собственниками квартиры N <...> в указанном многоквартирном доме.
Факт установки антенны ответчики не оспаривали.
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что Л.В. не представлено доказательств, подтверждающих согласование установки антенны на крыше дома с жилищным органом и собственниками квартир в этом доме, а также наличие утвержденного проекта установки антенны.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда не соответствующим обстоятельствам дела, постановленным при неправильном применении норм материального права.
Согласно справке Государственной инспекции электросвязи Министерства связи СССР Ленинградской станции технического радиоконтроля от 03.04.1969 Л. на основании решения Ленгорисполкома N <...> от 05.02.1962 разрешена установка антенны на крыше здания. Указанная справка дана для предоставления в Жилищную контору по месту жительства (л.д. 39).
08.09.1987 Государственной инспекцией электросвязи Министерства связи СССР Ленинградской станцией технического радиоконтроля радиолюбителю Л.В. выдана техническая справка N <...> в том, что ему разрешены постройка и эксплуатация любительской радиостанции; на основании решения Ленгорисполкома от 05.02.1962 N <...> ЛСТРК подтверждает техническую необходимость в установке наружной антенны; окончательное решение на установку, конструкцию и высоту мачты принимает жилищный орган - владелец здания (л.д. 39).
Из справки Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФГУП "Радиочастотный центр Северо-Западного Федерального округа" от 18.01.2011 следует, что Л.В. является радиолюбителем с 1967 года, антенна по адресу: <...>, была установлена в 1976 году согласно утвержденной схеме (л.д. 56).
На момент установки антенны в 1976 году действовали Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Министерством коммунального хозяйства РСФСР 31.12.1968. В соответствии с пунктом 12.20 указанных Правил запрещалось производить установку радио- и телевизионных антенн нанимателем жилых помещений дома без разрешения жилищно-эксплуатационной организации.
Таким образом, является неправильным вывод суда о том, что Л.В., устанавливая антенну, должен был получить согласие собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Также опровергается представленными по делу доказательствами и вывод суда об установлении ответчиком антенны в отсутствие утвержденного проекта. Согласно представленным в справке Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФГУП "Радиочастотный центр Северо-Западного Федерального округа" от 18.01.2011 сведениям, антенна была установлена Л.В. в 1976 году согласно утвержденной схеме.
Учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, а именно то, что Л.В. на основании решения Ленгорисполкома N <...> от 05.02.1962 была разрешена установка антенны на крыше здания, установлена антенна была согласно утвержденной схеме в 1976 году, то есть более 30 лет назад, и является необходимым техническим элементом радиостанции, эксплуатируемой Л.В. под наблюдением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, можно прийти к бесспорному выводу о том, что установка антенны была произведена Л.В. с разрешения жилищно-эксплуатационной организации, управлявшей многоквартирным домом в 1976 году.
Вывод суда о том, что установка антенны на крыше дома N <...> привела к нарушению целостности кровельного покрытия, равно как и вывод о том, что Жилкомсервис в связи с наличием установленной ответчиком антенны на крыше здания не имеет возможности исполнять возложенные на него как на обслуживающую организацию обязанности, не подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 362 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом кассационной инстанции на основании имеющихся доказательств, то судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования Жилкомсервиса, предъявленного к Л.В.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требования Жилкомсервиса, предъявленного к Л.Э. сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 347 ГПК РФ предметом проверки суда кассационной инстанции не является.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2011 года отменить в части удовлетворения требования Жилкомсервиса об обязании демонтировать антенну, предъявленного к Л.В. и взыскания с Л.В. расходов на оплату госпошлины в сумме <...> рублей.
Отказать Жилкомсервису в удовлетворении требования об обязании Л.В. демонтировать антенну.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требования Жилкомсервиса об обязании демонтировать антенну, предъявленному к Л.Э., оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.05.2011 N 33-7576/11
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2011 г. N 33-7576/11
Судья: Чернявская Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Ничковой С.С., Селезневой Е.Н.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-813/11 по кассационной жалобе Л.В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2011 года по иску Жилкомсервиса к Л.В., Л.Э. об обязании демонтировать антенну.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,
выслушав объяснения Л.В., его представителя - О.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2011 иск Жилкомсервиса удовлетворен в части требования к Л.В.
На Л.В. возложена обязанность демонтировать антенну, установленную на кровле дома по адресу: <...>.
С Л.В. в пользу Жилкомсервиса взысканы расходы на оплату госпошлины в сумме <...> рублей.
Отказано в удовлетворении иска в части требования к Л.Э.
В кассационной жалобе Л.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Обосновывая заявленное требование, истец ссылался на то, что ответчиками на крыше своего дома установлена антенна без получения разрешения на ее установку у собственников многоквартирного дома и жилищного органа.
При разрешении спора судом установлено, что дом N <...> на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 25.02.2008 N передан в управление Жилкомсервиса.
Л.В. и Л.Э. являются собственниками квартиры N <...> в указанном многоквартирном доме.
Факт установки антенны ответчики не оспаривали.
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что Л.В. не представлено доказательств, подтверждающих согласование установки антенны на крыше дома с жилищным органом и собственниками квартир в этом доме, а также наличие утвержденного проекта установки антенны.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда не соответствующим обстоятельствам дела, постановленным при неправильном применении норм материального права.
Согласно справке Государственной инспекции электросвязи Министерства связи СССР Ленинградской станции технического радиоконтроля от 03.04.1969 Л. на основании решения Ленгорисполкома N <...> от 05.02.1962 разрешена установка антенны на крыше здания. Указанная справка дана для предоставления в Жилищную контору по месту жительства (л.д. 39).
08.09.1987 Государственной инспекцией электросвязи Министерства связи СССР Ленинградской станцией технического радиоконтроля радиолюбителю Л.В. выдана техническая справка N <...> в том, что ему разрешены постройка и эксплуатация любительской радиостанции; на основании решения Ленгорисполкома от 05.02.1962 N <...> ЛСТРК подтверждает техническую необходимость в установке наружной антенны; окончательное решение на установку, конструкцию и высоту мачты принимает жилищный орган - владелец здания (л.д. 39).
Из справки Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФГУП "Радиочастотный центр Северо-Западного Федерального округа" от 18.01.2011 следует, что Л.В. является радиолюбителем с 1967 года, антенна по адресу: <...>, была установлена в 1976 году согласно утвержденной схеме (л.д. 56).
На момент установки антенны в 1976 году действовали Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Министерством коммунального хозяйства РСФСР 31.12.1968. В соответствии с пунктом 12.20 указанных Правил запрещалось производить установку радио- и телевизионных антенн нанимателем жилых помещений дома без разрешения жилищно-эксплуатационной организации.
Таким образом, является неправильным вывод суда о том, что Л.В., устанавливая антенну, должен был получить согласие собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Также опровергается представленными по делу доказательствами и вывод суда об установлении ответчиком антенны в отсутствие утвержденного проекта. Согласно представленным в справке Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФГУП "Радиочастотный центр Северо-Западного Федерального округа" от 18.01.2011 сведениям, антенна была установлена Л.В. в 1976 году согласно утвержденной схеме.
Учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, а именно то, что Л.В. на основании решения Ленгорисполкома N <...> от 05.02.1962 была разрешена установка антенны на крыше здания, установлена антенна была согласно утвержденной схеме в 1976 году, то есть более 30 лет назад, и является необходимым техническим элементом радиостанции, эксплуатируемой Л.В. под наблюдением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, можно прийти к бесспорному выводу о том, что установка антенны была произведена Л.В. с разрешения жилищно-эксплуатационной организации, управлявшей многоквартирным домом в 1976 году.
Вывод суда о том, что установка антенны на крыше дома N <...> привела к нарушению целостности кровельного покрытия, равно как и вывод о том, что Жилкомсервис в связи с наличием установленной ответчиком антенны на крыше здания не имеет возможности исполнять возложенные на него как на обслуживающую организацию обязанности, не подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 362 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом кассационной инстанции на основании имеющихся доказательств, то судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования Жилкомсервиса, предъявленного к Л.В.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требования Жилкомсервиса, предъявленного к Л.Э. сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 347 ГПК РФ предметом проверки суда кассационной инстанции не является.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2011 года отменить в части удовлетворения требования Жилкомсервиса об обязании демонтировать антенну, предъявленного к Л.В. и взыскания с Л.В. расходов на оплату госпошлины в сумме <...> рублей.
Отказать Жилкомсервису в удовлетворении требования об обязании Л.В. демонтировать антенну.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требования Жилкомсервиса об обязании демонтировать антенну, предъявленному к Л.Э., оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)