Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 ноября 2006 года Дело N Ф04-7650/2006(28481-А03-29)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании, без представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу заявителя товарищества собственников жилья "Ягодное" на решение от 16.03.2006, изготовленное в полном объеме 23.03.2006, и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-24486/05-2 по заявлению товарищества собственников жилья "Ягодное" к Центральной сельской Администрации Центрального района г. Барнаула, обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик",
Товарищество собственников жилья "Ягодное" (далее по тексту - ТСЖ "Ягодное") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Центральной сельской Администрации Центрального района г. Барнаула (далее по тексту - Администрация) N 17р от 26.08.2005, при участии в качестве заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее по тексту - ООО "Коммунальщик"), о выполнении работ по прокладке магистрального водопровода к новому микрорайону п. Ягодное.
В обоснование заявленных требований ТСЖ "Ягодное" ссылается на то, что в нарушение ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вынося распоряжение, фактически направленное на реконструкцию существовавшей на тот момент системы водоснабжения п. Ягодное, Администрация лишила ТСЖ "Ягодное" возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности водозаборным сооружением, расположенным по ул. Боровая, д. 81 п. Ягодное, г. Барнаул, по его прямому назначению, поскольку проведение нового магистрального водопровода привело к отключению от водозаборного сооружения водоснабжения домов, расположенных на улицах Березова, Рябиновая, Лесная в п. Ягодное, чем существенно ущемлены их права. В нарушение ст. 32 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 154-ФЗ), Положения о поселках: Центральный, Черницк, Бельмесево, Ягодное, Мохнатушка, Конюхи - и Центральной сельской Администрации Центрального района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думой от 24.12.2002 N 309 (далее по тексту - Положения), п. 3.4 договора аренды земельного участка N 33 от 25.05.2005 решение о прохождении трассы водовода и утверждение схемы прокладки водовода по краю санитарно-охранной зоны водозабора по ул. Боровая, д. 81, принималось без согласования с ними как с собственниками водозабора.
Решением арбитражного суда от 16.03.2006, изготовленным в полном объеме от 23.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 26.07.2006, ТСЖ "Ягодное" отказано в удовлетворении заявленных требований. Оспариваемое распоряжение Администрации от 26.08.2005 N 17р признано соответствующим Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 131-ФЗ).
В кассационной жалобе ТСЖ "Ягодное" просит отменить принятое 16.03.2006 арбитражным судом первой инстанции по делу решение и 26.07.2006 арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам его пересмотра постановление.
По мнению заявителя, арбитражным судом не дана оценка тому обстоятельству, что Администрацией при принятии решения о проведении магистрального водопровода не учтены охраняемые законом права и интересы населения, проживающего на территории населенного пункта, а также созданного этим населением товарищества собственников жилья, являющегося самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица.
Администрация и ООО "Коммунальщик" отзывы на кассационную жалобу ТСЖ "Ягодное" не представили.
Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует: Главой Центральной сельской Администрации Центрального района г. Барнаула П.В.Бернгардт 26.08.2005 вынесено распоряжение N 17р о выполнении работ по прокладке магистрального водопровода к новому микрорайону п. Ягодное. В соответствии с п. 1 которого на директора ООО "Коммунальщик" Польских Б.И. возложена обязанность предусмотреть прохождение трассы водовода по краю санитарно-охранной зоны водозабора ул. Боровая, д. 81, согласно утвержденной схеме.
ТСЖ "Ягодное", полагая, что данное распоряжение нарушает их права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Исходя из общих положений, закрепленных в п. 13 ч. 2 ст. 6 Закона N 154-ФЗ, п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона N 131-ФЗ, п.п. 11.1.8 ст. 11, п. 14.1 ст. 14 Положения, арбитражный суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что, принимая оспариваемое распоряжение, глава Центральной сельской администрации Центрального района г. Барнаула действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
Учитывая содержание оспариваемого ненормативного акта, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что он не нарушает права и законные интересы ТСЖ "Ягодное", поскольку прохождение трассы водовода предусматривается не по используемому им на праве аренды земельному участку.
Исходя из вышеизложенного, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены принятого арбитражным судом первой инстанции по делу решения.
Судебная коллегия кассационной инстанции довод ТСЖ "Ягодное", изложенный в кассационной жалобе, о том, что данное распоряжение нарушает предусмотренные законом их права, признает необоснованным, поскольку он был предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и ему была дана правильная и обоснованная оценка.
Нарушений арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 23.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-24486/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ТСЖ "Ягодное" госпошлину в госдоход за подачу кассационной жалобы 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2006 N Ф04-7650/2006(28481-А03-29) ПО ДЕЛУ N А03-24486/05-2
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2006 года Дело N Ф04-7650/2006(28481-А03-29)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании, без представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу заявителя товарищества собственников жилья "Ягодное" на решение от 16.03.2006, изготовленное в полном объеме 23.03.2006, и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-24486/05-2 по заявлению товарищества собственников жилья "Ягодное" к Центральной сельской Администрации Центрального района г. Барнаула, обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик",
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Ягодное" (далее по тексту - ТСЖ "Ягодное") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Центральной сельской Администрации Центрального района г. Барнаула (далее по тексту - Администрация) N 17р от 26.08.2005, при участии в качестве заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее по тексту - ООО "Коммунальщик"), о выполнении работ по прокладке магистрального водопровода к новому микрорайону п. Ягодное.
В обоснование заявленных требований ТСЖ "Ягодное" ссылается на то, что в нарушение ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вынося распоряжение, фактически направленное на реконструкцию существовавшей на тот момент системы водоснабжения п. Ягодное, Администрация лишила ТСЖ "Ягодное" возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности водозаборным сооружением, расположенным по ул. Боровая, д. 81 п. Ягодное, г. Барнаул, по его прямому назначению, поскольку проведение нового магистрального водопровода привело к отключению от водозаборного сооружения водоснабжения домов, расположенных на улицах Березова, Рябиновая, Лесная в п. Ягодное, чем существенно ущемлены их права. В нарушение ст. 32 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 154-ФЗ), Положения о поселках: Центральный, Черницк, Бельмесево, Ягодное, Мохнатушка, Конюхи - и Центральной сельской Администрации Центрального района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думой от 24.12.2002 N 309 (далее по тексту - Положения), п. 3.4 договора аренды земельного участка N 33 от 25.05.2005 решение о прохождении трассы водовода и утверждение схемы прокладки водовода по краю санитарно-охранной зоны водозабора по ул. Боровая, д. 81, принималось без согласования с ними как с собственниками водозабора.
Решением арбитражного суда от 16.03.2006, изготовленным в полном объеме от 23.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 26.07.2006, ТСЖ "Ягодное" отказано в удовлетворении заявленных требований. Оспариваемое распоряжение Администрации от 26.08.2005 N 17р признано соответствующим Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 131-ФЗ).
В кассационной жалобе ТСЖ "Ягодное" просит отменить принятое 16.03.2006 арбитражным судом первой инстанции по делу решение и 26.07.2006 арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам его пересмотра постановление.
По мнению заявителя, арбитражным судом не дана оценка тому обстоятельству, что Администрацией при принятии решения о проведении магистрального водопровода не учтены охраняемые законом права и интересы населения, проживающего на территории населенного пункта, а также созданного этим населением товарищества собственников жилья, являющегося самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица.
Администрация и ООО "Коммунальщик" отзывы на кассационную жалобу ТСЖ "Ягодное" не представили.
Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует: Главой Центральной сельской Администрации Центрального района г. Барнаула П.В.Бернгардт 26.08.2005 вынесено распоряжение N 17р о выполнении работ по прокладке магистрального водопровода к новому микрорайону п. Ягодное. В соответствии с п. 1 которого на директора ООО "Коммунальщик" Польских Б.И. возложена обязанность предусмотреть прохождение трассы водовода по краю санитарно-охранной зоны водозабора ул. Боровая, д. 81, согласно утвержденной схеме.
ТСЖ "Ягодное", полагая, что данное распоряжение нарушает их права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Исходя из общих положений, закрепленных в п. 13 ч. 2 ст. 6 Закона N 154-ФЗ, п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона N 131-ФЗ, п.п. 11.1.8 ст. 11, п. 14.1 ст. 14 Положения, арбитражный суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что, принимая оспариваемое распоряжение, глава Центральной сельской администрации Центрального района г. Барнаула действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
Учитывая содержание оспариваемого ненормативного акта, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что он не нарушает права и законные интересы ТСЖ "Ягодное", поскольку прохождение трассы водовода предусматривается не по используемому им на праве аренды земельному участку.
Исходя из вышеизложенного, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены принятого арбитражным судом первой инстанции по делу решения.
Судебная коллегия кассационной инстанции довод ТСЖ "Ягодное", изложенный в кассационной жалобе, о том, что данное распоряжение нарушает предусмотренные законом их права, признает необоснованным, поскольку он был предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и ему была дана правильная и обоснованная оценка.
Нарушений арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-24486/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ТСЖ "Ягодное" госпошлину в госдоход за подачу кассационной жалобы 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)