Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу СПК "Горбатовский" в лице конкурсного управляющего Башмакова П.В., х. Горбатовский Серафимовичского района Волгоградской области, на решение от 18.12.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13364/07-с16, по иску СПК "Горбатовский" в лице конкурсного управляющего Башмакова П.В., х. Горбатовский Серафимовичского района Волгоградской области, к СПК "Колос", х. Горбатовский Серафимовичского района Волгоградской области, ООО "Рубашкинское", х. Рубашкин Серафимовичского района Волгоградской области, ООО "Крутовское", х. Крутовское Серафимовичского района Волгоградской области, третье лицо ООО ТКФ "Альфа", г. Михайловка Волгоградской области, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
конкурсный управляющий СПК "Горбатовский" обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском об истребовании из незаконного владения ООО "Рубашкинское" и СПК "Колос" имущества на сумму 5615220 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.07 в удовлетворении иска отказано по мотиву, что истец не доказал, что он является законным владельцем истребуемого имущества.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий СПК "Горбатовский" просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.07 отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не применены п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.07 по делу N А12-15085/06-с9 договор об отступном от 31.07.02 N 36/020 признан недействительным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения заявлен со ссылкой на недействительность сделки по отчуждению этого имущества. Отказывая в удовлетворении иска суд указал, что сделка, на основании которой ООО "Крутовское" приобрело спорное имущество, не оспорена и недействительной не признана.
Однако в силу правил ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий.
Поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.07 по делу N А12-15085/06-с9 договор об отступном от 31.07.02 N 36/02-0, подписанный между СПК "Горбатовский" и ОАО "РААС", признан недействительным, то правовые основания для последующего отчуждения имущества отсутствуют.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При этом объектом виндикации может быть только имущество с теми же индивидуальными признаками, которые были при его передаче.
Из акта приема-передачи машин и других видов сельскохозяйственной техники от 31.07.02 и искового требования не усматривается, что передаваемое и истребуемое имущество имеют индивидуальные признаки.
Согласно "Правил дорожного движения" транспортное средство индивидуализируется регистрационными документами, отличительными знаками государства и паспортом на это средство. Подобные документы, вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены.
При таких данных коллегия считает, что в удовлетворении иска по существу отказано правомерно.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 18.12.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13364/07-с16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с СПК "Горбатовский" Серафимовичского района Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2008 ПО ДЕЛУ N А12-13364/07
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2008 г. по делу N А12-13364/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу СПК "Горбатовский" в лице конкурсного управляющего Башмакова П.В., х. Горбатовский Серафимовичского района Волгоградской области, на решение от 18.12.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13364/07-с16, по иску СПК "Горбатовский" в лице конкурсного управляющего Башмакова П.В., х. Горбатовский Серафимовичского района Волгоградской области, к СПК "Колос", х. Горбатовский Серафимовичского района Волгоградской области, ООО "Рубашкинское", х. Рубашкин Серафимовичского района Волгоградской области, ООО "Крутовское", х. Крутовское Серафимовичского района Волгоградской области, третье лицо ООО ТКФ "Альфа", г. Михайловка Волгоградской области, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
конкурсный управляющий СПК "Горбатовский" обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском об истребовании из незаконного владения ООО "Рубашкинское" и СПК "Колос" имущества на сумму 5615220 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.07 в удовлетворении иска отказано по мотиву, что истец не доказал, что он является законным владельцем истребуемого имущества.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий СПК "Горбатовский" просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.07 отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не применены п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.07 по делу N А12-15085/06-с9 договор об отступном от 31.07.02 N 36/020 признан недействительным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения заявлен со ссылкой на недействительность сделки по отчуждению этого имущества. Отказывая в удовлетворении иска суд указал, что сделка, на основании которой ООО "Крутовское" приобрело спорное имущество, не оспорена и недействительной не признана.
Однако в силу правил ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий.
Поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.07 по делу N А12-15085/06-с9 договор об отступном от 31.07.02 N 36/02-0, подписанный между СПК "Горбатовский" и ОАО "РААС", признан недействительным, то правовые основания для последующего отчуждения имущества отсутствуют.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При этом объектом виндикации может быть только имущество с теми же индивидуальными признаками, которые были при его передаче.
Из акта приема-передачи машин и других видов сельскохозяйственной техники от 31.07.02 и искового требования не усматривается, что передаваемое и истребуемое имущество имеют индивидуальные признаки.
Согласно "Правил дорожного движения" транспортное средство индивидуализируется регистрационными документами, отличительными знаками государства и паспортом на это средство. Подобные документы, вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены.
При таких данных коллегия считает, что в удовлетворении иска по существу отказано правомерно.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 18.12.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13364/07-с16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с СПК "Горбатовский" Серафимовичского района Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)