Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего СПК "Галица" Семочкина В.Е., г. Тула, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу N А68-8991/07-393/4,
конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Галица" Семочкин В.Е. (далее СПК "Галица") обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к Администрации муниципального образования Каменский район Тульской области (далее Администрация МО Каменский район) о признании права собственности на земельный участок площадью 3967 га, расположенный по адресу: Тульская область, Каменский район, с. Галица.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 решение отменено, производство по настоящему делу прекращено.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий СПК "Галица" Семочкин В.Е. просит отменить постановление апелляционной инстанции от 14.05.2008, оставив в силе решение от 14.02.2008, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация МО Каменский район просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и пайщиков земельных долей, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, общим собранием трудового коллектива колхоза имени Кирова, состоявшимся 23.10.1992 и учредительным собранием по организации сельскохозяйственного производственного кооператива, проведенным 24.10.1992, были приняты решения о реорганизации колхоза им. Кирова и создании СПК "Галица", что подтверждается протоколами N 2, N 3.
Постановлением главы Администрации Каменского района Тульской области N 267 от 20.11.1992 был зарегистрирован СПК "Галица".
Постановлением главы Администрации Каменского района Тульской области N 294 от 16.12.1992 "О реорганизации сельскохозяйственных предприятий Каменского района" была перерегистрирована форма собственности на землю сельскохозяйственных кооперативов согласно приложению N 1.
На основании указанного постановления, СПК "Галица" для ведения сельскохозяйственного производства был предоставлен земельный участок площадью 4042 га в коллективно-долевую собственность, о чем выдано свидетельство N 45 от 17.12.1992.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2006 по делу N А68-58/Б-06 СПК "Галица" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семочкин В.Е.
Ссылаясь на то, что для включения в конкурсную массу спорного земельного участка необходимо признание права собственности на него за СПК "Галица", который, согласно, п. п. 10.2, 103 устава кооператива, является собственником имущества, переданного в качестве паевых взносов его членами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец приобрел право собственности на спорный земельный участок в порядке универсального правопреемства в результате реорганизации колхоза им. Кирова в СПК "Галица".
Суд апелляционной инстанции с данным выводом не согласился и отменил судебное решение, исходя из следующего.
Указом Президента РФ N 323 от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" коллективно-долевая собственность предписывалась в качестве основного вида земельной собственности колхозов, совхозов и подсобных хозяйств.
Согласно Постановлению Правительства РФ N 86 от 29.12.1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхоза или совхоза имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела усматривается, что постановлением главы Администрации Каменского района N 194-5 от 24.11.1994 на основании Указа Президента N 1767 от 27.10.1993 и предоставленных уточненных списков собственников земельных долей членов СПК "Галица" была предусмотрена выдача свидетельств, удостоверяющих право собственности на земельные доли членам кооператива в общей долевой собственности в размере 7,88 га сельхозугодий.
Из справки Ефремовского отдела Управления ФРС по Тульской области N 225 от 11.03.2008 усматривается, что количество собственников земельных долей в СПК "Галица" составляет 513 человек.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ, собственники земельных долей являются совладельцами долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок, затрагивают права граждан - пайщиков земельных долей и подлежат рассмотрению с обязательным участием их правообладателей в качестве ответчиков.
Кассационная инстанция соглашается с таким выводом. Поскольку признание права собственности на спорный земельный участок непосредственно связано с правами физических лиц на земельные доли, то суд апелляционной инстанции правильно указал, что данный спор, согласно положениям ст. ст. 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не подведомственен арбитражному суду, что, в свою очередь, является основанием для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Что касается довода заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции требований ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то он также подлежит отклонению, поскольку из материалов дела видно, что апелляционный суд исследовал их в полном объеме с учетом мнения участвующих в деле лиц. Каких-либо ограничений процессуальных прав последних по сравнению с их правомочиями в суде первой инстанции при этом не допущено.
В результате, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Судебные расходы по кассационной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу N А68-8991/07-393/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2008 ПО ДЕЛУ N А68-8981/07-393/4
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2008 г. по делу N А68-8981/07-393/4
Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего СПК "Галица" Семочкина В.Е., г. Тула, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу N А68-8991/07-393/4,
установил:
конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Галица" Семочкин В.Е. (далее СПК "Галица") обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к Администрации муниципального образования Каменский район Тульской области (далее Администрация МО Каменский район) о признании права собственности на земельный участок площадью 3967 га, расположенный по адресу: Тульская область, Каменский район, с. Галица.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 решение отменено, производство по настоящему делу прекращено.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий СПК "Галица" Семочкин В.Е. просит отменить постановление апелляционной инстанции от 14.05.2008, оставив в силе решение от 14.02.2008, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация МО Каменский район просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и пайщиков земельных долей, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, общим собранием трудового коллектива колхоза имени Кирова, состоявшимся 23.10.1992 и учредительным собранием по организации сельскохозяйственного производственного кооператива, проведенным 24.10.1992, были приняты решения о реорганизации колхоза им. Кирова и создании СПК "Галица", что подтверждается протоколами N 2, N 3.
Постановлением главы Администрации Каменского района Тульской области N 267 от 20.11.1992 был зарегистрирован СПК "Галица".
Постановлением главы Администрации Каменского района Тульской области N 294 от 16.12.1992 "О реорганизации сельскохозяйственных предприятий Каменского района" была перерегистрирована форма собственности на землю сельскохозяйственных кооперативов согласно приложению N 1.
На основании указанного постановления, СПК "Галица" для ведения сельскохозяйственного производства был предоставлен земельный участок площадью 4042 га в коллективно-долевую собственность, о чем выдано свидетельство N 45 от 17.12.1992.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2006 по делу N А68-58/Б-06 СПК "Галица" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семочкин В.Е.
Ссылаясь на то, что для включения в конкурсную массу спорного земельного участка необходимо признание права собственности на него за СПК "Галица", который, согласно, п. п. 10.2, 103 устава кооператива, является собственником имущества, переданного в качестве паевых взносов его членами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец приобрел право собственности на спорный земельный участок в порядке универсального правопреемства в результате реорганизации колхоза им. Кирова в СПК "Галица".
Суд апелляционной инстанции с данным выводом не согласился и отменил судебное решение, исходя из следующего.
Указом Президента РФ N 323 от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" коллективно-долевая собственность предписывалась в качестве основного вида земельной собственности колхозов, совхозов и подсобных хозяйств.
Согласно Постановлению Правительства РФ N 86 от 29.12.1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхоза или совхоза имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела усматривается, что постановлением главы Администрации Каменского района N 194-5 от 24.11.1994 на основании Указа Президента N 1767 от 27.10.1993 и предоставленных уточненных списков собственников земельных долей членов СПК "Галица" была предусмотрена выдача свидетельств, удостоверяющих право собственности на земельные доли членам кооператива в общей долевой собственности в размере 7,88 га сельхозугодий.
Из справки Ефремовского отдела Управления ФРС по Тульской области N 225 от 11.03.2008 усматривается, что количество собственников земельных долей в СПК "Галица" составляет 513 человек.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ, собственники земельных долей являются совладельцами долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок, затрагивают права граждан - пайщиков земельных долей и подлежат рассмотрению с обязательным участием их правообладателей в качестве ответчиков.
Кассационная инстанция соглашается с таким выводом. Поскольку признание права собственности на спорный земельный участок непосредственно связано с правами физических лиц на земельные доли, то суд апелляционной инстанции правильно указал, что данный спор, согласно положениям ст. ст. 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не подведомственен арбитражному суду, что, в свою очередь, является основанием для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Что касается довода заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции требований ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то он также подлежит отклонению, поскольку из материалов дела видно, что апелляционный суд исследовал их в полном объеме с учетом мнения участвующих в деле лиц. Каких-либо ограничений процессуальных прав последних по сравнению с их правомочиями в суде первой инстанции при этом не допущено.
В результате, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Судебные расходы по кассационной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу N А68-8991/07-393/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)