Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Богдановой Р.А., Няшина В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,
при участии:
от истца (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Райжилуправление"): Альмухамедов И.Ш. (доверенность от 29.12.2009, паспорт),
от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Аргон-Сервис"): Чернышев С.Р. (директор, выписка из ЕГРЮЛ от 06.08.2009, паспорт), Голосеева Е.В. (доверенность от 14.01.2010, паспорт),
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Райжилуправление"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 14 декабря 2009 года
по делу N А71-13033/2009,
принятое судьей Абуязидовой Г.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Райжилуправление"
к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон-Сервис"
об обязании передать техническую документацию,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Райжилуправление" (далее - ООО "УК Райжилуправление", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон-Сервис" (далее - ООО "Аргон-Сервис", ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 48 по ул. Молодежная г. Ижевска, а именно: технический паспорт на жилой дом, акт технического состояния жилого дома, поквартирные карточки, личные карточки, архив: поквартирных карточек, ордеров на вселение, акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту дома, технические паспорта на пассажирские лифты, паспорт приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях, технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок, акт гидравлических испытаний элеваторы ого узла и системы отопления. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 4-6).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 122-128).
Истец - ООО "УК Райжилуправление", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что решение о расторжении договора управления домом не противоречит гражданскому законодательству, вывод суда о том, что договор управления с ответчиком не расторгнут, является неверным. Решения о расторжении договора управления с ООО "УК Райжилуправление" собственники помещений не принимали.
Ответчик - ООО Аргон-Сервис", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что судом сделан правильный вывод о том, что договоры управления, заключенные ООО "Аргон-Сервис" с собственниками помещений спорного жилого дома, в установленном законом порядке не расторгнуты. Общее собрание вправе принимать решения не противоречащие законодательству, в том числе и об отмене ранее принятых решений. Кроме того, поскольку истец к управлению жилым домом не приступил, следовательно, оснований для удовлетворения заявленного им требования не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. Считают решение суда законным и обоснованным. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 01.06.2008 между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО "Аргон-Сервис", на основании решения от 20.04.2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 48, заключены договоры управления многоквартирным домом (л.д. 43-46).
Согласно п. 8.1 договора от 01.06.2008, заключенного между ООО "Аргон-Сервис" и собственниками многоквартирного дома по ул. Молодежная, 48, настоящий договор вступает в силу с 01.06.2008, заключается на два года. Любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, предупредив другую сторону за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора.
Собственники помещений в многоквартирном доме N 48 по ул. Молодежная г. Ижевска провели собрание в форме заочного голосования, по результатам которого было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом посредством управления управляющей организацией. Также было принято решение о смене управляющей организации с 31.07.2009, и расторжении договора управления с ранее управляющей компанией в соответствии с условиями его расторжения, при наличии такого договора управления. При этом, в качестве управляющей организации было выбрано ООО "УК Райжилуправление". Указанные решения оформлены протоколом 1/48М от 29.04.2008 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 48 по форме заочного голосования (л.д. 19-21).
На основании принятого собственниками помещений многоквартирного дома решения, между ООО "УК Райжилуправление и собственником квартиры <...> - Пантелеевой Лидии Александровны был заключен договор управления многоквартирным домом N 65-48М от 30.04.2009 (л.д. 8-14).
В письме исх. N 48М-2 от 08.05.2009, подписанном руководителем ООО "УК Райжилуправление" Кутдузовым Р.Н., и от имени собственников Круком И.К., ООО "УК Райжилуправление" обратилось к ООО "Аргон-Сервис" с требованием о расторжении договора управления с собственниками помещений в доме N 48 по ул. Молодежная, и передаче технической документации на указанный дом, в связи с избранием ООО "УК Райжилуправление" в качестве новой управляющей компании (л.д. 22).
В ответ на указанное обращение, 09.06.2009 ООО "Аргон-Сервис" в адрес ООО "УК Райжилуправление" направило письмо с уведомлением об отказе в передаче технической документации, в связи с выбором собственниками в качестве управляющей организации ООО "Аргон-Сервис", а также в связи принятием 04.06.2009 собственниками решения об отмене принятых на общем собрании от 29.04.2008 решений, оформленных протоколом N 1/48М от 29.04.2008, в том числе по выбору в качестве управляющей организации ООО "УК Райжилуправление" (л.д. 24).
Отказ в предоставлении технической и иной документации послужил истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (п. 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
Управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации (п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Согласно п. 5 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в ч. 5 ст. 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (п. 6 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как основания для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу технической документации отсутствуют.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном выводе суда о том, что договор управления с ответчиком не расторгнут, несостоятелен.
Согласно пункту 8.1 договора, заключенного 01.06.2008 между собственниками помещений спорного многоквартирного дома и ООО "Аргон-Сервис" договор вступает в силу с 01.06.2008, заключается на два года. Любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, предупредив другую сторону за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора.
Письмом от 08.05.2009 N 48М-02 ответчик был уведомлен о выборе новой управляющей организации и о расторжении заключенных с ним договоров управления с 31.07.2009. Данное письмо получено ответчиком 12.05.2009.
До истечения даты расторжения договора (12.08.2009) собственниками жилых помещений принято решение от 04.06.2009, в соответствии с которым в качестве управляющей организации дома N 48 по ул. Молодежная г. Ижевска выбрано - ООО "Аргон-Сервис", а также решено заключить договор управления с управляющей организацией ООО "Аргон-Сервис" с 01.06.2009.
Собственники помещений вправе принимать решения о смене управляющей компании, в соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Принимая во внимание заявленные истцом требования, наличие заключенных договоров управления между собственниками жилых помещений и ООО "Аргон-Сервис" от 01.06.2009 (л.д. 113-114), а также фактическое управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ижевск ул. Молодежная, 48, ответчиком суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом, судом первой инстанции отказано, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на истца - заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2009 года по делу N А71-13033/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.03.2010 N 17АП-715/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А71-13033/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2010 г. N 17АП-715/2010-ГК
Дело N А71-13033/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Богдановой Р.А., Няшина В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,
при участии:
от истца (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Райжилуправление"): Альмухамедов И.Ш. (доверенность от 29.12.2009, паспорт),
от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Аргон-Сервис"): Чернышев С.Р. (директор, выписка из ЕГРЮЛ от 06.08.2009, паспорт), Голосеева Е.В. (доверенность от 14.01.2010, паспорт),
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Райжилуправление"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 14 декабря 2009 года
по делу N А71-13033/2009,
принятое судьей Абуязидовой Г.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Райжилуправление"
к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон-Сервис"
об обязании передать техническую документацию,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Райжилуправление" (далее - ООО "УК Райжилуправление", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон-Сервис" (далее - ООО "Аргон-Сервис", ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 48 по ул. Молодежная г. Ижевска, а именно: технический паспорт на жилой дом, акт технического состояния жилого дома, поквартирные карточки, личные карточки, архив: поквартирных карточек, ордеров на вселение, акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту дома, технические паспорта на пассажирские лифты, паспорт приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях, технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок, акт гидравлических испытаний элеваторы ого узла и системы отопления. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 4-6).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 122-128).
Истец - ООО "УК Райжилуправление", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что решение о расторжении договора управления домом не противоречит гражданскому законодательству, вывод суда о том, что договор управления с ответчиком не расторгнут, является неверным. Решения о расторжении договора управления с ООО "УК Райжилуправление" собственники помещений не принимали.
Ответчик - ООО Аргон-Сервис", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что судом сделан правильный вывод о том, что договоры управления, заключенные ООО "Аргон-Сервис" с собственниками помещений спорного жилого дома, в установленном законом порядке не расторгнуты. Общее собрание вправе принимать решения не противоречащие законодательству, в том числе и об отмене ранее принятых решений. Кроме того, поскольку истец к управлению жилым домом не приступил, следовательно, оснований для удовлетворения заявленного им требования не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. Считают решение суда законным и обоснованным. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 01.06.2008 между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО "Аргон-Сервис", на основании решения от 20.04.2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 48, заключены договоры управления многоквартирным домом (л.д. 43-46).
Согласно п. 8.1 договора от 01.06.2008, заключенного между ООО "Аргон-Сервис" и собственниками многоквартирного дома по ул. Молодежная, 48, настоящий договор вступает в силу с 01.06.2008, заключается на два года. Любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, предупредив другую сторону за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора.
Собственники помещений в многоквартирном доме N 48 по ул. Молодежная г. Ижевска провели собрание в форме заочного голосования, по результатам которого было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом посредством управления управляющей организацией. Также было принято решение о смене управляющей организации с 31.07.2009, и расторжении договора управления с ранее управляющей компанией в соответствии с условиями его расторжения, при наличии такого договора управления. При этом, в качестве управляющей организации было выбрано ООО "УК Райжилуправление". Указанные решения оформлены протоколом 1/48М от 29.04.2008 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 48 по форме заочного голосования (л.д. 19-21).
На основании принятого собственниками помещений многоквартирного дома решения, между ООО "УК Райжилуправление и собственником квартиры <...> - Пантелеевой Лидии Александровны был заключен договор управления многоквартирным домом N 65-48М от 30.04.2009 (л.д. 8-14).
В письме исх. N 48М-2 от 08.05.2009, подписанном руководителем ООО "УК Райжилуправление" Кутдузовым Р.Н., и от имени собственников Круком И.К., ООО "УК Райжилуправление" обратилось к ООО "Аргон-Сервис" с требованием о расторжении договора управления с собственниками помещений в доме N 48 по ул. Молодежная, и передаче технической документации на указанный дом, в связи с избранием ООО "УК Райжилуправление" в качестве новой управляющей компании (л.д. 22).
В ответ на указанное обращение, 09.06.2009 ООО "Аргон-Сервис" в адрес ООО "УК Райжилуправление" направило письмо с уведомлением об отказе в передаче технической документации, в связи с выбором собственниками в качестве управляющей организации ООО "Аргон-Сервис", а также в связи принятием 04.06.2009 собственниками решения об отмене принятых на общем собрании от 29.04.2008 решений, оформленных протоколом N 1/48М от 29.04.2008, в том числе по выбору в качестве управляющей организации ООО "УК Райжилуправление" (л.д. 24).
Отказ в предоставлении технической и иной документации послужил истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (п. 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
Управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации (п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Согласно п. 5 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в ч. 5 ст. 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (п. 6 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как основания для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу технической документации отсутствуют.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном выводе суда о том, что договор управления с ответчиком не расторгнут, несостоятелен.
Согласно пункту 8.1 договора, заключенного 01.06.2008 между собственниками помещений спорного многоквартирного дома и ООО "Аргон-Сервис" договор вступает в силу с 01.06.2008, заключается на два года. Любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, предупредив другую сторону за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора.
Письмом от 08.05.2009 N 48М-02 ответчик был уведомлен о выборе новой управляющей организации и о расторжении заключенных с ним договоров управления с 31.07.2009. Данное письмо получено ответчиком 12.05.2009.
До истечения даты расторжения договора (12.08.2009) собственниками жилых помещений принято решение от 04.06.2009, в соответствии с которым в качестве управляющей организации дома N 48 по ул. Молодежная г. Ижевска выбрано - ООО "Аргон-Сервис", а также решено заключить договор управления с управляющей организацией ООО "Аргон-Сервис" с 01.06.2009.
Собственники помещений вправе принимать решения о смене управляющей компании, в соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Принимая во внимание заявленные истцом требования, наличие заключенных договоров управления между собственниками жилых помещений и ООО "Аргон-Сервис" от 01.06.2009 (л.д. 113-114), а также фактическое управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ижевск ул. Молодежная, 48, ответчиком суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом, судом первой инстанции отказано, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на истца - заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2009 года по делу N А71-13033/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
Р.А.БОГДАНОВА
В.А.НЯШИН
Р.А.БОГДАНОВА
В.А.НЯШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)