Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Малышевой Н.Н., при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Ярцевой Е.С. (доверенность от 06.10.2008 N 23/2453), рассмотрев 24.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2010 по делу N А56-36692/2009 (судья Киселев А.В.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Феникс" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом увеличения его размера, к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о взыскании образовавшейся в период с 01.11.2006 по 31.08.2009 задолженности в размере 2 636 672 руб. 19 коп. по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по коммунальным услугам.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2010 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение суда как незаконное и отказать в удовлетворении иска.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу.
ТСЖ о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2010, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя, не находит оснований для его отмены.
Между Агентством (заказчик) и ТСЖ (исполнитель) заключен договор от 03.04.2007 N 17/07 (далее - договор). По этому договору исполнитель обязался обеспечивать содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены жилые, пустующие нежилые и жилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, предоставлять в эти помещения коммунальные услуги, а заказчик - возмещать расходы исполнителя на выполнение данного поручения. Указанный дом расположен по адресу: ул. Моховая, д. 27 - 29, лит. А.
Согласно пункту 2.3.1 договора Учреждение обязано в пределах выделенных бюджетных ассигнований перечислять ТСЖ средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе за управление им, а также в соответствии с подпунктами "б" пунктов 3.3.1 и 3.3.2 оплачивать коммунальные услуги и услуги по вывозу твердых бытовых отходов.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что указанные расходы оплачиваются ежемесячно на основании выставленных исполнителем счетов и документов, подтверждающих выполнение работ.
В силу пункта 3.2 договора заказчик обеспечивает перечисление исполнителю платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, платежей за коммунальные услуги, поступивших на счет "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП "ВЦКП ЖХ") на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов, формируемых ГУП "ВЦКП ЖХ" по договору с заказчиком.
ТСЖ, ссылаясь на то, что Учреждение не погасило задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по коммунальным услугам, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска по праву и размеру.
Кассационная инстанция считает решение суда первой инстанции законным.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).
Из изложенного следует, что закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет ГУП "ВЦКП ЖХ".
В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от исполнения обязанностей перед ТСЖ и не может служить препятствием для реализации права последнего на получение соответствующих платежей.
Довод Учреждения об отсутствии у него права распоряжаться бюджетными средствами исследовался судом первой инстанции и обоснованно отклонен.
При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2010 по делу N А56-36692/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2010 ПО ДЕЛУ N А56-36692/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2010 г. по делу N А56-36692/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Малышевой Н.Н., при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Ярцевой Е.С. (доверенность от 06.10.2008 N 23/2453), рассмотрев 24.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2010 по делу N А56-36692/2009 (судья Киселев А.В.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Феникс" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом увеличения его размера, к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о взыскании образовавшейся в период с 01.11.2006 по 31.08.2009 задолженности в размере 2 636 672 руб. 19 коп. по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по коммунальным услугам.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2010 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение суда как незаконное и отказать в удовлетворении иска.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу.
ТСЖ о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2010, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя, не находит оснований для его отмены.
Между Агентством (заказчик) и ТСЖ (исполнитель) заключен договор от 03.04.2007 N 17/07 (далее - договор). По этому договору исполнитель обязался обеспечивать содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены жилые, пустующие нежилые и жилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, предоставлять в эти помещения коммунальные услуги, а заказчик - возмещать расходы исполнителя на выполнение данного поручения. Указанный дом расположен по адресу: ул. Моховая, д. 27 - 29, лит. А.
Согласно пункту 2.3.1 договора Учреждение обязано в пределах выделенных бюджетных ассигнований перечислять ТСЖ средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе за управление им, а также в соответствии с подпунктами "б" пунктов 3.3.1 и 3.3.2 оплачивать коммунальные услуги и услуги по вывозу твердых бытовых отходов.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что указанные расходы оплачиваются ежемесячно на основании выставленных исполнителем счетов и документов, подтверждающих выполнение работ.
В силу пункта 3.2 договора заказчик обеспечивает перечисление исполнителю платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, платежей за коммунальные услуги, поступивших на счет "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП "ВЦКП ЖХ") на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов, формируемых ГУП "ВЦКП ЖХ" по договору с заказчиком.
ТСЖ, ссылаясь на то, что Учреждение не погасило задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по коммунальным услугам, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска по праву и размеру.
Кассационная инстанция считает решение суда первой инстанции законным.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).
Из изложенного следует, что закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет ГУП "ВЦКП ЖХ".
В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от исполнения обязанностей перед ТСЖ и не может служить препятствием для реализации права последнего на получение соответствующих платежей.
Довод Учреждения об отсутствии у него права распоряжаться бюджетными средствами исследовался судом первой инстанции и обоснованно отклонен.
При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2010 по делу N А56-36692/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)