Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Есикова А.Н.
судей Буракова Ю.С., Туленковой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ильянок Татьяны Петровны на постановление от 09.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Гладышева Е.В., Рябухина Н.А.) по делу N А46-1428/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ДомоСтроительная компания "КОНТО" (644092, город Омск, улица Перелета, 5, ИНН 5507082088, ОГРН 1065507039047) по заявлению Ильянок Татьяны Петровны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче квартиры как участнику строительства, а также требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве в реестр требований кредиторов должника.
Суд
установил:
решением от 05.10.2010 Арбитражного суда Омской области закрытое акционерное общество "ДомоСтроительная компания "КОНТО" (далее - ЗАО "ДСК "КОНТО", должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 14.11.2011 прекращено конкурсное производство в отношении ЗАО "ДСК "КОНТО", введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утверждена Попелышева Анна Дмитриевна.
Арбитражным судом Омской области вынесено определение от 22.09.2011 о применении при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ДСК "КОНТО" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Ильянок Татьяна Петровна (далее Ильянок Т.П., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ДСК "КОНТО" требования о передаче в собственность как участнику строительства двухкомнатной квартиры N 122 площадью (с учетом балконов и лоджий) - 62,42 кв. м, общей площадью (без учета балконов и лоджий) - 58,76 кв. м, жилой площадью - 25,91 кв. м (далее - квартира), расположенной на четвертом этаже в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: город Омск, улица 2-я Дачная - улица Волховстроя, и о включении в реестр требований кредиторов должника требования об уплате неустойки в размере 332 748,99 руб. за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Определением от 21.12.2011 заявленные требования удовлетворены полностью, требование в части уплаты неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника без обеспечения залогом имущества должника.
Постановлением от 09.04.2012 определение отменено в части установления очередности требований. Требование в части уплаты неустойки включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника без обеспечения залогом имущества должника.
В кассационной жалобе Ильянок Т.П. просит отменить постановление от 09.04.2012 и оставить в силе определение от 21.12.2011. По мнению заявителя, постановление вынесено с нарушением норм материального права, поскольку неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору на участие в долевом строительстве является денежным обязательством должника, следовательно, подлежит отнесению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьями 16, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 07.05.2008 между ЗАО "ДСК "КОНТО" (застройщик) и Ильянок Т.П. (участник долевого строительства) договором на участие в долевом строительстве застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке, расположенном по адресу: Омская область, город Омск, улица 2-я Дачная - улица Волховстроя и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме (далее - жилой дом) пропорционально размеру общей площади квартиры, а Ильянок Т.П. обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность квартиру после ввода дома в эксплуатацию.
Обязательства по уплате стоимости приобретаемой квартиры были исполнены, но квартира не была передана в установленный срок.
Решением от 13.10.2010 Первомайского районного суда города Омска по делу N 2-4011/2010 за Ильянок Т.П. признано право собственности на 6242/1132692 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, что после его ввода в эксплуатацию будет соответствовать условиям договора от 07.05.2008.
В связи с неисполнением ЗАО "ДСК "КОНТО" обязательств по передаче квартиры Ильянок Т.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 201.4, 201.6, 201.7 Закона о банкротстве, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), удовлетворил требования Ильянок Т.П. с отнесением требований в части уплаты неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника без обеспечения залогом имущества должника.
Суд апелляционной инстанции, правомерно отменяя определение суда первой инстанции в части, исходил из того, что требования об уплате неустойки относятся к четвертой очереди реестра требований кредиторов должника, поскольку не являются требованиями о возврате уплаченных по договору денежных средств и возмещении убытков, предусмотренными подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная пунктом 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая требования изложенной нормы, обоснованно установили неустойку в размере 332 748,99 руб.
Подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в частности, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Понятие и состав денежного требования участника строительства содержатся в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования о:
- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков указан в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве);
- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;
- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в виде упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Принимая во внимание изложенные нормы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством преимущественное удовлетворение предусмотрено только для тех денежных требований граждан - участников строительства, исчерпывающий перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Следовательно, требования граждан по финансовым санкциям подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 09.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1428/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Ильянок Татьяны Петровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2012 ПО ДЕЛУ N А46-1428/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2012 г. по делу N А46-1428/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Есикова А.Н.
судей Буракова Ю.С., Туленковой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ильянок Татьяны Петровны на постановление от 09.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Гладышева Е.В., Рябухина Н.А.) по делу N А46-1428/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ДомоСтроительная компания "КОНТО" (644092, город Омск, улица Перелета, 5, ИНН 5507082088, ОГРН 1065507039047) по заявлению Ильянок Татьяны Петровны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче квартиры как участнику строительства, а также требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве в реестр требований кредиторов должника.
Суд
установил:
решением от 05.10.2010 Арбитражного суда Омской области закрытое акционерное общество "ДомоСтроительная компания "КОНТО" (далее - ЗАО "ДСК "КОНТО", должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 14.11.2011 прекращено конкурсное производство в отношении ЗАО "ДСК "КОНТО", введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утверждена Попелышева Анна Дмитриевна.
Арбитражным судом Омской области вынесено определение от 22.09.2011 о применении при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ДСК "КОНТО" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Ильянок Татьяна Петровна (далее Ильянок Т.П., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ДСК "КОНТО" требования о передаче в собственность как участнику строительства двухкомнатной квартиры N 122 площадью (с учетом балконов и лоджий) - 62,42 кв. м, общей площадью (без учета балконов и лоджий) - 58,76 кв. м, жилой площадью - 25,91 кв. м (далее - квартира), расположенной на четвертом этаже в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: город Омск, улица 2-я Дачная - улица Волховстроя, и о включении в реестр требований кредиторов должника требования об уплате неустойки в размере 332 748,99 руб. за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Определением от 21.12.2011 заявленные требования удовлетворены полностью, требование в части уплаты неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника без обеспечения залогом имущества должника.
Постановлением от 09.04.2012 определение отменено в части установления очередности требований. Требование в части уплаты неустойки включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника без обеспечения залогом имущества должника.
В кассационной жалобе Ильянок Т.П. просит отменить постановление от 09.04.2012 и оставить в силе определение от 21.12.2011. По мнению заявителя, постановление вынесено с нарушением норм материального права, поскольку неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору на участие в долевом строительстве является денежным обязательством должника, следовательно, подлежит отнесению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьями 16, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 07.05.2008 между ЗАО "ДСК "КОНТО" (застройщик) и Ильянок Т.П. (участник долевого строительства) договором на участие в долевом строительстве застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке, расположенном по адресу: Омская область, город Омск, улица 2-я Дачная - улица Волховстроя и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме (далее - жилой дом) пропорционально размеру общей площади квартиры, а Ильянок Т.П. обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность квартиру после ввода дома в эксплуатацию.
Обязательства по уплате стоимости приобретаемой квартиры были исполнены, но квартира не была передана в установленный срок.
Решением от 13.10.2010 Первомайского районного суда города Омска по делу N 2-4011/2010 за Ильянок Т.П. признано право собственности на 6242/1132692 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, что после его ввода в эксплуатацию будет соответствовать условиям договора от 07.05.2008.
В связи с неисполнением ЗАО "ДСК "КОНТО" обязательств по передаче квартиры Ильянок Т.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 201.4, 201.6, 201.7 Закона о банкротстве, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), удовлетворил требования Ильянок Т.П. с отнесением требований в части уплаты неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника без обеспечения залогом имущества должника.
Суд апелляционной инстанции, правомерно отменяя определение суда первой инстанции в части, исходил из того, что требования об уплате неустойки относятся к четвертой очереди реестра требований кредиторов должника, поскольку не являются требованиями о возврате уплаченных по договору денежных средств и возмещении убытков, предусмотренными подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная пунктом 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая требования изложенной нормы, обоснованно установили неустойку в размере 332 748,99 руб.
Подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в частности, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Понятие и состав денежного требования участника строительства содержатся в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования о:
- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков указан в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве);
- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;
- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в виде упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Принимая во внимание изложенные нормы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством преимущественное удовлетворение предусмотрено только для тех денежных требований граждан - участников строительства, исчерпывающий перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Следовательно, требования граждан по финансовым санкциям подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 09.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1428/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Ильянок Татьяны Петровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЕСИКОВ
А.Н.ЕСИКОВ
Судьи
Ю.С.БУРАКОВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА
Ю.С.БУРАКОВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)