Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Лесненко С.Ю.
судей: Трофимовой О.Н., Шишовой И.Ю.
при участии
- от заявителя: конкурсного управляющего Баранова А.А. - представитель не явился;
- от Камчатской таможни - Третьяк Е.В., представитель по доверенности от 31.12.2008 N 11/9961, Коржевская А.А., представитель по доверенности от 18.08.2009 N 11/6705, Кедя О.Ю., представитель по доверенности от 02.10.2009 N 11/8004;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни
на решение от 11.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009
по делу N А24-186/2009 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Копылова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Симонова Г.А., Бац З.Д., Еремеева О.Ю.
по заявлению конкурсного управляющего Баранова Максима Александровича
к Камчатской таможне
о признании недействительными решений
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 07.10.2009.
Конкурсный управляющий Баранов Максим Александрович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительными решений Камчатской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 11.01.2009 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности на общую сумму 10 277 062 руб. 47 коп. и об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств в указанной сумме.
Решением суда от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и предлагает направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в судебном заседании, судами неправильно применены нормы материального права, а именно статья 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в силу которой таможенный орган не вправе произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей. Кроме того, таможня ссылается на неправильное применение судом статьи 137 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий, в заседание суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей таможенного органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.11.2008 по делу N А24-2615/2008 индивидуальный предприниматель Шевчук С.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утвержден Баранов М.А.
В ответ на запрос конкурсного управляющего таможня письмом от 12.11.2008 N 10-18/8284 сообщила последнему, о наличии подлежащих возврату предпринимателю таможенных платежей в сумме 10 277 062 руб. 47 коп. Одновременно таможня информировала конкурсного управляющего о наличии у предпринимателя задолженности по уплате таможенных платежей и пени на сумму более 11 млн. руб.
В ходе конкурсного производства в состав третьей очереди реестра требований кредиторов включены требования уполномоченного органа, а именно задолженность по уплате таможенных платежей в размере 9 696 704 руб. 92 коп., в том числе, взысканная решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.12.2008 по делу N А24-5298/2007 недоимка по таможенным платежам в сумме 3 591 024 руб. 06 коп. и пени в размере 690 284 руб. 60 коп., а также взысканная решениями Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2008 по делам N А24-1042/2008, А24-1043/2008 недоимка в сумме 4 621 227 руб. 53 коп. и пени в сумме 794 168 руб. 73 коп.
08.12.2008 конкурсный управляющий от имени предпринимателя обратился в таможенный орган с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в размере 10 277 062 руб. 47 коп.
Таможенным органом 11.01.2009 были приняты решения о зачете денежных средств в общей сумме 10 277 062 руб. 47 коп. в счет погашения задолженности по таможенным платежам, в том числе: по требованию N 91-119 от 09.07.2007 недоимки в сумме 3 591 024 руб. 06 коп. и пеней в размере 860 798 руб. 39 коп, по требованию N 162-169 от 12.10.2007 недоимки в сумме 965 925 руб. 80 коп. и пеней в размере 115 170 руб. 31 коп., по требованию N 177 от 22.11.2007 недоимки в сумме 3 655 301 руб. 71 коп, по требованию N 20 от 11.04.2008 недоимки в сумме 1 088 842 руб. 18 коп.
Не согласившись с названными решениями таможни, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что таможня в нарушение законодательства о банкротстве путем зачета произвела погашение задолженности по таможенным платежам, возникшей до возбуждения в отношении предпринимателя дела о банкротстве, тем самым нарушив очередность удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 202 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила о банкротстве гражданина, предусмотренные параграфом 1 главы X этого же Закона.
Статьей 208 Закона о банкротстве предусмотрены специальные последствия признания гражданина (индивидуального предпринимателя) банкротом, в частности, с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия: сроки исполнения обязательств гражданина считаются наступившими; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем обязательствам гражданина; прекращается взыскание с гражданина по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также по требованиям о взыскании алиментов.
Требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил до признания должника банкротом, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного порядка предъявления требований к должнику, а именно: такие требования включаются в реестр требований кредиторов.
В статье 211 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов, а расчеты с кредиторами производятся в порядке, предусмотренном статьями 135 - 138 настоящего Закона.
Как видно из материалов дела, на момент принятия таможенным органом решений о зачете предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, что подтверждается решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.11.2008 по делу N А24-2615/2008.
Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов в соответствии с принципами очередности, пропорциональности, установленными в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд правомерно счел, что, произведя зачет, имеющейся у предпринимателя переплаты, которая не является текущей, таможня нарушила порядок предъявления требований к должнику, так как задолженность, возникла до возбуждения дела о банкротстве.
В силу положений абзаца 5 статьи 2 Закона о банкротстве и раздела III Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные платежи признаются обязательными платежами.
Руководствуясь статьей 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили, что обязанность по уплате таможенных платежей возникла у предпринимателя с момента окончания срока, установленного в требованиях об уплате таможенных платежей от 09.07.2007, 12.10.2007, 22.11.2007, 11.04.2008, то есть до введения определением Арбитражного суда Камчатского края 11.08.2008 в отношении него процедуры наблюдения. При этом ссылка таможни на судебные акты, которыми принято решение о взыскании с предпринимателя задолженности по уплате таможенных платежей, правомерно отклонена судебными инстанциями, как не имеющая правового значения для определения даты возникновения обязательств.
Кроме того, как установлено судами определениями Арбитражного суда Камчатского края от 10.12.2008, 18.02.2009 задолженность по таможенным платежам и пеням в размере 9 696 704 руб. 92 коп. включена в состав третьей очереди реестра требований кредиторов предпринимателя.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для осуществления зачета, имеющейся у предпринимателя переплаты, поскольку данная задолженность возникла до возбуждения дела о банкротстве и подлежит погашению в порядке, установленном Законом о банкротстве. А ссылка заявителя на отсутствие кредиторов первой и второй очереди, не опровергает выводы судов о допущенных таможенным органом нарушениях норм законодательства о банкротстве, регламентирующих порядок удовлетворения требований кредиторов.
С учетом изложенного суды обеих инстанций обоснованно сочли, что оспоренные решения таможенного органа нарушают права и законные интересы как конкурсного управляющего, так и конкурсных кредиторов, и обязали таможенный орган устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку рассматривались арбитражными судами и им дана правильная правовая оценка. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных обстоятельствах дела и имеющихся в нем доказательствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 11.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А24-186/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2009 N Ф03-4660/2009 ПО ДЕЛУ N А24-186/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2009 г. N Ф03-4660/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Лесненко С.Ю.
судей: Трофимовой О.Н., Шишовой И.Ю.
при участии
- от заявителя: конкурсного управляющего Баранова А.А. - представитель не явился;
- от Камчатской таможни - Третьяк Е.В., представитель по доверенности от 31.12.2008 N 11/9961, Коржевская А.А., представитель по доверенности от 18.08.2009 N 11/6705, Кедя О.Ю., представитель по доверенности от 02.10.2009 N 11/8004;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни
на решение от 11.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009
по делу N А24-186/2009 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Копылова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Симонова Г.А., Бац З.Д., Еремеева О.Ю.
по заявлению конкурсного управляющего Баранова Максима Александровича
к Камчатской таможне
о признании недействительными решений
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 07.10.2009.
Конкурсный управляющий Баранов Максим Александрович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительными решений Камчатской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 11.01.2009 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности на общую сумму 10 277 062 руб. 47 коп. и об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств в указанной сумме.
Решением суда от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и предлагает направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в судебном заседании, судами неправильно применены нормы материального права, а именно статья 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в силу которой таможенный орган не вправе произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей. Кроме того, таможня ссылается на неправильное применение судом статьи 137 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий, в заседание суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей таможенного органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.11.2008 по делу N А24-2615/2008 индивидуальный предприниматель Шевчук С.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утвержден Баранов М.А.
В ответ на запрос конкурсного управляющего таможня письмом от 12.11.2008 N 10-18/8284 сообщила последнему, о наличии подлежащих возврату предпринимателю таможенных платежей в сумме 10 277 062 руб. 47 коп. Одновременно таможня информировала конкурсного управляющего о наличии у предпринимателя задолженности по уплате таможенных платежей и пени на сумму более 11 млн. руб.
В ходе конкурсного производства в состав третьей очереди реестра требований кредиторов включены требования уполномоченного органа, а именно задолженность по уплате таможенных платежей в размере 9 696 704 руб. 92 коп., в том числе, взысканная решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.12.2008 по делу N А24-5298/2007 недоимка по таможенным платежам в сумме 3 591 024 руб. 06 коп. и пени в размере 690 284 руб. 60 коп., а также взысканная решениями Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2008 по делам N А24-1042/2008, А24-1043/2008 недоимка в сумме 4 621 227 руб. 53 коп. и пени в сумме 794 168 руб. 73 коп.
08.12.2008 конкурсный управляющий от имени предпринимателя обратился в таможенный орган с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в размере 10 277 062 руб. 47 коп.
Таможенным органом 11.01.2009 были приняты решения о зачете денежных средств в общей сумме 10 277 062 руб. 47 коп. в счет погашения задолженности по таможенным платежам, в том числе: по требованию N 91-119 от 09.07.2007 недоимки в сумме 3 591 024 руб. 06 коп. и пеней в размере 860 798 руб. 39 коп, по требованию N 162-169 от 12.10.2007 недоимки в сумме 965 925 руб. 80 коп. и пеней в размере 115 170 руб. 31 коп., по требованию N 177 от 22.11.2007 недоимки в сумме 3 655 301 руб. 71 коп, по требованию N 20 от 11.04.2008 недоимки в сумме 1 088 842 руб. 18 коп.
Не согласившись с названными решениями таможни, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что таможня в нарушение законодательства о банкротстве путем зачета произвела погашение задолженности по таможенным платежам, возникшей до возбуждения в отношении предпринимателя дела о банкротстве, тем самым нарушив очередность удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 202 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила о банкротстве гражданина, предусмотренные параграфом 1 главы X этого же Закона.
Статьей 208 Закона о банкротстве предусмотрены специальные последствия признания гражданина (индивидуального предпринимателя) банкротом, в частности, с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия: сроки исполнения обязательств гражданина считаются наступившими; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем обязательствам гражданина; прекращается взыскание с гражданина по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также по требованиям о взыскании алиментов.
Требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил до признания должника банкротом, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного порядка предъявления требований к должнику, а именно: такие требования включаются в реестр требований кредиторов.
В статье 211 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов, а расчеты с кредиторами производятся в порядке, предусмотренном статьями 135 - 138 настоящего Закона.
Как видно из материалов дела, на момент принятия таможенным органом решений о зачете предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, что подтверждается решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.11.2008 по делу N А24-2615/2008.
Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов в соответствии с принципами очередности, пропорциональности, установленными в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд правомерно счел, что, произведя зачет, имеющейся у предпринимателя переплаты, которая не является текущей, таможня нарушила порядок предъявления требований к должнику, так как задолженность, возникла до возбуждения дела о банкротстве.
В силу положений абзаца 5 статьи 2 Закона о банкротстве и раздела III Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные платежи признаются обязательными платежами.
Руководствуясь статьей 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили, что обязанность по уплате таможенных платежей возникла у предпринимателя с момента окончания срока, установленного в требованиях об уплате таможенных платежей от 09.07.2007, 12.10.2007, 22.11.2007, 11.04.2008, то есть до введения определением Арбитражного суда Камчатского края 11.08.2008 в отношении него процедуры наблюдения. При этом ссылка таможни на судебные акты, которыми принято решение о взыскании с предпринимателя задолженности по уплате таможенных платежей, правомерно отклонена судебными инстанциями, как не имеющая правового значения для определения даты возникновения обязательств.
Кроме того, как установлено судами определениями Арбитражного суда Камчатского края от 10.12.2008, 18.02.2009 задолженность по таможенным платежам и пеням в размере 9 696 704 руб. 92 коп. включена в состав третьей очереди реестра требований кредиторов предпринимателя.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для осуществления зачета, имеющейся у предпринимателя переплаты, поскольку данная задолженность возникла до возбуждения дела о банкротстве и подлежит погашению в порядке, установленном Законом о банкротстве. А ссылка заявителя на отсутствие кредиторов первой и второй очереди, не опровергает выводы судов о допущенных таможенным органом нарушениях норм законодательства о банкротстве, регламентирующих порядок удовлетворения требований кредиторов.
С учетом изложенного суды обеих инстанций обоснованно сочли, что оспоренные решения таможенного органа нарушают права и законные интересы как конкурсного управляющего, так и конкурсных кредиторов, и обязали таможенный орган устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку рассматривались арбитражными судами и им дана правильная правовая оценка. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных обстоятельствах дела и имеющихся в нем доказательствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А24-186/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.Лесненко
Судьи:
О.Н.Трофимова
И.Ю.Шишова
С.Ю.Лесненко
Судьи:
О.Н.Трофимова
И.Ю.Шишова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)