Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2008 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаровой Н.А.
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.
секретарем Мокшиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3772/2008) Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 мая 2008 года по делу N А75-1203/2007 (судья Подгурская Н.И.),
по жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по ХМАО-Югре
на действия конкурсного управляющего ООО СП "40 лет Октября" Королева С.Н.
при участии в судебном заседании представителей:
- от ФНС России - представитель не явился, извещен;
- от конкурсного управляющего ООО СП "40 лет Октября" Королева С.Н. - Лещев С.Н. (паспорт <...>, доверенность от 25.04.2008 сроком на один год);
- установил:
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.08.2007 по делу N А75-1203-2007 ООО СП "40 лет Октября" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Королев С.Н.
Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) как уполномоченный орган в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО СП "40 лет Октября" Королева С.Н.
В обоснование жалобы ФНС России указала, что конкурсный управляющий Королев С.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, действует не в интересах кредиторов, своими действиями нарушает нормы Закона о банкротстве. Заявитель просит признать действия конкурсного управляющего должника незаконными, обязать устранить допущенные им нарушения совершением следующих действий:
- - провести необходимые мероприятия по закрытию счетов;
- - предоставить в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговую и бухгалтерскую отчетность;
- - исключить расходы, в разделе "сведения на проведение конкурсного производства" в отчете конкурсного управляющего вид расходов "оплата привлеченных специалистов в процедуре наблюдения в сумме 38 000 руб.";
- - предоставить акты выполненных работ по привлеченным специалистам за период с 13.08.2007 по настоящее время, за каждый месяц, документально подтвердить все виды расходов в разделе "сведения о расходах на проведение конкурсного производства";
- - обязать внести в протокол собрания кредиторов от 04.0.2008 письменное пояснение налогового органа;
- - обязать выполнить в полном объеме решения собрания кредиторов от 04.03.2008;
- - обязать управляющего обратиться в суд с иском о наложении субсидиарной ответственности на Завьялова А.Г., который являлся с 22.07.2002 по 30.044.2006 генеральным директором ООО СП "40 лет Октября", и в период его правления было выведено имущество, безубыточная деятельность должника без которого не возможна;
- - предоставить копии документов запрашиваемые налоговым органом по требованию от 14.02.2008 N 04-29/2381;
- - включить в конкурсную массу земельные участки, принадлежащие ООО СП "40 лет Октября" на праве собственности.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.05.2008 по делу N А75-1203/2007 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.
В обоснование определения суд указал, что судом не установлено фактов нарушения конкурсным управляющим ООО СП "40 лет Октября" Королевым С.Н. норм Закона о банкротстве, основания считать права заявителя нарушенными отсутствуют.
Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 06.05.2008 по делу N А75-1203/2007, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. По мнению ФНС России:
- - ограничивать обязанности арбитражного управляющего только статьей 129 Закона о банкротстве неправомерно;
- - арбитражным управляющим Королевым С.Н. не исполнено решение собрания кредиторов, а также обязанность, установленная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве;
- - вывод суда о том, что конкурсный управляющий Королев С.Н. не обязан предоставлять налоговые декларации, бухгалтерскую отчетность, считает необоснованным;
- - конкурсный управляющий неправомерно не направил в адрес кредиторов отчеты и подтверждающие расходы документы;
- - отказ арбитражного управляющего принимать устное или письменное пояснение, выражающее позицию кредитора на состоявшемся 04.03.2008 собрании кредиторов является нарушением его обязанностей.
Конкурсный управляющий должника Королев С.Н. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ФНС России, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, представителя в судебное заседание не направила.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ФНС России.
Представитель конкурсного управляющего ООО СП "40 лет Октября" Королева С.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Пояснил, что при реализации пушнины возникли убытки. Налоговую отчетность сдали полностью, но с нарушением срока.
Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.05.2008 по делу N А75-1203/2007, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из частей 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования конкурсным кредитором, как лицом, участвующим в деле о банкротстве, действий арбитражного управляющего, нарушающих права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Полномочия (права и обязанности) арбитражного управляющего и конкурсного управляющего, в частности, предусмотрены нормами статей 24 и 129 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, при обращении с жалобой на действия конкурсного управляющего заявитель должен доказать наличие противоправных действий (бездействий) арбитражного управляющего и нарушение этими действиями (бездействиями) прав и законных интересов учредителей должника.
Довод заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим должника в нарушение решения собрания кредиторов, состоявшегося 12.11.2007, не проведено до 12.01.2008 собрание кредиторов с целью информирования о результатах проверки наличия признаков преднамеренного банкротства, не принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Собранием кредиторов 26.07.2007 при завершении процедуры наблюдения было принято решение о ежеквартальном проведении собрания кредиторов.
Поскольку должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства 13.08.2007, на момент обращения заявителя в суд первой инстанции с жалобой на действия конкурсного управляющего Королева С.Н. - 06.03.2008 конкурсный управляющий обязан был провести собрание кредиторов и отчитаться перед ними два раза. Из материалов дела следует, что собрание кредиторов было проведено 12.11.2007 и 04.03.2008, то есть необходимое количество раз.
Факт проведения очередного собрания кредиторов 04.03.2008, то есть за пределами установленного трехмесячного срока, как пояснил представитель конкурсного управляющего должника, в связи с болезнью конкурсного управляющего Королева С.Н., тем не менее, не привел к нарушению прав и законных интересов заявителя или участников общества - должника, поскольку конкурсный управляющий представил на ознакомление отчет о его деятельности за предыдущий квартал, что подтверждается протоколом общего собрания кредиторов от 04.03.2008.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий не несет ответственности за представление в налоговый орган налоговых деклараций, расчетов и бухгалтерской отчетности.
Как установлено пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом.
В соответствии с пунктом 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Таким образом, после введения к отношении должника конкурсного производства конкурсный управляющий, фактически заменяя органы управления ООО СП "40 лет Октября", не освобождается от ведения бухгалтерского учета и предоставления бухгалтерской отчетности в уполномоченный орган.
Между тем, довод заявителя в данной части не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку конкурсный управляющий Королев С.Н. представил бухгалтерскую и налоговую отчетность в уполномоченный орган, что подтверждается письмом от 01.10.2007 исх. N 42 и письмом от 17.03.2008 исх. N 63.
Довод жалобы о том, что арбитражный управляющий должника в процедуре наблюдения не вправе передавать возложенные на него полномочия иным лицам, суд апелляционной инстанции не принимает.
Из отчета конкурсного управляющего от 01.02.2008 следует, что в период наблюдения арбитражный управляющий Королев С.Н., будучи утвержденным в качестве временного управляющего ООО СП "40 лет Октября", привлекал специалистов в период с 16.04.2007 по 13.08.2007 с оплатой в сумме 38 000 руб.
В соответствии с пунктом 7 статьи 24 Закона о банкротстве полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.
Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В пункте 4 данной статьи предусмотрены основные права арбитражного управляющего, в частности, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника, анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве и осуществлять иную деятельность, предусмотренную данным законом.
Для реализации возложенных на него обязанностей Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, правами, в том числе, правом привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов (пункт 3 статьи 24 Закона о банкротстве).
Заявитель в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств принятия собранием кредиторов решения, устанавливающего ограничение на привлечение таких лиц арбитражным управляющим в процессе его деятельности.
Статьей 66 Закона о банкротстве предусмотрены специальные права и обязанности арбитражного управляющего, утвержденного в качестве временного управляющего, обусловленные особенностями процедуры наблюдения, целями и задачами ее введения, что не исключает действия статьи 24 Закона о банкротстве, предусматривающей общие права и обязанности арбитражного управляющего.
Довод заявителя жалобы о неисполнении конкурсным управляющим Королевым С.Н. обязанности направления кредиторам должника отчета о его деятельности и подтверждающие произведенные расходы документы не принимается судом апелляционной инстанции.
Из смысла пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий представляет отчет о своей деятельности собранию кредиторов (комитету кредиторов).
Пунктами 10, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего направлять в адрес каждого из кредиторов отчеты о своей деятельности.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, 04.03.2008 на собрании кредиторов конкурсным управляющим должника был представлен отчет конкурсного управляющего о его деятельности вместе с документами, подтверждающие расходы на оплату услуг привлеченных специалистов, в том числе акты выполненных работ.
Таким образом, выводы суда первой инстанции в этой части является обоснованным.
Не принимается как недоказанный довод жалобы о том, что конкурсным управляющим Королевым С.Н. нарушено право кредитора на внесение в протокол общего собрания кредиторов сведений о предоставлении заявителем письменного пояснения.
Согласно пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" по требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов.
Между тем, заявителем в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документов, подтверждающих факт обращения заявителя на собрании кредиторов к конкурсному управляющему Королеву С.Н. с требованием о включении краткого содержания выступления или факта представления указанных письменных пояснений, а также отсутствуют сведения о получении отказа на такое заявление, если оно имело место.
Заявитель жалобы также указывает, что решение собрания кредиторов от 04.03.2008 конкурсным управляющим должника исполнено только в части предоставления налоговой и бухгалтерской отчетности с нарушением срока указанного решением собрания кредиторов (отчетность предоставлена 01.04.2008 за 2007 год), и в части закрытия счетов (счет закрыт 20.03.2008), что является нарушением пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.
Согласно заключению о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, составленного конкурсным управляющим, по результатам проведенного анализа сделок ООО СП "40 лет Октября" за 4 квартал 2006 г. (в период существенного ухудшения значений коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника), были выявлены сделки и действия (бездействия) органов управления ООО СП "40 лет Октября" не соответствующие законодательству Российской Федерации, а также были выявлены сделки заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения неплатежеспособности ООО СП "40 лет Октября".
Заявитель считает, что в заключении указаны следующие обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
Так, по строке 214 Формы N 1 Бухгалтерского баланса "Готовая продукция и товары для перепродажи" по состоянию на 01.01.2006 числится сумма 3 856 000 руб., были проданы шкурки серебристо-черных лис в количестве 3 334 штуки по цене ниже себестоимости. Фактическая себестоимость 1 шкурки составила по калькуляции за 2005 - 1 623 руб. 87 коп., убыток от реализации готовой продукции по шкуркам с/черных лис за 2006 год составил 1 851 401 руб. 98 коп.
В процессе конкурсного производства установлено, что ООО СП "40 лет Октября" закупило строительные материалы, оборудование на сумму 474 914 руб., которые впоследствии были использованы на ремонт холодильника по ул. Пионерская, д. 14 А, ранее принадлежащего ООО СП "40 лет Октября".
Здание холодильного цеха на основании договора купли-продажи от 07.07.2005 и согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.09.2005 серия 72 ПК N 004057 принадлежит Завьялову А.Г., являющемуся учредителем ООО СП "40 лет Октября" с вкладом в уставной фонд 52%.
01.07.2005 между Завьяловым А.Г. (арендодатель) и ООО СП "40 лет Октября" (арендатор) был заключен договор аренды N 6 на здание холодильного цеха, общей площадью 481,6 кв. м и прилегающему к нему земельному участку площадью 52107 кв. м, расположенного по адресу с. Болчары, ул. Пионерская, 14 А.
В пунктах 2, 2.3.2, 2.3.4 договора аренды N 6 на здание холодильного цеха указано, что арендатор обязан производить ремонт и модернизацию, а также нести расходы по содержанию имущества.
Также в процессе конкурсного производства установлено, что ООО СП "40 лет Октября" закупило строительных материалов, оборудования на сумму 1 027 327 руб. 89 коп. и впоследствии строительные материалы и оборудование были использованы при ремонте здания гаража по ул. Гагарина д. 16, ранее принадлежащего ООО СП "40 лет Октября". Здание гаража на основании договора купли-продажи от 07.07.2005, и согласно свидетельства о государственной регистрации права от 05 августа 2005 г. серия 72 НК N 004059 принадлежит Завьялову А.Г. Приобретение и использование строительных материалов подтверждается документами бухгалтерии ООО СП "40 лет Октября". Также между Завьяловым А.Г. (арендодателем) и ООО СП "40 лет Октября" (арендатором) был заключен договор - аренды N 7 на аренду гаража, были включены пункты 2, 2.3.2, 2.3.4 договора аренды N 7 производить ремонт и модернизацию, а также нести расходы по содержанию имущества.
Данные факты, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии признаков преднамеренного банкротства, однако, конкурсный управляющий в резолютивной части заключения о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства делает вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО СП "40 лет Октября".
В обоснование возражений по данному доводу заявителя, конкурсный управляющий указывает на отсутствие документального подтверждения наличия признаков преднамеренного банкротства. Акты на списания товарно-материальных ценностей, по мнению конкурсного управляющего, однозначно не указывают на то, что списание материалов происходило в связи с вышеизложенными обстоятельствами.
Представленные с отзывом на жалобу акты на списание от 25.12.2005, 25.01.2006, 25.02.2006, N 1 от 25.02.2006, N 2 от 25.02.2006, 25.02.2006, 02.03.2006 N 10 от 25.10.2006, 25.10.2006, 25.10.2006, 25.12.2006 подтверждают данное утверждение конкурсного управляющего.
Кроме того, договорами аренды установлена обязанность должника как арендатора осуществлять ремонт имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона о банкротстве по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
Уполномоченным органом в установленном порядке не заявлено о проведении экспертизы для проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства, в связи с чем, отсутствуют основания ставить под сомнение соответствующие выводы конкурсного управляющего Королева С.Н.
Таким образом, заявителем не представлено доказательств в обоснование довода о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО СП "40 лет Октября".
Относительно шкурок лис представитель конкурсного управляющего Королева С.Н. пояснил в письменных отзывах и устных пояснениях в судах первой и апелляционной инстанции, что убыточность от этого производства была связана с резким снижением покупательского спроса на длинношерстный мех, а также снижением качества меха по биологическим причинам.
Заявитель также указывает на то, что согласно отчету конкурсного управляющего, а также инвентаризационной описи в конкурсной массе отсутствуют земельные участки и недвижимые объекты, принадлежность которых должнику подтверждается данными регистрирующих органов, что свидетельствует о недобросовестном исполнении конкурсным управляющим Королевым С.Н. своих обязанностей.
Однако судом первой инстанции обоснованно указано, что данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, из указанных в информации от 01.04.2008 Территориальным отделом по Кондинскому району Управления Роснедвижимости по Ханты-Мансийского автономному округу - Югре 12 земельных участков не являются собственностью ООО СП "40 лет Октября", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданное управлением ФРС от 26.03.2008.
В отношении находящихся на праве собственности должника объектов недвижимости (помещение конторы, земельный участок, здание коровника и другие сооружения), которые не включены в конкурсную массу, суд считает, что выводы заявителя о нарушении в этой связи обязанностей конкурсным управляющим, являются преждевременными, поскольку конкурсное производство еще далеко от его завершения. К тому же ряд, объектов, в частности, здание коровника, по утверждению конкурсного управляющего, не существует.
Из пояснений конкурсного управляющего следует, что только один земельный участок не включен в конкурсную массу, так как кадастровый номер земельного участка недействителен и необходимо оформить документы на полученные нового кадастрового номера, а затем получать новое свидетельство о праве собственности. Для оформления кадастрового номера необходимо провести межевание земельного участка, для этого необходимо денежные средства, в размере 70 - 80 тысяч рублей без межевания этого невозможно оценить земельный участок и определить его стоимость. При поступлении денежных средств будет проведено межевание земельного участка и определенна цена.
Довод жалобы о необходимости обращения в суд с иском к Завьялову А.Г. о наложении субсидиарной ответственности не принимается судом апелляционной инстанции. Наличие правовых оснований для такого обращения и соответствующие доказательства уполномоченным органом не приведены.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ФНС России.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным.
От представителя конкурсного управляющего ООО СП "40 лет Октября" Королева С.Н. в судебном заседании поступило письменное ходатайство о возмещении расходов услуг представителя, 40 000 руб. - транспортные расходы, 10 000 вознаграждение, за проживание и командировочные.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника отказался от требования о возмещении расходов на проживание в сумме 4 500 руб. и командировочных расходов 3 500 руб.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о возмещении судебных расходов с учетом заявленных уточнений, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
Договор от 20.11.2008, заключен между конкурсным управляющим Королевым С.Н. и гражданином Лещевым С.Н. на оказание представительских услуг и составлению процессуальных документов по делу N А75-1203/2007.
Между тем, отсутствуют основания полагать, что оплата по данному договору была произведена исключительно за участие в процессе на стадии апелляционного производства по жалобе на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.05.2008 по делу N А75-1203/2008.
Как пояснил представитель Лещев С.Н. в судебном заседании, по делу А75-1203/2007 только на данной неделе 3 заседания в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность транспортных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумность и исключительная связь с настоящим делом заявленных в сумме 40 000 руб. транспортных расходов не обоснованы представителем конкурсного управляющего Королева С.Н.
Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявления о возмещении судебных издержек, что не препятствует при наличии соответствующих документов, обосновывающих размер, разумность понесенных расходов и непосредственную связь с рассматриваемым делом, повторно обратиться с арбитражный суд с ходатайством о возмещении судебных расходов.
Руководствуясь подпунктом 1 пункта 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 мая 2008 года по делу N А75-1203/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2008 ПО ДЕЛУ N А75-1203/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2008 г. по делу N А75-1203/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2008 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаровой Н.А.
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.
секретарем Мокшиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3772/2008) Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 мая 2008 года по делу N А75-1203/2007 (судья Подгурская Н.И.),
по жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по ХМАО-Югре
на действия конкурсного управляющего ООО СП "40 лет Октября" Королева С.Н.
при участии в судебном заседании представителей:
- от ФНС России - представитель не явился, извещен;
- от конкурсного управляющего ООО СП "40 лет Октября" Королева С.Н. - Лещев С.Н. (паспорт <...>, доверенность от 25.04.2008 сроком на один год);
- установил:
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.08.2007 по делу N А75-1203-2007 ООО СП "40 лет Октября" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Королев С.Н.
Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) как уполномоченный орган в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО СП "40 лет Октября" Королева С.Н.
В обоснование жалобы ФНС России указала, что конкурсный управляющий Королев С.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, действует не в интересах кредиторов, своими действиями нарушает нормы Закона о банкротстве. Заявитель просит признать действия конкурсного управляющего должника незаконными, обязать устранить допущенные им нарушения совершением следующих действий:
- - провести необходимые мероприятия по закрытию счетов;
- - предоставить в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговую и бухгалтерскую отчетность;
- - исключить расходы, в разделе "сведения на проведение конкурсного производства" в отчете конкурсного управляющего вид расходов "оплата привлеченных специалистов в процедуре наблюдения в сумме 38 000 руб.";
- - предоставить акты выполненных работ по привлеченным специалистам за период с 13.08.2007 по настоящее время, за каждый месяц, документально подтвердить все виды расходов в разделе "сведения о расходах на проведение конкурсного производства";
- - обязать внести в протокол собрания кредиторов от 04.0.2008 письменное пояснение налогового органа;
- - обязать выполнить в полном объеме решения собрания кредиторов от 04.03.2008;
- - обязать управляющего обратиться в суд с иском о наложении субсидиарной ответственности на Завьялова А.Г., который являлся с 22.07.2002 по 30.044.2006 генеральным директором ООО СП "40 лет Октября", и в период его правления было выведено имущество, безубыточная деятельность должника без которого не возможна;
- - предоставить копии документов запрашиваемые налоговым органом по требованию от 14.02.2008 N 04-29/2381;
- - включить в конкурсную массу земельные участки, принадлежащие ООО СП "40 лет Октября" на праве собственности.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.05.2008 по делу N А75-1203/2007 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.
В обоснование определения суд указал, что судом не установлено фактов нарушения конкурсным управляющим ООО СП "40 лет Октября" Королевым С.Н. норм Закона о банкротстве, основания считать права заявителя нарушенными отсутствуют.
Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 06.05.2008 по делу N А75-1203/2007, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. По мнению ФНС России:
- - ограничивать обязанности арбитражного управляющего только статьей 129 Закона о банкротстве неправомерно;
- - арбитражным управляющим Королевым С.Н. не исполнено решение собрания кредиторов, а также обязанность, установленная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве;
- - вывод суда о том, что конкурсный управляющий Королев С.Н. не обязан предоставлять налоговые декларации, бухгалтерскую отчетность, считает необоснованным;
- - конкурсный управляющий неправомерно не направил в адрес кредиторов отчеты и подтверждающие расходы документы;
- - отказ арбитражного управляющего принимать устное или письменное пояснение, выражающее позицию кредитора на состоявшемся 04.03.2008 собрании кредиторов является нарушением его обязанностей.
Конкурсный управляющий должника Королев С.Н. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ФНС России, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, представителя в судебное заседание не направила.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ФНС России.
Представитель конкурсного управляющего ООО СП "40 лет Октября" Королева С.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Пояснил, что при реализации пушнины возникли убытки. Налоговую отчетность сдали полностью, но с нарушением срока.
Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.05.2008 по делу N А75-1203/2007, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из частей 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования конкурсным кредитором, как лицом, участвующим в деле о банкротстве, действий арбитражного управляющего, нарушающих права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Полномочия (права и обязанности) арбитражного управляющего и конкурсного управляющего, в частности, предусмотрены нормами статей 24 и 129 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, при обращении с жалобой на действия конкурсного управляющего заявитель должен доказать наличие противоправных действий (бездействий) арбитражного управляющего и нарушение этими действиями (бездействиями) прав и законных интересов учредителей должника.
Довод заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим должника в нарушение решения собрания кредиторов, состоявшегося 12.11.2007, не проведено до 12.01.2008 собрание кредиторов с целью информирования о результатах проверки наличия признаков преднамеренного банкротства, не принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Собранием кредиторов 26.07.2007 при завершении процедуры наблюдения было принято решение о ежеквартальном проведении собрания кредиторов.
Поскольку должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства 13.08.2007, на момент обращения заявителя в суд первой инстанции с жалобой на действия конкурсного управляющего Королева С.Н. - 06.03.2008 конкурсный управляющий обязан был провести собрание кредиторов и отчитаться перед ними два раза. Из материалов дела следует, что собрание кредиторов было проведено 12.11.2007 и 04.03.2008, то есть необходимое количество раз.
Факт проведения очередного собрания кредиторов 04.03.2008, то есть за пределами установленного трехмесячного срока, как пояснил представитель конкурсного управляющего должника, в связи с болезнью конкурсного управляющего Королева С.Н., тем не менее, не привел к нарушению прав и законных интересов заявителя или участников общества - должника, поскольку конкурсный управляющий представил на ознакомление отчет о его деятельности за предыдущий квартал, что подтверждается протоколом общего собрания кредиторов от 04.03.2008.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий не несет ответственности за представление в налоговый орган налоговых деклараций, расчетов и бухгалтерской отчетности.
Как установлено пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом.
В соответствии с пунктом 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Таким образом, после введения к отношении должника конкурсного производства конкурсный управляющий, фактически заменяя органы управления ООО СП "40 лет Октября", не освобождается от ведения бухгалтерского учета и предоставления бухгалтерской отчетности в уполномоченный орган.
Между тем, довод заявителя в данной части не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку конкурсный управляющий Королев С.Н. представил бухгалтерскую и налоговую отчетность в уполномоченный орган, что подтверждается письмом от 01.10.2007 исх. N 42 и письмом от 17.03.2008 исх. N 63.
Довод жалобы о том, что арбитражный управляющий должника в процедуре наблюдения не вправе передавать возложенные на него полномочия иным лицам, суд апелляционной инстанции не принимает.
Из отчета конкурсного управляющего от 01.02.2008 следует, что в период наблюдения арбитражный управляющий Королев С.Н., будучи утвержденным в качестве временного управляющего ООО СП "40 лет Октября", привлекал специалистов в период с 16.04.2007 по 13.08.2007 с оплатой в сумме 38 000 руб.
В соответствии с пунктом 7 статьи 24 Закона о банкротстве полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.
Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В пункте 4 данной статьи предусмотрены основные права арбитражного управляющего, в частности, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника, анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве и осуществлять иную деятельность, предусмотренную данным законом.
Для реализации возложенных на него обязанностей Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, правами, в том числе, правом привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов (пункт 3 статьи 24 Закона о банкротстве).
Заявитель в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств принятия собранием кредиторов решения, устанавливающего ограничение на привлечение таких лиц арбитражным управляющим в процессе его деятельности.
Статьей 66 Закона о банкротстве предусмотрены специальные права и обязанности арбитражного управляющего, утвержденного в качестве временного управляющего, обусловленные особенностями процедуры наблюдения, целями и задачами ее введения, что не исключает действия статьи 24 Закона о банкротстве, предусматривающей общие права и обязанности арбитражного управляющего.
Довод заявителя жалобы о неисполнении конкурсным управляющим Королевым С.Н. обязанности направления кредиторам должника отчета о его деятельности и подтверждающие произведенные расходы документы не принимается судом апелляционной инстанции.
Из смысла пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий представляет отчет о своей деятельности собранию кредиторов (комитету кредиторов).
Пунктами 10, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего направлять в адрес каждого из кредиторов отчеты о своей деятельности.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, 04.03.2008 на собрании кредиторов конкурсным управляющим должника был представлен отчет конкурсного управляющего о его деятельности вместе с документами, подтверждающие расходы на оплату услуг привлеченных специалистов, в том числе акты выполненных работ.
Таким образом, выводы суда первой инстанции в этой части является обоснованным.
Не принимается как недоказанный довод жалобы о том, что конкурсным управляющим Королевым С.Н. нарушено право кредитора на внесение в протокол общего собрания кредиторов сведений о предоставлении заявителем письменного пояснения.
Согласно пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" по требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов.
Между тем, заявителем в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документов, подтверждающих факт обращения заявителя на собрании кредиторов к конкурсному управляющему Королеву С.Н. с требованием о включении краткого содержания выступления или факта представления указанных письменных пояснений, а также отсутствуют сведения о получении отказа на такое заявление, если оно имело место.
Заявитель жалобы также указывает, что решение собрания кредиторов от 04.03.2008 конкурсным управляющим должника исполнено только в части предоставления налоговой и бухгалтерской отчетности с нарушением срока указанного решением собрания кредиторов (отчетность предоставлена 01.04.2008 за 2007 год), и в части закрытия счетов (счет закрыт 20.03.2008), что является нарушением пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.
Согласно заключению о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, составленного конкурсным управляющим, по результатам проведенного анализа сделок ООО СП "40 лет Октября" за 4 квартал 2006 г. (в период существенного ухудшения значений коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника), были выявлены сделки и действия (бездействия) органов управления ООО СП "40 лет Октября" не соответствующие законодательству Российской Федерации, а также были выявлены сделки заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения неплатежеспособности ООО СП "40 лет Октября".
Заявитель считает, что в заключении указаны следующие обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
Так, по строке 214 Формы N 1 Бухгалтерского баланса "Готовая продукция и товары для перепродажи" по состоянию на 01.01.2006 числится сумма 3 856 000 руб., были проданы шкурки серебристо-черных лис в количестве 3 334 штуки по цене ниже себестоимости. Фактическая себестоимость 1 шкурки составила по калькуляции за 2005 - 1 623 руб. 87 коп., убыток от реализации готовой продукции по шкуркам с/черных лис за 2006 год составил 1 851 401 руб. 98 коп.
В процессе конкурсного производства установлено, что ООО СП "40 лет Октября" закупило строительные материалы, оборудование на сумму 474 914 руб., которые впоследствии были использованы на ремонт холодильника по ул. Пионерская, д. 14 А, ранее принадлежащего ООО СП "40 лет Октября".
Здание холодильного цеха на основании договора купли-продажи от 07.07.2005 и согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.09.2005 серия 72 ПК N 004057 принадлежит Завьялову А.Г., являющемуся учредителем ООО СП "40 лет Октября" с вкладом в уставной фонд 52%.
01.07.2005 между Завьяловым А.Г. (арендодатель) и ООО СП "40 лет Октября" (арендатор) был заключен договор аренды N 6 на здание холодильного цеха, общей площадью 481,6 кв. м и прилегающему к нему земельному участку площадью 52107 кв. м, расположенного по адресу с. Болчары, ул. Пионерская, 14 А.
В пунктах 2, 2.3.2, 2.3.4 договора аренды N 6 на здание холодильного цеха указано, что арендатор обязан производить ремонт и модернизацию, а также нести расходы по содержанию имущества.
Также в процессе конкурсного производства установлено, что ООО СП "40 лет Октября" закупило строительных материалов, оборудования на сумму 1 027 327 руб. 89 коп. и впоследствии строительные материалы и оборудование были использованы при ремонте здания гаража по ул. Гагарина д. 16, ранее принадлежащего ООО СП "40 лет Октября". Здание гаража на основании договора купли-продажи от 07.07.2005, и согласно свидетельства о государственной регистрации права от 05 августа 2005 г. серия 72 НК N 004059 принадлежит Завьялову А.Г. Приобретение и использование строительных материалов подтверждается документами бухгалтерии ООО СП "40 лет Октября". Также между Завьяловым А.Г. (арендодателем) и ООО СП "40 лет Октября" (арендатором) был заключен договор - аренды N 7 на аренду гаража, были включены пункты 2, 2.3.2, 2.3.4 договора аренды N 7 производить ремонт и модернизацию, а также нести расходы по содержанию имущества.
Данные факты, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии признаков преднамеренного банкротства, однако, конкурсный управляющий в резолютивной части заключения о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства делает вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО СП "40 лет Октября".
В обоснование возражений по данному доводу заявителя, конкурсный управляющий указывает на отсутствие документального подтверждения наличия признаков преднамеренного банкротства. Акты на списания товарно-материальных ценностей, по мнению конкурсного управляющего, однозначно не указывают на то, что списание материалов происходило в связи с вышеизложенными обстоятельствами.
Представленные с отзывом на жалобу акты на списание от 25.12.2005, 25.01.2006, 25.02.2006, N 1 от 25.02.2006, N 2 от 25.02.2006, 25.02.2006, 02.03.2006 N 10 от 25.10.2006, 25.10.2006, 25.10.2006, 25.12.2006 подтверждают данное утверждение конкурсного управляющего.
Кроме того, договорами аренды установлена обязанность должника как арендатора осуществлять ремонт имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона о банкротстве по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
Уполномоченным органом в установленном порядке не заявлено о проведении экспертизы для проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства, в связи с чем, отсутствуют основания ставить под сомнение соответствующие выводы конкурсного управляющего Королева С.Н.
Таким образом, заявителем не представлено доказательств в обоснование довода о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО СП "40 лет Октября".
Относительно шкурок лис представитель конкурсного управляющего Королева С.Н. пояснил в письменных отзывах и устных пояснениях в судах первой и апелляционной инстанции, что убыточность от этого производства была связана с резким снижением покупательского спроса на длинношерстный мех, а также снижением качества меха по биологическим причинам.
Заявитель также указывает на то, что согласно отчету конкурсного управляющего, а также инвентаризационной описи в конкурсной массе отсутствуют земельные участки и недвижимые объекты, принадлежность которых должнику подтверждается данными регистрирующих органов, что свидетельствует о недобросовестном исполнении конкурсным управляющим Королевым С.Н. своих обязанностей.
Однако судом первой инстанции обоснованно указано, что данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, из указанных в информации от 01.04.2008 Территориальным отделом по Кондинскому району Управления Роснедвижимости по Ханты-Мансийского автономному округу - Югре 12 земельных участков не являются собственностью ООО СП "40 лет Октября", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданное управлением ФРС от 26.03.2008.
В отношении находящихся на праве собственности должника объектов недвижимости (помещение конторы, земельный участок, здание коровника и другие сооружения), которые не включены в конкурсную массу, суд считает, что выводы заявителя о нарушении в этой связи обязанностей конкурсным управляющим, являются преждевременными, поскольку конкурсное производство еще далеко от его завершения. К тому же ряд, объектов, в частности, здание коровника, по утверждению конкурсного управляющего, не существует.
Из пояснений конкурсного управляющего следует, что только один земельный участок не включен в конкурсную массу, так как кадастровый номер земельного участка недействителен и необходимо оформить документы на полученные нового кадастрового номера, а затем получать новое свидетельство о праве собственности. Для оформления кадастрового номера необходимо провести межевание земельного участка, для этого необходимо денежные средства, в размере 70 - 80 тысяч рублей без межевания этого невозможно оценить земельный участок и определить его стоимость. При поступлении денежных средств будет проведено межевание земельного участка и определенна цена.
Довод жалобы о необходимости обращения в суд с иском к Завьялову А.Г. о наложении субсидиарной ответственности не принимается судом апелляционной инстанции. Наличие правовых оснований для такого обращения и соответствующие доказательства уполномоченным органом не приведены.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ФНС России.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным.
От представителя конкурсного управляющего ООО СП "40 лет Октября" Королева С.Н. в судебном заседании поступило письменное ходатайство о возмещении расходов услуг представителя, 40 000 руб. - транспортные расходы, 10 000 вознаграждение, за проживание и командировочные.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника отказался от требования о возмещении расходов на проживание в сумме 4 500 руб. и командировочных расходов 3 500 руб.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о возмещении судебных расходов с учетом заявленных уточнений, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
Договор от 20.11.2008, заключен между конкурсным управляющим Королевым С.Н. и гражданином Лещевым С.Н. на оказание представительских услуг и составлению процессуальных документов по делу N А75-1203/2007.
Между тем, отсутствуют основания полагать, что оплата по данному договору была произведена исключительно за участие в процессе на стадии апелляционного производства по жалобе на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.05.2008 по делу N А75-1203/2008.
Как пояснил представитель Лещев С.Н. в судебном заседании, по делу А75-1203/2007 только на данной неделе 3 заседания в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность транспортных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумность и исключительная связь с настоящим делом заявленных в сумме 40 000 руб. транспортных расходов не обоснованы представителем конкурсного управляющего Королева С.Н.
Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявления о возмещении судебных издержек, что не препятствует при наличии соответствующих документов, обосновывающих размер, разумность понесенных расходов и непосредственную связь с рассматриваемым делом, повторно обратиться с арбитражный суд с ходатайством о возмещении судебных расходов.
Руководствуясь подпунктом 1 пункта 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 мая 2008 года по делу N А75-1203/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)