Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 декабря 2005 года Дело N Ф08-5869/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от должника - сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Заветы Ленина", временного управляющего Пашковской Е.С. и ее представителя, представителя от уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, в отсутствие департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы временного управляющего Пашковской Е.С. и Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2005 по делу N А32-20140/2004-37/147-Б, установил следующее.
Решением от 29.08.2005 СПК "Рыболовецкий колхоз "Заветы Ленина" (далее - колхоз) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий. Суд исходил из того, что собрание кредиторов приняло решение об обращении с ходатайством о признании колхоза банкротом и открытии процедуры конкурсного производства. Суд оценил анализ финансового состояния должника и пришел к выводу о том, что платежеспособность колхоза восстановить невозможно.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2005 решение от 29.08.2005 отменено, вопрос о продлении процедуры наблюдения направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что вопрос о возможности восстановления платежеспособности должника требует дополнительного исследования исходя из специфики деятельности должника как сельскохозяйственной организации.
В кассационных жалобах временный управляющий Пашковская Е.С. и Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган) просят постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение. Заявители полагают, что не имеется оснований для продления процедуры наблюдения. Временный управляющий указывает, что за время проведения наблюдения финансовое состояние колхоза ухудшилось, что исключает возможность введения процедуры внешнего управления. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что собрание кредиторов обратилось в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства. Налоговый орган полагает, что все необходимые мероприятия по возврату и сохранности имущества должника могут проводиться в рамках конкурсного производства. Продление процедуры наблюдения повлечет увеличение размера штрафов и неустоек, а также уменьшение конкурсной массы.
В отзывах на жалобы колхоз просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представители колхоза, налогового органа и временный управляющий повторили доводы, изложенные в жалобах и отзывах на них.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установил суд апелляционной инстанции, из баланса колхоза по состоянию на 30.06.2005 следует, что должник обладает активами на сумму 31153 тыс. рублей, в то время, как сумма кредиторской задолженности по предъявленным требованиям составляет 10976567 рублей 72 копейки. Из анализа финансового состояния колхоза также следует, что собственные активы покрывают долговые обязательства.
Суд апелляционной инстанции установил, что решением Приморско-Ахтарского районного суда от 11.05.2005 признано недействительным общее собрание уполномоченных колхоза о заключении договоров купли-продажи основных средств должника стоимостью 11204661 рубль. Имущество, подлежащее возврату в ходе исполнения судебных актов, не принято во внимание временным управляющим при оценке финансового состояния должника.
Оценив анализ финансового состояния колхоза, суд апелляционной инстанции указал на наличие судебного решения о взыскании в пользу колхоза 1332936 рублей основного долга. Суд также установил, что в производстве судов находятся дела по искам колхоза о взыскании 7 млн. рублей. В то время как часть дебиторской задолженности временный управляющий признал просроченной.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в соответствии со статьей 178 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе наблюдения при анализе финансового состояния сельскохозяйственной организации должны учитываться сезонность сельскохозяйственного производства и его зависимость от природно-климатических условий, а также возможность удовлетворения требований кредиторов за счет доходов, которые могут быть получены сельскохозяйственной организацией по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ, что не было сделано судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о недостаточной оценке судом первой инстанции анализа финансового состояния должника и результатов процедуры наблюдения.
В кассационных жалобах заявители не привели доводы, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции о необходимости дополнительного исследования вопроса о возможности восстановления платежеспособности колхоза с учетом имеющегося имущества и дебиторской задолженности.
Основания для отмены постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2005 по делу N А32-20140/2004-37/147-Б оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2005 N Ф08-5869/2005
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 декабря 2005 года Дело N Ф08-5869/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от должника - сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Заветы Ленина", временного управляющего Пашковской Е.С. и ее представителя, представителя от уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, в отсутствие департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы временного управляющего Пашковской Е.С. и Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2005 по делу N А32-20140/2004-37/147-Б, установил следующее.
Решением от 29.08.2005 СПК "Рыболовецкий колхоз "Заветы Ленина" (далее - колхоз) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий. Суд исходил из того, что собрание кредиторов приняло решение об обращении с ходатайством о признании колхоза банкротом и открытии процедуры конкурсного производства. Суд оценил анализ финансового состояния должника и пришел к выводу о том, что платежеспособность колхоза восстановить невозможно.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2005 решение от 29.08.2005 отменено, вопрос о продлении процедуры наблюдения направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что вопрос о возможности восстановления платежеспособности должника требует дополнительного исследования исходя из специфики деятельности должника как сельскохозяйственной организации.
В кассационных жалобах временный управляющий Пашковская Е.С. и Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган) просят постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение. Заявители полагают, что не имеется оснований для продления процедуры наблюдения. Временный управляющий указывает, что за время проведения наблюдения финансовое состояние колхоза ухудшилось, что исключает возможность введения процедуры внешнего управления. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что собрание кредиторов обратилось в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства. Налоговый орган полагает, что все необходимые мероприятия по возврату и сохранности имущества должника могут проводиться в рамках конкурсного производства. Продление процедуры наблюдения повлечет увеличение размера штрафов и неустоек, а также уменьшение конкурсной массы.
В отзывах на жалобы колхоз просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представители колхоза, налогового органа и временный управляющий повторили доводы, изложенные в жалобах и отзывах на них.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установил суд апелляционной инстанции, из баланса колхоза по состоянию на 30.06.2005 следует, что должник обладает активами на сумму 31153 тыс. рублей, в то время, как сумма кредиторской задолженности по предъявленным требованиям составляет 10976567 рублей 72 копейки. Из анализа финансового состояния колхоза также следует, что собственные активы покрывают долговые обязательства.
Суд апелляционной инстанции установил, что решением Приморско-Ахтарского районного суда от 11.05.2005 признано недействительным общее собрание уполномоченных колхоза о заключении договоров купли-продажи основных средств должника стоимостью 11204661 рубль. Имущество, подлежащее возврату в ходе исполнения судебных актов, не принято во внимание временным управляющим при оценке финансового состояния должника.
Оценив анализ финансового состояния колхоза, суд апелляционной инстанции указал на наличие судебного решения о взыскании в пользу колхоза 1332936 рублей основного долга. Суд также установил, что в производстве судов находятся дела по искам колхоза о взыскании 7 млн. рублей. В то время как часть дебиторской задолженности временный управляющий признал просроченной.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в соответствии со статьей 178 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе наблюдения при анализе финансового состояния сельскохозяйственной организации должны учитываться сезонность сельскохозяйственного производства и его зависимость от природно-климатических условий, а также возможность удовлетворения требований кредиторов за счет доходов, которые могут быть получены сельскохозяйственной организацией по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ, что не было сделано судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о недостаточной оценке судом первой инстанции анализа финансового состояния должника и результатов процедуры наблюдения.
В кассационных жалобах заявители не привели доводы, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции о необходимости дополнительного исследования вопроса о возможности восстановления платежеспособности колхоза с учетом имеющегося имущества и дебиторской задолженности.
Основания для отмены постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2005 по делу N А32-20140/2004-37/147-Б оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)