Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзевой Е.С.
при участии:
без вызова сторон
рассмотрев заявления Верещагина В.Ф., Мыжиной Л.И., Гануса А.И., Мякишевой Е.И., Шестакова В.Л. о разъяснении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 г. по делу N А56-37986/2004
по иску ООО "Антуриум"
к ЖСК 1473 "ЛенГЭСС"
3-и лица: ЗАО "Уником", ГУ ФРС по СПб и ЛО, Комитет по строительству Администрации СПб о признании права собственности
общество с ограниченной ответственностью "Антуриум" (далее - ООО "Антуриум") обратилось с иском о признании за ним права собственности на долю в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б в объеме произведенных инвестиций в размере 643 кв. м в сумме 12 063 541 руб. 62 коп. Истец просит признать право собственности на квартиры N 37, 38, 39, 42, 46, 48, 49, 50, 51, 54.
Требования заявлены истцом к Жилищно-строительному кооперативу 1473 "ЛенГЭСС" (далее - ЖСК 1473 "ЛенГЭСС", Кооператив). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Закрытое акционерное общество "Уникум" (далее - ЗАО "Уникум"),
Определением суда от 13.07.2005 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по инициативе суда привлечен Комитет по строительству Администрации Санкт-Петербурга, определением суда от 26.01.2005 г. - Государственное учреждение юстиции "Государственное бюро регистрации прав на недвижимость".
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2006 г. исковые требования удовлетворены
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 г. решение отменено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Кудрявцева Анна Васильевна, Верещагин Вячеслав Федорович, Мыжина Людмила Игоревна, Ганус Александр Иванович, Шестаков Владимир Леонидович, Мякишева Елена Ивановна, ООО "ЮРЭКО". Производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу о том, что поскольку участвующими в деле лицами являются граждане, спор неподведомствен арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Верещагин Вячеслав Федорович, Мыжина Людмила Игоревна, Ганус Александр Иванович, Шестаков Владимир Леонидович, Мякишева Елена Ивановна в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратились с заявлением о разъяснении постановления от 28.02.2008 г. по делу N А56-37986/2004.
Заявители просят разъяснить, считает ли суд договор N 22-Д от 25.11.2003 г. между ЖСК 1473 "ЛенГЭСС" и ООО "Антуриум" недействительным, признавая отсутствие у Кооператива полномочий распоряжаться квартирами в связи с наложенным судом арестом и давая оценку договору с учетом родственных отношений лиц, заключивших и исполнявших сделку.
По вопросу заявлений судом установлено следующее.
Предметом спора являются требования ООО "Антуриум" о признании за ним права собственности на долю в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б в объеме произведенных инвестиций в размере 643 кв. м в сумме 12 063 541 руб. 62 коп. Истец просит признать право собственности на квартиры N 37, 38, 39, 42, 46, 48, 49, 50, 51, 54.
При исследовании вопроса о подведомственности спора арбитражному суду апелляционный суд установил, что рассмотрение указанных требований невозможно без исследования обстоятельств совершения сделки и препятствующих ее заключению. Наложение ареста на квартиры препятствует совершению гражданско-правовых сделок с имуществом, на которое наложен арест, и является самостоятельным основанием для признания сделок недействительными.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" арест относится к ограничениям (обременениям), которые предусматривают наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества.
Таким образом, договор N 22-Д от 25.11.2003 г. между ЖСК 1473 "ЛенГЭСС" и ООО "Антуриум" был заключен с нарушением закона и не порождает никаких правовых последствий.
Аффилированность лиц, подписавших и исполнивших сделку, также является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной.
Исследование указанных вопросов, необходимых для вынесения судебного акта по существу спора, невозможно без привлечения к участию в деле граждан - членов Кооператива.
Именно невозможность привлечения к участию в рассмотрении арбитражного спора граждан и невозможность вынесения решения по существу спора без исследования данных вопросов явилась основанием для вывода о неподведомственности спора арбитражному суду.
Учитывая, что заявителями являются физические лица, не обладающие самостоятельными правовыми знаниями, апелляционный суд считает возможным разъяснить указанные вопросы самостоятельным судебным актом.
Руководствуясь статьями 179, 184, 266, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
разъяснить, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 г. по делу N А56-37986/2004 содержит буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Внесение в постановление дополнительной информации противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
МЕДВЕДЕВА И.Г.
Судьи
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2008 ПО ДЕЛУ N А56-37986/2004
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2008 г. по делу N А56-37986/2004
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзевой Е.С.
при участии:
без вызова сторон
рассмотрев заявления Верещагина В.Ф., Мыжиной Л.И., Гануса А.И., Мякишевой Е.И., Шестакова В.Л. о разъяснении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 г. по делу N А56-37986/2004
по иску ООО "Антуриум"
к ЖСК 1473 "ЛенГЭСС"
3-и лица: ЗАО "Уником", ГУ ФРС по СПб и ЛО, Комитет по строительству Администрации СПб о признании права собственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Антуриум" (далее - ООО "Антуриум") обратилось с иском о признании за ним права собственности на долю в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б в объеме произведенных инвестиций в размере 643 кв. м в сумме 12 063 541 руб. 62 коп. Истец просит признать право собственности на квартиры N 37, 38, 39, 42, 46, 48, 49, 50, 51, 54.
Требования заявлены истцом к Жилищно-строительному кооперативу 1473 "ЛенГЭСС" (далее - ЖСК 1473 "ЛенГЭСС", Кооператив). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Закрытое акционерное общество "Уникум" (далее - ЗАО "Уникум"),
Определением суда от 13.07.2005 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по инициативе суда привлечен Комитет по строительству Администрации Санкт-Петербурга, определением суда от 26.01.2005 г. - Государственное учреждение юстиции "Государственное бюро регистрации прав на недвижимость".
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2006 г. исковые требования удовлетворены
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 г. решение отменено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Кудрявцева Анна Васильевна, Верещагин Вячеслав Федорович, Мыжина Людмила Игоревна, Ганус Александр Иванович, Шестаков Владимир Леонидович, Мякишева Елена Ивановна, ООО "ЮРЭКО". Производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу о том, что поскольку участвующими в деле лицами являются граждане, спор неподведомствен арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Верещагин Вячеслав Федорович, Мыжина Людмила Игоревна, Ганус Александр Иванович, Шестаков Владимир Леонидович, Мякишева Елена Ивановна в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратились с заявлением о разъяснении постановления от 28.02.2008 г. по делу N А56-37986/2004.
Заявители просят разъяснить, считает ли суд договор N 22-Д от 25.11.2003 г. между ЖСК 1473 "ЛенГЭСС" и ООО "Антуриум" недействительным, признавая отсутствие у Кооператива полномочий распоряжаться квартирами в связи с наложенным судом арестом и давая оценку договору с учетом родственных отношений лиц, заключивших и исполнявших сделку.
По вопросу заявлений судом установлено следующее.
Предметом спора являются требования ООО "Антуриум" о признании за ним права собственности на долю в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, Сестрорецк, квартал 38, корпус 1Б в объеме произведенных инвестиций в размере 643 кв. м в сумме 12 063 541 руб. 62 коп. Истец просит признать право собственности на квартиры N 37, 38, 39, 42, 46, 48, 49, 50, 51, 54.
При исследовании вопроса о подведомственности спора арбитражному суду апелляционный суд установил, что рассмотрение указанных требований невозможно без исследования обстоятельств совершения сделки и препятствующих ее заключению. Наложение ареста на квартиры препятствует совершению гражданско-правовых сделок с имуществом, на которое наложен арест, и является самостоятельным основанием для признания сделок недействительными.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" арест относится к ограничениям (обременениям), которые предусматривают наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества.
Таким образом, договор N 22-Д от 25.11.2003 г. между ЖСК 1473 "ЛенГЭСС" и ООО "Антуриум" был заключен с нарушением закона и не порождает никаких правовых последствий.
Аффилированность лиц, подписавших и исполнивших сделку, также является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной.
Исследование указанных вопросов, необходимых для вынесения судебного акта по существу спора, невозможно без привлечения к участию в деле граждан - членов Кооператива.
Именно невозможность привлечения к участию в рассмотрении арбитражного спора граждан и невозможность вынесения решения по существу спора без исследования данных вопросов явилась основанием для вывода о неподведомственности спора арбитражному суду.
Учитывая, что заявителями являются физические лица, не обладающие самостоятельными правовыми знаниями, апелляционный суд считает возможным разъяснить указанные вопросы самостоятельным судебным актом.
Руководствуясь статьями 179, 184, 266, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
разъяснить, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 г. по делу N А56-37986/2004 содержит буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Внесение в постановление дополнительной информации противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
МЕДВЕДЕВА И.Г.
Судьи
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)