Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 23.11.2010 ПО ДЕЛУ N 21-240/2010

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2010 г. по делу N 21-240/2010


Судья Верховного суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу М. на постановление врио заместителя начальника Беломорского РОВД от 07 сентября 2010 г., решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 26 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении М.,
установил:

постановлением врио заместителя начальника Беломорского РОВД от 07 сентября 2010 г. директор бара "Шары" ООО "Феникс" М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.1 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Решением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 26 октября 2010 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.
С такими постановлением и решением не согласен М. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что событие вменяемого правонарушения отсутствует. Деятельность бара осуществляется в соответствии с действующим законодательством. Понятие "громко" является оценочным. Обращение одного гражданина с заявлением является не поводом для возбуждения дела, а поводом для проведения проверки во избежание злоупотреблений своими правами со стороны отдельных граждан. Согласие с нарушением не имеет юридического значения, поскольку при опросе были нарушены права, предусмотренные главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в повестке не расписывался.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 2.1 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" нарушение тишины и покоя граждан с 22 час. до 6 час. на территориях населенных пунктов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в многоквартирных и жилых домах, на придомовых территориях, в гостиницах, больницах, домах отдыха и других общественных местах, выразившееся в громком пении, крике, свисте, использовании звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, производстве ремонтных, хозяйственных, строительных и иных работ (за исключением аварийно-восстановительных, спасательных и других неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности либо бесперебойного функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также действий, совершаемых при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти Республики Карелия или органами местного самоуправления) или в совершении иных действий, сопровождающихся громкими звуками, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3000 до 5000 руб.
Основанием для привлечения М. к административной ответственности по статье 2.1 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" послужило то обстоятельство, что, являясь директором бара "Шары" ООО "Феникс", расположенного по адресу г. Беломорск, ул. Герцена, д. 16, допустил шум в ночное время с 23 час. 03 сентября 2010 г. до 06 час. 04 сентября 2010 г., в указанном баре громко играла музыка, чем мешал отдыхать в ночное время гражданке К.
Указанные обстоятельства и виновность М. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями М., содержащими согласие с нарушением; заявлением и объяснениями К. с описанием обстоятельств произошедших событий.
Таким образом, обоснованность привлечения М. к административной ответственности по статье 2.1 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" сомнений не вызывает.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления и решения, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. В материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения М. о времени и месте рассмотрения его жалобы, доказательств, опровергающих указанное, не представлено.
Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях".
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:

постановление врио заместителя начальника Беломорского РОВД от 07 сентября 2010 г., решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 26 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении М. оставить без изменения, а жалобу М. - без удовлетворения.
Судья
С.В.КОВАЛЕНКО

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)