Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,
с участием в судебном заседании:
представителя Мэрии городского округа Тольятти Самарской области - Вадченко А.В. (доверенность от 28.12.2009 N 5780/1),
представителя Управления Росреестра по Самарской области - Пузанова В.В. (доверенность от 12.05.2010 N 12-2150),
представителя Рожковой В.Г. - Веселовой Н.С. (доверенность от 17.12.2009),
представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2010 года по делу N А55-9111/2010 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению Мэрии городского округа Тольятти Самарской области, г. Тольятти,
к Управлению Росреестра по Самарской области, г. Самара,
третье лицо: Рожкова В.Г., Самарская область, г. Тольятти, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области, г. Самара,
о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений и исключении их из госреестра,
установил:
Мэрия городского округа Тольятти Самарской области (далее - Мэрия, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области о признании незаконными действий по внесению 27.10.2008 сведений в Единый государственный реестр объектов капитального строительства об объекте учета, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Тимирязева, д. 115, как о трехэтажном объекте индивидуального жилищного строительства и исключении из Единого государственного реестра объектов капитального строительства вышеуказанных сведений (т. 1 л.д. 2 - 5).
Определением суда от 26.05.2010 с согласия заявителя произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица надлежащим - на Управление Росреестра по Самарской области (далее - Росреестр) (т. 1 л.д. 43).
Определениями суда от 04.05.2010, 17.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены Рожкова Валентина Григорьевна и Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2010 по делу N А55-9111/2010 в удовлетворении требований отказано (т. 1 л.д. 187 - 191).
В апелляционной жалобе Мэрия просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 4 - 8).
Рожкова В.Г. апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Управление Росреестра по Самарской области и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области отзыв на апелляционную жалобу не представили.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Мэрии поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.
Представитель Росреестра отклонил апелляционную жалобу.
Представитель Рожковой В.Г. отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Рожковой В.Г. на основании договора купли-продажи от 04.12.2007 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Тимирязева, 115, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2007 (т. 1 л.д. 147, 148 - 151).
Рожковой В.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 982,00 кв. м, расположенный по указанному выше адресу, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.09.2008, согласно которому земельный участок относится к землям поселений, разрешенное использование - для дальнейшей эксплуатации жилого дома (т. 1 л.д. 155).
Право собственности на данный земельный участок возникло у Рожковой В.Г. на основании договора купли-продажи от 05.09.2008 N 411, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества.
Согласно данным МП "Инвентаризатор" г. Тольятти, в результате инвентаризации объекта, находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Тимирязева, 115, установлено, что существующий ранее объект снесен и возведен новый объект (т. 1 л.д. 125).
Рожковой В.Г. на принадлежащем земельном участке осуществлено строительство многоквартирного трехэтажного жилого дома с мансардой и котельной.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.03.2010, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.04.2010, Мэрии отказано в иске к Рожковой В.Г. о сносе самовольной постройки (т. 1 л.д. 66 - 69).
Данными судебными актами установлено, что Рожкова В.Г. обратилась в ООО "Роспроект", которым подготовлен проект переоборудования многоквартирного 3-х этажного жилого дома с мансардой в 3-х этажный индивидуальный жилой дом с техническим этажом. Данный проект согласован с Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти.
24.12.2009 Рожкова В.Г. заключила договор N 31/2009 с ООО "Стройпотенциал" на проведение строительно-монтажных работ по переоборудованию многоквартирного жилого дома по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Тимирязева, 115, в индивидуальный жилой дом и нежилого здания котельной - в хозяйственную постройку, на основании которого составлен локальный ресурсный сметный расчет.
Рожковой В.Г. представлен договор с ООО "Атмо-Сервис" N ЮЛВ 0410/1-0 от 13.01.2010 на поставку и монтаж систем вентиляции, акт технической инвентаризации, выданный 18.02.2010, из которого видно, что на основании заявления собственника и предоставленного проекта на переоборудование мансардного этажа в технический этаж для размещения в нем оборудования, объект по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Тимирязева, 115, состоит из трех этажей, подземного этажа и технического этажа. Общая площадь не изменилась и составляет 1631,0 кв. м.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.03.2010 и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.04.2010, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Право собственности Рожковой В.Г. на жилое здание - объект индивидуального жилищного строительства, площадью 1631 кв. м, этажность 3, подземная этажность - 1, Литера А, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Тимирязева, 115, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 01.03.2010 выдано свидетельство (т. 1 л.д. 51).
Между тем Мэрия, оспаривая действия заинтересованного лица по внесению 27.10.2008 сведений в Единый государственный реестр объектов капитального строительства об объекте учета, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Тимирязева, д. 115, как о трехэтажном объекте индивидуального жилищного строительства, ссылается на то, что земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, находится в зоне Ж-1А, что соответствует зоне застройки малоэтажными домами и строительство многоквартирных домов в 1 - 3 этажа является условно разрешенным видом использования земельных участков в данной градостроительной зоне.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на дату внесения оспариваемых сведений), сведения в государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, предусмотренных данным Законом.
Сведения вносятся при постановке на учет объектов недвижимости и при учете изменений уникальных характеристик объектов недвижимости.
В силу положений пунктов 15, 19 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" такими характеристиками являются назначение здания, количество этажей.
Согласно статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в перечень документов, необходимых для постановки на учет здания или учет его изменений входят технический план здания, документ, удостоверяющий право заявителя на объект или право собственности, документ, подтверждающий изменение назначения или помещения.
Постановка на кадастровый учет и учет изменений осуществляется путем принятия решения об осуществлении кадастрового учета в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункту 62 "Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 20.02.2008 г. N 35, при постановке на учет объекта недвижимости, учете изменений объекта недвижимости орган кадастрового учета в случае принятия соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета обязан выдать заявителю или его представителю лично под расписку кадастровый паспорт объекта недвижимости (при постановке на учет такого объекта недвижимости), кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости).
Судом первой инстанции установлено, что оспариваемая Мэрий запись в Единый государственный реестр объектов капитального строительства об объекте учета, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Тимирязева, д. 115, внесена 27.10.2008 в связи с постановкой на кадастровый учет указанного объекта недвижимости индивидуального жилого дома с этажностью 4 (+ мансарда) с подземным этажом - 1 и присвоением ему кадастрового номера 63:09:0301167:1292:23 (т. 1 л.д. 54 - 59, 120, 121, 127 - 145). Данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом от 03.11.2008 (т. 1 л.д. 173 - 180).
В суд первой инстанции от сторон не поступило заявлений об исключении из числа доказательств кадастрового паспорта от 03.11.2008.
Поэтому в силу статей 67, 68 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал кадастровый паспорт от 03.11.2008 допустимым и относимым доказательством по настоящему делу.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Мэрии о том, что 27.10.2008 в Единый государственный реестр объектов капитального строительства внесены сведения об объекте учета, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Тимирязева, д. 115, как о трехэтажном объекте индивидуального жилищного строительства.
На основании заявления Рожковой В.Г. об изменении уникальных характеристик здания, технического паспорта на жилой дом, подготовленного МП "Инвентаризатор" от 10.02.2010, акта технической инвентаризации от 18.02.2010, свидетельства о праве собственности на индивидуальный дом и земельный участок, в государственный реестр недвижимости внесены сведения об изменении этажности (с 4-х на 3-х) объекта и выдан кадастровый паспорт 24.02.2010 (т. 1 л.д. 60 - 65, 153, 155, 156, 157 - 172).
Согласно приложению N 1 к Инструкции о проведении технического учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя от 04.08.1998 N 37, этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей.
При этом в абзаце 4 пункта 9 Приложения N 2 СНиПа 2.08.01-89* установлено, что технический этаж, расположенный над верхним этажом, что имеет место в данном случае, при определении этажности здания не учитывается.
В связи с реконструкцией и переоборудованием мансардного этажа в технический, мансардный этаж перестал существовать. Кроме того, цокольный этаж не возвышается над уровнем планировочной отметки земли более чем на 2 м, следовательно, не входит в число надземных этажей.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Мэрии о том, что жилой дом, расположенный по адресу: г.Тольятти, ул. Тимирязева, 115, является многоквартирным домом.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.03.2010 и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.04.2010 установлено, что доказательства наличия на земельном участке как многоквартирного дома, так и котельной, как самостоятельного объекта недвижимости отсутствуют.
Ссылки Мэрии на ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, являются несостоятельными.
В силу положений ст. 198 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействий) незаконными возникает у граждан, организаций и иных лиц при единовременном наличии двух условий:
1) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;
2) указанный акт, решение, действие (бездействие) нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что действия по внесению 27.10.2008. сведений в Единый государственный реестр объектов капитального строительства об объекте учета, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Тимирязева, д. 115, полностью соответствуют нормам действующего законодательства.
В нарушение ст. 65 АПК РФ Мэрия не представила доказательств нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе Мэрия не представила доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на Мэрию г.о. Тольятти, но не взыскиваются, в связи с освобождением от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2010 года по делу N А55-9111/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2010 ПО ДЕЛУ N А55-9111/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. по делу N А55-9111/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,
с участием в судебном заседании:
представителя Мэрии городского округа Тольятти Самарской области - Вадченко А.В. (доверенность от 28.12.2009 N 5780/1),
представителя Управления Росреестра по Самарской области - Пузанова В.В. (доверенность от 12.05.2010 N 12-2150),
представителя Рожковой В.Г. - Веселовой Н.С. (доверенность от 17.12.2009),
представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2010 года по делу N А55-9111/2010 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению Мэрии городского округа Тольятти Самарской области, г. Тольятти,
к Управлению Росреестра по Самарской области, г. Самара,
третье лицо: Рожкова В.Г., Самарская область, г. Тольятти, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области, г. Самара,
о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений и исключении их из госреестра,
установил:
Мэрия городского округа Тольятти Самарской области (далее - Мэрия, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области о признании незаконными действий по внесению 27.10.2008 сведений в Единый государственный реестр объектов капитального строительства об объекте учета, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Тимирязева, д. 115, как о трехэтажном объекте индивидуального жилищного строительства и исключении из Единого государственного реестра объектов капитального строительства вышеуказанных сведений (т. 1 л.д. 2 - 5).
Определением суда от 26.05.2010 с согласия заявителя произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица надлежащим - на Управление Росреестра по Самарской области (далее - Росреестр) (т. 1 л.д. 43).
Определениями суда от 04.05.2010, 17.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены Рожкова Валентина Григорьевна и Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2010 по делу N А55-9111/2010 в удовлетворении требований отказано (т. 1 л.д. 187 - 191).
В апелляционной жалобе Мэрия просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 4 - 8).
Рожкова В.Г. апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Управление Росреестра по Самарской области и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области отзыв на апелляционную жалобу не представили.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Мэрии поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.
Представитель Росреестра отклонил апелляционную жалобу.
Представитель Рожковой В.Г. отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Рожковой В.Г. на основании договора купли-продажи от 04.12.2007 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Тимирязева, 115, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2007 (т. 1 л.д. 147, 148 - 151).
Рожковой В.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 982,00 кв. м, расположенный по указанному выше адресу, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.09.2008, согласно которому земельный участок относится к землям поселений, разрешенное использование - для дальнейшей эксплуатации жилого дома (т. 1 л.д. 155).
Право собственности на данный земельный участок возникло у Рожковой В.Г. на основании договора купли-продажи от 05.09.2008 N 411, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества.
Согласно данным МП "Инвентаризатор" г. Тольятти, в результате инвентаризации объекта, находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Тимирязева, 115, установлено, что существующий ранее объект снесен и возведен новый объект (т. 1 л.д. 125).
Рожковой В.Г. на принадлежащем земельном участке осуществлено строительство многоквартирного трехэтажного жилого дома с мансардой и котельной.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.03.2010, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.04.2010, Мэрии отказано в иске к Рожковой В.Г. о сносе самовольной постройки (т. 1 л.д. 66 - 69).
Данными судебными актами установлено, что Рожкова В.Г. обратилась в ООО "Роспроект", которым подготовлен проект переоборудования многоквартирного 3-х этажного жилого дома с мансардой в 3-х этажный индивидуальный жилой дом с техническим этажом. Данный проект согласован с Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти.
24.12.2009 Рожкова В.Г. заключила договор N 31/2009 с ООО "Стройпотенциал" на проведение строительно-монтажных работ по переоборудованию многоквартирного жилого дома по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Тимирязева, 115, в индивидуальный жилой дом и нежилого здания котельной - в хозяйственную постройку, на основании которого составлен локальный ресурсный сметный расчет.
Рожковой В.Г. представлен договор с ООО "Атмо-Сервис" N ЮЛВ 0410/1-0 от 13.01.2010 на поставку и монтаж систем вентиляции, акт технической инвентаризации, выданный 18.02.2010, из которого видно, что на основании заявления собственника и предоставленного проекта на переоборудование мансардного этажа в технический этаж для размещения в нем оборудования, объект по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Тимирязева, 115, состоит из трех этажей, подземного этажа и технического этажа. Общая площадь не изменилась и составляет 1631,0 кв. м.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.03.2010 и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.04.2010, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Право собственности Рожковой В.Г. на жилое здание - объект индивидуального жилищного строительства, площадью 1631 кв. м, этажность 3, подземная этажность - 1, Литера А, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Тимирязева, 115, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 01.03.2010 выдано свидетельство (т. 1 л.д. 51).
Между тем Мэрия, оспаривая действия заинтересованного лица по внесению 27.10.2008 сведений в Единый государственный реестр объектов капитального строительства об объекте учета, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Тимирязева, д. 115, как о трехэтажном объекте индивидуального жилищного строительства, ссылается на то, что земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, находится в зоне Ж-1А, что соответствует зоне застройки малоэтажными домами и строительство многоквартирных домов в 1 - 3 этажа является условно разрешенным видом использования земельных участков в данной градостроительной зоне.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на дату внесения оспариваемых сведений), сведения в государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, предусмотренных данным Законом.
Сведения вносятся при постановке на учет объектов недвижимости и при учете изменений уникальных характеристик объектов недвижимости.
В силу положений пунктов 15, 19 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" такими характеристиками являются назначение здания, количество этажей.
Согласно статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в перечень документов, необходимых для постановки на учет здания или учет его изменений входят технический план здания, документ, удостоверяющий право заявителя на объект или право собственности, документ, подтверждающий изменение назначения или помещения.
Постановка на кадастровый учет и учет изменений осуществляется путем принятия решения об осуществлении кадастрового учета в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункту 62 "Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 20.02.2008 г. N 35, при постановке на учет объекта недвижимости, учете изменений объекта недвижимости орган кадастрового учета в случае принятия соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета обязан выдать заявителю или его представителю лично под расписку кадастровый паспорт объекта недвижимости (при постановке на учет такого объекта недвижимости), кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости).
Судом первой инстанции установлено, что оспариваемая Мэрий запись в Единый государственный реестр объектов капитального строительства об объекте учета, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Тимирязева, д. 115, внесена 27.10.2008 в связи с постановкой на кадастровый учет указанного объекта недвижимости индивидуального жилого дома с этажностью 4 (+ мансарда) с подземным этажом - 1 и присвоением ему кадастрового номера 63:09:0301167:1292:23 (т. 1 л.д. 54 - 59, 120, 121, 127 - 145). Данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом от 03.11.2008 (т. 1 л.д. 173 - 180).
В суд первой инстанции от сторон не поступило заявлений об исключении из числа доказательств кадастрового паспорта от 03.11.2008.
Поэтому в силу статей 67, 68 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал кадастровый паспорт от 03.11.2008 допустимым и относимым доказательством по настоящему делу.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Мэрии о том, что 27.10.2008 в Единый государственный реестр объектов капитального строительства внесены сведения об объекте учета, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Тимирязева, д. 115, как о трехэтажном объекте индивидуального жилищного строительства.
На основании заявления Рожковой В.Г. об изменении уникальных характеристик здания, технического паспорта на жилой дом, подготовленного МП "Инвентаризатор" от 10.02.2010, акта технической инвентаризации от 18.02.2010, свидетельства о праве собственности на индивидуальный дом и земельный участок, в государственный реестр недвижимости внесены сведения об изменении этажности (с 4-х на 3-х) объекта и выдан кадастровый паспорт 24.02.2010 (т. 1 л.д. 60 - 65, 153, 155, 156, 157 - 172).
Согласно приложению N 1 к Инструкции о проведении технического учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя от 04.08.1998 N 37, этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей.
При этом в абзаце 4 пункта 9 Приложения N 2 СНиПа 2.08.01-89* установлено, что технический этаж, расположенный над верхним этажом, что имеет место в данном случае, при определении этажности здания не учитывается.
В связи с реконструкцией и переоборудованием мансардного этажа в технический, мансардный этаж перестал существовать. Кроме того, цокольный этаж не возвышается над уровнем планировочной отметки земли более чем на 2 м, следовательно, не входит в число надземных этажей.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Мэрии о том, что жилой дом, расположенный по адресу: г.Тольятти, ул. Тимирязева, 115, является многоквартирным домом.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.03.2010 и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.04.2010 установлено, что доказательства наличия на земельном участке как многоквартирного дома, так и котельной, как самостоятельного объекта недвижимости отсутствуют.
Ссылки Мэрии на ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, являются несостоятельными.
В силу положений ст. 198 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействий) незаконными возникает у граждан, организаций и иных лиц при единовременном наличии двух условий:
1) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;
2) указанный акт, решение, действие (бездействие) нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что действия по внесению 27.10.2008. сведений в Единый государственный реестр объектов капитального строительства об объекте учета, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Тимирязева, д. 115, полностью соответствуют нормам действующего законодательства.
В нарушение ст. 65 АПК РФ Мэрия не представила доказательств нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе Мэрия не представила доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на Мэрию г.о. Тольятти, но не взыскиваются, в связи с освобождением от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2010 года по делу N А55-9111/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)