Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Савельевой Н.М., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,
при участии:
от заявителя - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9"): Попов П.В., паспорт, доверенность от 26.12.2008,
от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: Ульяновский А.А., удостоверение, доверенность от 24.0.2009,
от третьих лиц - ТСЖ "Кирова-10": Михеева Т.И., паспорт, доверенность от 03.12.2009, Петров А.Ю., паспорт, доверенность от 06.02.2009,
ТСЖ "Разгуляй" (ТСЖ "Кирова 8"), ТСЖ "Большевистская, 28", ТСЖ "Большевистская, 24": не явились, извещены надлежащим образом,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,
третьего лица - ТСЖ "Кирова-10"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 06 октября 2009 года
по делу N А50-19112/2009,
принятое судьей Щеголихиной О.В.,
по заявлению ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9")
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
третьи лица: ТСЖ "Кирова-10", ТСЖ "Разгуляй" (ТСЖ "Кирова 8"), ТСЖ "Большевистская, 28", ТСЖ "Большевистская, 24"
об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа,
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - заявитель, общество, ОАО "ТГК N 9") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по ПК) от 17.04.2009 г. по делу N 098-09-а.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2009 г. (резолютивная часть от 29.09.2009 г.) заявленные ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением арбитражного суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и ТСЖ "Кирова-10" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, по указанным в них мотивам просят оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований ОАО "ТГК N 9" - отказать.
Доводами апелляционной жалобы антимонопольного органа являются несогласие с выводами суда, которые, по мнению апеллятора, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм права. Ввиду несоответствия условий договора от 01.04.2007 г. N 376, заключенного между ОАО "ТГК N 9" и ТСЖ "Кирова-10", действующему законодательству, признанные судом по делу N А50-11461/2009 ничтожными, последующего отказа ОАО "ТГК N 9" от внесения соответствующих изменений в указанный договор, что свидетельствует о нарушении ОАО "ТГК N 9" антимонопольного законодательства, считают выводы суда о недоказанности факта навязывания ОАО "ТГК N 9" товариществу собственников жилья "Кирова-10" невыгодных условий договора энергоснабжения необоснованными. Решение и предписание антимонопольным органом принято и вынесено соответственно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав и законных интересов всех заинтересованных лиц.
Представитель антимонопольного органа поддержал апелляционную жалобу, пояснил суду, что ОАО "ТГК N 9", являясь субъектом естественной монополии, при заключении и исполнении публичного договора не вправе включать в него невыгодные для контрагента условия и отказываться от внесения соответствующих в него изменений, что имело место по отношению к ТСЖ "Кирова-10".
Письменный отзыв на апелляционную жалобу УФАС РФ по Пермскому краю представлен третьим лицом ТСЖ "Кирова-10", которое поддерживает доводы и требования апеллятора - антимонопольного органа.
Третье лицо ТСЖ "Кирова, 10", не согласившись с решением арбитражного суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить судебный акт, принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя свои требования и доводы тем, что выводы суда о недоказанности ОАО "ТГК N 9" нарушений Федерального закона "О защите конкуренции" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество, занимающее доминирующее положение, не должно включать в договор условия, противоречащие закону, правовому акту, навязывая невыгодные контрагенту условия. Товарищество собственников жилья не должно нести бремя по содержанию имущества, не принадлежащего собственникам жилых помещений в многоквартирном доме. Ссылка суда первой инстанции на акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловой сети между двумя ТСЖ несостоятельна.
Представитель ТСЖ "Кирова-10" в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, дав пояснения, аналогичные содержанию жалобы.
Письменные отзывы на апелляционную жалобу ТСЖ "Кирова-10" от участвующих в деле лиц не поступили.
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" не согласно с обеими апелляционными жалобами, письменных возражений не представило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ТГК N 9" не согласился с доводами и требованиями апелляционных жалоб, аналогичных между собой, пояснил суду, что общество не является субъектом естественной монополии и не навязывало контрагенту ТСЖ "Кирова-10" условия договора теплоснабжения, касающихся определения теплопотерь в связи с эксплуатационной ответственностью участка теплосети между тепловой камерой 180 (далее - ТК-180) и тепловой камерой 1 (далее - ТК-1), от которых тепловая энергия поступает на жилые дома ТСЖ "Кирова-10" и ТСЖ "Большевистская, 24", разграничивших между собой эксплуатационную ответственность участка теплосети от тепловой камеры ТК-180 до тепловой камеры ТК-1, отнеся бремя содержания данного участка на ТСЖ "Кирова-10".
Третьи лица ТСЖ "Большевистская, 24", ТСЖ "Большевистская, 28", ТСЖ "Разгуляй" (именуемое ранее ТСЖ "Кирова, 8", описка исправлена судом первой инстанции) о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представителей не направили, письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие между участвующими в деле лицами правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 23, 39, 49 и 50 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции", Федеральный закон N 135-ФЗ от 26.07.2006 г.) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
В соответствии со статьей 36 данного Федерального закона коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.
Согласно статье 52 Федерального закона "О защите конкуренции" решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с требованиями вышеуказанных норм права суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность оспариваемого заявителем судебного акта на предмет соответствия выводов суда первой инстанции действующему законодательству и обстоятельствам дела о законности решения и предписания Управления ФАС по Пермскому краю, вынесенных в отношении ОАО "ТГК N 9", чьи права и законные интересы, по мнению суда первой инстанции, были нарушены ненормативными актами антимонопольного органа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам рассмотрения обращения ТСЖ "Кирова-10" Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю 17.04.2009 г. вынесено решение, которым антимонопольный орган признал в действиях ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в навязывании невыгодных условий договора в части объема предъявляемых тепловых потерь и границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (л.д. 10-15 том 1).
В соответствии с пунктом 2 данного решения антимонопольным органом ОАО "ТГК N 9" выдано предписание о прекращении нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно:
1) прекратить навязывание ТСЖ "Кирова-10" невыгодных условий договора теплоснабжения в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей и объема предъявляемых тепловых потерь;
2) внести изменения в договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 376 от 01.04.2007 г. в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и установления объема потерь тепловой энергии в соответствии с правоустанавливающими документами на участок теплосети, принадлежащий ТСЖ "Кирова-10";
3) в срок до 15.08.2009 г. представить в Пермское УФАС отчет об исполнении предписания (л.д. 16-17).
Усматривая в действиях ОАО "ТГК N 9" нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и вынося в адрес общества предписание о прекращении и устранении нарушений, антимонопольный орган исходил из того, что общество, занимая доминирующее положение на рынке передачи тепловой энергии, необоснованно отказало ТСЖ "Кирова-10" во внесении изменений в договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 376 от 01.04.2007 г. в части определения границы балансовой принадлежности тепловых сетей со ссылкой на необходимость установления границы балансовой принадлежности от тепловой камеры 180 (далее ТК-180) и определения объема потерь, установленного пунктом 4.1 договора, расценивая данный отказ как навязывание своему контрагенту ТСЖ "Кировский-10" невыгодных для него условий договора в части объема предъявляемых тепловых потерь и границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.
Выводы антимонопольного органа о навязывании обществом условий по несению бремени содержания спорного участка тепловой сети и, соответственно, расходов по оплате тепловых потерь на указанном участке суд первой инстанции признал недоказанными и удовлетворил заявленные ОАО "ТГК N 9" требования.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.
В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и(или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
В силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и(или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и(или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" естественная монополия - это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; а субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги по передаче тепловой энергии.
В силу положений вышеуказанных правовых норм субъект естественной монополии является лицом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке.
Поскольку ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" осуществляет производство и сбыт тепловой энергии, то есть комплекс организационно и технологически связанных действий по производству, реализации и непосредственной транспортировке по сетям тепловой энергии, следовательно, оно является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на товарном рынке по оказанию услуг по передаче тепловой энергии в силу прямого указания закона.
Следовательно, на отношения, возникающие по оказанию услуг по снабжению тепловой энергии, где поставщиком выступает субъект естественной монополии ОАО "ТГК N 9", распространяется действие законов и правовых актов антимонопольного законодательства.
В соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон N 147-ФЗ) субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и(или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.
ОАО "ТГК N 9", оказывающее услуги по теплоснабжению, включающее услугу по передаче тепловой энергии, в условиях естественной монополии по публичному договору, ограничен в свободе договора при его заключении, следовательно, в силу требований пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ при наличии возможности не вправе отказать потребителю в предоставлении соответствующих услуг.
Как следует из материалов дела, ОАО "ТГК N 9" и ТСЖ "Кировский-10" состоят в договорных отношениях по снабжению тепловой энергией в сетевой воде. Согласно условиям договора N 376 от 01.04.2007 г. энергоснабжающая организация ОАО "ТГК N 9" обязуется производить и передавать тепловую энергию на объекты потребителя ТСЖ "Кирова-10" до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, потребитель обязуется принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость (л.д. 44-47 том 1).
В соответствии с пунктом 4.1 данного договора количество тепловой энергии, фактически принятое потребителем, определяется с учетом показаний измерительных приборов учета тепловой энергии.
Тепловые потери на участке тепловых сетей потребителя от границы эксплуатационной ответственности с энергоснабжающей организацией до места установки прибора учета, сужающего устройства у потребителя, определяются расчетным путем, на основании "Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепла", утвержденной Пермгосэнергонадзором, оплачиваются потребителем как потребленная тепловая энергия и составляет 0,01048 Гкал/час (л.д. 45 том 1).
Согласно пункту 7.1 договора граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей энергоснабжающей организации и потребителя установлена актом ПТС от 26.03.2007 г., являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 46 том 1).
Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 26.03.2007 г., подписанного сторонами договора, установлена граница их ответственности за состояние и обслуживание тепловой сети 2Ду = 159 мм, 108 мм L-74,1 м, 6,87 м на здание по адресу ул. Кирова, 10 по фланцам задвижек в тепловых камерах ТК-180 (л.д. 35 том 1).
23.12.2008 г. ТСЖ "Кирова-10" обратилось в ОАО "ТГК N 9" с предложением о внесении изменений в пункты 4.1 и 7.1 договора N 376 от 01.04.2007 г., поскольку согласно техническому паспорту на теплосеть на балансе ТСЖ находится только участок тепловых сетей от ТК-1 до наружной стены дома и, по мнению ТСЖ, законным следует считать установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для потребителя от ТК-1 до наружной стены дома N 10 по ул. Кирова г. Перми. Одновременно ТСЖ "Кирова-10" был представлен проект дополнительного соглашения (л.д. 50-51 том 1).
В ответе на данное предложение ОАО "ТГК N 9" указало, что основания для пересмотра границ отсутствуют, акт разграничения границ балансовой принадлежности был выдан ТСЖ "Кирова-10" с учетом акта разграничения границ, заключенного между ТСЖ "Кирова-10" и ТСЖ "Большевистская, 24" (л.д. 57 том 1).
Согласно представленному в материалы дела акту разграничения границ обслуживания и балансовой принадлежности тепловой сети Кирова 10 в Ленинском районе квартал 113 между ТСЖ "Кирова-10" и ТСЖ "Большевистская, 24" от 01.03.2007 г. для ТСЖ "Кирова-10" граница ответственности по обслуживанию теплотрассы на жилой дом N 10 по ул. Кирова устанавливается от камеры ТК-180 до стены здания жилого дома Кирова 10 длиной 81,7 м (пункт 1), для ТСЖ "Большевистская, 24" граница ответственности по обслуживанию теплотрассы устанавливается от стены тепловой камеры ТК-1 до тепловой камеры ТК-4 длиной 71,7 м (пункт 2) - л.д. 33 том 1).
Согласно пункту 3 данного акта при проведении опрессовок, а также работ по ремонту и замене трубопроводов каждая из сторон несет ответственность в пределах своих границ балансовой принадлежности.
Акт подписан уполномоченными лицами ТСЖ "Кирова-10" и ТСЖ "Большевистская, 24". Подлинник акта в материалы дела не представлен, но факт подписания данного акта представителями ТСЖ не оспаривается, что явствует из материалов дела.
Из представленных в материалы дела схем теплоснабжения следует, что через ТК-180 осуществляется также теплоснабжение дома N 8 по ул. Кирова (ТСЖ "Разгуляй").
Следует отметить, что ТСЖ "Кирова-10" является владельцем участка теплосети от ТК-1 до наружной стены дома. Участок тепловой сети от ТК-180 до ТК-1 (согласно мотивировочной части оспариваемого решения антимонопольного органа) построен застройщиком дома N 24 по ул. Большевистская для обеспечения теплоснабжения этого дома, ввод в эксплуатацию данного участка осуществлен до момента строительства дома N 10 по ул. Кирова.
Доказательств нахождения спорного участка теплосети в собственности ОАО "ТГК N 9", ТСЖ "Кирова-10", ТСЖ "Большевистская, 24", ТСЖ "Большевистская, 28", ТСЖ "Разгуляй" либо муниципального образования материалы дела не содержат.
Согласно данным Пермского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору спорный участок тепловой сети г. Пермь, Ленинский район, квартал 113, от ТК-180 до ТК-1 находится на балансе ТСЖ "Большевистская, 24" (письмо от 31.03.2009 г. N 04/256 - л.д. 70 том 1).
Записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав на тепловую сеть по адресу Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Кирова, 10, квартал 113 от камеры ТК-180 до камеры ТК-1 отсутствуют.
Поскольку участок тепловой сети от камеры ТК-180 до камеры ТК-1 не был создан для ТСЖ "Кирова-10", действия по приобретению прав на спорный участок тепловой сети ТСЖ "Кирова-10" не предпринимало, УФАС по Пермскому краю был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отнесения бремени содержания данного участка тепловой сети (включая обеспечение безопасности его эксплуатации) на ТСЖ "Кирова-10".
С данным выводом антимонопольного органа суд первой инстанции не согласился, указав на необоснованность отклонения ссылки ОАО "ТГК N 9" на акт разграничения границ обслуживания и балансовой принадлежности теплосети Кирова 10 в Ленинском районе квартал 113 между ТСЖ "Кирова-10" и ТСЖ "Большевистская, 24", которым данные товарищества собственников жилья определили свои границы ответственности по обслуживанию теплотрассы от камеры ТК-180 до камеры ТК-1, и с учетом которого был составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 26.03.2007 г.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, содержатся в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2007 г. N 168) - далее Правила.
Согласно пункту 2 Правил актом разграничения балансовой принадлежности электросетей является документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности; актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон является документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства; границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, применительно к нормам права, регулирующих возникшие между участвующими в деле лицами правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Анализ договора на теплоснабжение, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющейся неотъемлемой частью договора на теплоснабжение, технических условий на присоединение к тепловым сетям, заключенных и выданных теплоснабжающей организацией с ТСЖ "Большевистская, 24", ТСЖ "Кирова-10", позволяет сделать вывод, что точкой присоединения объектов указанных ТСЖ к существующему теплопроводу является единая - тепловая камера ТК-180.
Теплосети всех участвующих в деле в качестве третьих лиц ТСЖ должны быть также присоединены к теплопроводу через тепловую камеру ТК-180.
Теплосеть ТСЖ "Кирова-10" была присоединена к теплопроводу через тепловую камеру ТК-1 при предоставлении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ТСЖ "Кирова-10" и ТСЖ "Большевистская, 24", то есть с отступлением от технических условий присоединения.
Данный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 26.03.2007 г. между ТСЖ "Кирова-10" и ТСЖ "Большевистская, 24" арбитражный суд принял в качестве допустимого и относимого доказательства договорных отношений между данными ТСЖ, основываясь на балансовой принадлежности спорного участка теплосети ТСЖ "Большевистская, 24" согласно письму Пермского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору.
Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, данный акт не может служить безусловным доказательством балансовой принадлежности спорного участка и договорных отношений между ТСЖ о разграничении границ обслуживания и эксплуатационной ответственности.
Доказательств балансовой принадлежности спорного участка теплосети от тепловой камеры ТК-180 до тепловой камеры ТК-1 кому-либо из ТСЖ, подписавших акт от 26.03.2007 г., материалы дела не содержат. Не представлен и не содержит ссылку на правоустанавливающий документ о принадлежности данного участка теплосети и письмо Пермского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору (л.д. 70 том 1).
Данный акт не может являться доказательством балансовой принадлежности спорного участка теплосети, поскольку не является первичным бухгалтерским документом, свидетельствующим о правовых основаниях его принадлежности тому либо другому ТСЖ.
Согласно данным технической инвентаризации, проведенной Пермским филиалом ГУП "ЦТИ Пермского края", к имуществу ТСЖ "Кирова-10" относится только участок тепловой сети протяженностью 6,87 м от ТК-1 до стены жилого дома по ул. Кирова, 10, следовательно, собственником данного спорного участка теплосети ТСЖ "Кирова-10" не является (л.д. 1-4 том 2).
Участвующими в деле лицами не оспаривается то обстоятельство, что спорный участок теплосетей от ТК-180 до ТК-1 не имеет собственника и не находится на чьем-либо балансе.
Данные обстоятельства и положения статьи 210 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, судом первой инстанции во внимание не принято.
Указанные обстоятельства также были установлены решением Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2009 г. по делу N А50-11461/2009 (л.д. 21-24 том 2), оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 г. N 17АП-6895/2009-ГК (л.д. 91-95 том 2) и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2009 г. N Ф09-8402/09-С5.
В соответствии с вступившими в законную силу судебными актами условия договора N 376 от 01.04.2007 г. - пункты 4.1 и 7.1, устанавливающие обязанность ТСЖ "Кирова-10" оплачивать тепловые потери и нести расходы по содержанию теплотрассы, протяженностью 74,83 м, от ТК-180 до ТК-1, признаны не соответствующими нормам гражданского законодательства, то есть ничтожными.
Таким образом, ОАО "ТГК N 9", зная о том, что участок теплосети от ТК-180 до ТК-1 не имеет собственника, балансодержателя, при заключении с ТСЖ "Кирова-10" договора теплоснабжения не вправе был включать в качестве условия обязанность последнего по содержанию (эксплуатационной ответственности) спорного участка теплосети.
Представленный ТСЖ "Кирова-10" истребованный ОАО "ТГК N 9", что не отрицается заявителем, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ТСЖ "Кирова-10" и ТСЖ "Большевистская, 24" не отвечает по своему содержанию: документу, составляемому в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (энергопринимающим устройствам), определяющему границы балансовой принадлежности - акту разграничения балансовой принадлежности; и документу, составляемому сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющему границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства - акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Несоответствие выражается, во-первых, в том, что оба ТСЖ являются исключительно потребителями тепловой энергии, одной же из сторон технологического присоединения энергопринимающих устройств должна являться применительно к рассматриваемой ситуации энергоснабжающая организация, во-вторых, ТСЖ не могут разграничивать принадлежность и эксплуатационную ответственность тепловых сетей, им не принадлежащих.
Зная о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ТСЖ "Кирова-10" через тепловую камеру ТК-180 согласно технической документации, ОАО "ТГК N 9" приняло на себя обязательства по поставке за плату данному ТСЖ теплоэнергии по теплосетям, не имеющим собственника, по которым также поставлялась теплоэнергия ТСЖ "Большевистская, 24", возложив при этом бремя содержания данного бесхозяйного участка на товарищество собственников жилья, в данном случае - ТСЖ "Кирова-10", путем истребования от ТСЖ акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорного участка теплопровода.
На обращение ТСЖ "Кирова-10" от 23.12.2008 г. о внесении изменений в договор теплоснабжения в части изменения границы балансовой принадлежности ОАО "ТГК N 9" 28.01.2009 г. ответило отказом.
Действия теплоснабжающей организации в отказе потребителю о внесении изменений в договор теплоснабжения в части изменения границы балансовой принадлежности правомерно и обоснованно расценены антимонопольным органом как действия по навязыванию потребителю условия по обязанности несения бремени содержания не принадлежащих последнему тепловых сетей, что свидетельствует о нарушении первым требований пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО "ТГК N 9", по мнению суда апелляционной инстанции, не учел положения пункта 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, согласно которому в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.
Поскольку энергопринимаемое устройство потребителя электроэнергии ТСЖ "Кирова-10" присоединено к бесхозяйному объекту электросетевого хозяйства (место присоединения тепловая камера ТК-1), которое имеет непосредственное присоединение к сетям энергоснабжающей организации ОАО "ТГК N 9" (место присоединения тепловая камера ТК-180), точкой присоединения по договору должна являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства в точке присоединения через тепловую камеру ТК-1.
ОАО "ТГК N 9", зная о технических условиях присоединения ТСЖ к теплосети через ТК-180, фактическом присоединении ТСЖ "Кирова-10" к теплосети через тепловую камеру ТК-1, соединенную теплопроводом с тепловой камерой ТК-180, не принимая во внимание положения пункта 5 Правил, осуществлял теплоснабжение ТСЖ "Кирова-10", включив в условия договора пункты учета тепловой энергии и определение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по фланцам задвижек в ТК-180, а при получении письма от ТСЖ "Кирова-10" с предложением о внесении изменений в данные пункты договора отказал в этом.
Отказ ОАО "ТГК N 9" во внесении изменений в договор теплоснабжения, осуществление теплоснабжения на ранее заключенных сторонами условиях договора, влечет для ТСЖ "Кирова-10" увеличение объема предъявляемых ОАО "ТГК N 9" потерь, соответственно, увеличение размера оплаты за потребляемую ТСЖ "Кирова-10" теплоэнергию, что, по мнению антимонопольного органа, ущемляет законные права и интересы ТСЖ "Кирова-10".
В материалы дела ТСЖ "Кирова-10" представлен расчет тепловых потерь на принадлежащем ТСЖ и на участке, включая спорный, по условиям действующего договора, согласно которому фактический объем тепловых потерь превышает должный в 41 раз.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя ТСЖ "Кирова-10", при отсутствии у ТСЖ "Кирова-10" обязанности нести бремя содержания участка теплосети от ТК-180 до ТК-1 и расходы по оплате тепловых потерь на этом участке, действия ОАО "ТГК N 9" по отказу во внесении изменений в договор теплоснабжения от 10.04.2007 N 376 и навязыванию условий по обязанности нести бремя содержания не принадлежащих ТСЖ "Кирова-10" тепловых сетей подлежат квалификации как нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что приведение актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствие с балансовой принадлежностью тепловых сетей направлено не только на защиту прав и законных интересов ТСЖ "Кирова-10", но и последующих потенциальных потребителей, а также на обеспечение безопасности эксплуатации тепловых сетей, являющихся источником повышенной опасности.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным применение требований антимонопольного законодательства к гражданско-правовым отношениям, сложившимся между ОАО "ТГК N 9" и ТСЖ "Кирова-10".
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится Федеральным законом, к числу которых относится и Закон о защите конкуренции, в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ запрещается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота.
Установленные пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" ограничения занимающим доминирующее положение ОАО "ТГК N 9" при заключении договора по теплоснабжению ТСЖ "Кирова-10" не соблюдены, не усматривается и намерение их соблюдения при обращении ТСЖ с предложением о внесении изменений в действующий договор, тем самым ОАО "ТГК N 9", вступая в гражданско-правовые отношения с ТСЖ "Кирова-10", навязал невыгодные для ТСЖ условия договора (касающиеся спорного участка теплосети), отказываясь их отменить, несмотря на их ничтожность.
Таким образом, антимонопольный орган пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что ОАО "ТГК N 9", занимая доминирующее положение на рынке передачи тепловой энергии, без законных на то оснований навязывает ТСЖ "Кирова-10" невыгодные условия договора, нарушая тем самым требования пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", принял решение и вынес предписание о прекращении нарушения путем совершения конкретных исполнимых действий, о выполнении которых следовало сообщить в УФАС по Пермскому краю.
Действия антимонопольного органа по возбуждению дела по признакам нарушения ОАО "ТГК N 9" части первой статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", принятию решения о признании в действиях ОАО "ТГК N 9" нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выдаче предписания о прекращении нарушений требований закона соответствуют требованиям данного Федерального закона, Административному регламенту Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденному Приказом ФАС от 25.12.2007 г. N 447 (зарегистрировано в Минюсте РФ 31.01.2008 г. N 11067).
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав и законных интересов ТСЖ "Большевистская 28", заинтересованного в разрешении дела ввиду технологической возможности присоединения к спорному участку теплосети в целях теплоснабжения объектов ТСЖ, рассмотрением антимонопольным органом дела по заявлению ТСЖ "Кирова-10" в отношении ОАО "ТГК N 9", поскольку технологическое присоединение предполагается, фактически же, чтобы имелись основания полагать о нарушении прав и законных интересов данного ТСЖ, - не имело место (л.д. 70 том 2). Поскольку рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства права и законные интересы ТСЖ "Большевистская 28" не затрагивались, следовательно, требования ст. 42 Федерального закона "О защите конкуренции" УФАС по Пермскому краю соблюдены, доводы заявителя в данной части несостоятельны. Нарушений порядка рассмотрения дела антимонопольным органом судом апелляционной инстанции не усматривается.
Таким образом, принятием антимонопольным органом законного и обоснованного решения, вынесением на основании этого решения предписания в адрес заявителя об устранении нарушений, права и законные интересы ОАО "ТГК N 9" не нарушаются, следовательно, основания для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа отсутствуют, требования заявителя подлежат отклонению.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционные жалобы Управления ФАС России по Пермскому краю и ТСЖ "Кирова-10", отменяет судебный акт арбитражного суда.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1-2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2009 г. по делу N А50-19112/2009 отменить.
В удовлетворении требований о признании решения и предписания Управления ФАС по Пермскому краю по делу N 098-09-а от 17.04.2009 незаконными ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в пользу Товарищества собственников жилья "Кирова-10" 1000 (одну тысячу) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2009 N 17АП-10886/2009-АК ПО ДЕЛУ N А50-19112/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2009 г. N 17АП-10886/2009-АК
Дело N А50-19112/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Савельевой Н.М., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,
при участии:
от заявителя - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9"): Попов П.В., паспорт, доверенность от 26.12.2008,
от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: Ульяновский А.А., удостоверение, доверенность от 24.0.2009,
от третьих лиц - ТСЖ "Кирова-10": Михеева Т.И., паспорт, доверенность от 03.12.2009, Петров А.Ю., паспорт, доверенность от 06.02.2009,
ТСЖ "Разгуляй" (ТСЖ "Кирова 8"), ТСЖ "Большевистская, 28", ТСЖ "Большевистская, 24": не явились, извещены надлежащим образом,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,
третьего лица - ТСЖ "Кирова-10"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 06 октября 2009 года
по делу N А50-19112/2009,
принятое судьей Щеголихиной О.В.,
по заявлению ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9")
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
третьи лица: ТСЖ "Кирова-10", ТСЖ "Разгуляй" (ТСЖ "Кирова 8"), ТСЖ "Большевистская, 28", ТСЖ "Большевистская, 24"
об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа,
установил:
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - заявитель, общество, ОАО "ТГК N 9") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по ПК) от 17.04.2009 г. по делу N 098-09-а.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2009 г. (резолютивная часть от 29.09.2009 г.) заявленные ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением арбитражного суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и ТСЖ "Кирова-10" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, по указанным в них мотивам просят оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований ОАО "ТГК N 9" - отказать.
Доводами апелляционной жалобы антимонопольного органа являются несогласие с выводами суда, которые, по мнению апеллятора, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм права. Ввиду несоответствия условий договора от 01.04.2007 г. N 376, заключенного между ОАО "ТГК N 9" и ТСЖ "Кирова-10", действующему законодательству, признанные судом по делу N А50-11461/2009 ничтожными, последующего отказа ОАО "ТГК N 9" от внесения соответствующих изменений в указанный договор, что свидетельствует о нарушении ОАО "ТГК N 9" антимонопольного законодательства, считают выводы суда о недоказанности факта навязывания ОАО "ТГК N 9" товариществу собственников жилья "Кирова-10" невыгодных условий договора энергоснабжения необоснованными. Решение и предписание антимонопольным органом принято и вынесено соответственно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав и законных интересов всех заинтересованных лиц.
Представитель антимонопольного органа поддержал апелляционную жалобу, пояснил суду, что ОАО "ТГК N 9", являясь субъектом естественной монополии, при заключении и исполнении публичного договора не вправе включать в него невыгодные для контрагента условия и отказываться от внесения соответствующих в него изменений, что имело место по отношению к ТСЖ "Кирова-10".
Письменный отзыв на апелляционную жалобу УФАС РФ по Пермскому краю представлен третьим лицом ТСЖ "Кирова-10", которое поддерживает доводы и требования апеллятора - антимонопольного органа.
Третье лицо ТСЖ "Кирова, 10", не согласившись с решением арбитражного суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить судебный акт, принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя свои требования и доводы тем, что выводы суда о недоказанности ОАО "ТГК N 9" нарушений Федерального закона "О защите конкуренции" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество, занимающее доминирующее положение, не должно включать в договор условия, противоречащие закону, правовому акту, навязывая невыгодные контрагенту условия. Товарищество собственников жилья не должно нести бремя по содержанию имущества, не принадлежащего собственникам жилых помещений в многоквартирном доме. Ссылка суда первой инстанции на акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловой сети между двумя ТСЖ несостоятельна.
Представитель ТСЖ "Кирова-10" в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, дав пояснения, аналогичные содержанию жалобы.
Письменные отзывы на апелляционную жалобу ТСЖ "Кирова-10" от участвующих в деле лиц не поступили.
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" не согласно с обеими апелляционными жалобами, письменных возражений не представило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ТГК N 9" не согласился с доводами и требованиями апелляционных жалоб, аналогичных между собой, пояснил суду, что общество не является субъектом естественной монополии и не навязывало контрагенту ТСЖ "Кирова-10" условия договора теплоснабжения, касающихся определения теплопотерь в связи с эксплуатационной ответственностью участка теплосети между тепловой камерой 180 (далее - ТК-180) и тепловой камерой 1 (далее - ТК-1), от которых тепловая энергия поступает на жилые дома ТСЖ "Кирова-10" и ТСЖ "Большевистская, 24", разграничивших между собой эксплуатационную ответственность участка теплосети от тепловой камеры ТК-180 до тепловой камеры ТК-1, отнеся бремя содержания данного участка на ТСЖ "Кирова-10".
Третьи лица ТСЖ "Большевистская, 24", ТСЖ "Большевистская, 28", ТСЖ "Разгуляй" (именуемое ранее ТСЖ "Кирова, 8", описка исправлена судом первой инстанции) о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представителей не направили, письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие между участвующими в деле лицами правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 23, 39, 49 и 50 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции", Федеральный закон N 135-ФЗ от 26.07.2006 г.) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
В соответствии со статьей 36 данного Федерального закона коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.
Согласно статье 52 Федерального закона "О защите конкуренции" решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с требованиями вышеуказанных норм права суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность оспариваемого заявителем судебного акта на предмет соответствия выводов суда первой инстанции действующему законодательству и обстоятельствам дела о законности решения и предписания Управления ФАС по Пермскому краю, вынесенных в отношении ОАО "ТГК N 9", чьи права и законные интересы, по мнению суда первой инстанции, были нарушены ненормативными актами антимонопольного органа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам рассмотрения обращения ТСЖ "Кирова-10" Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю 17.04.2009 г. вынесено решение, которым антимонопольный орган признал в действиях ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в навязывании невыгодных условий договора в части объема предъявляемых тепловых потерь и границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (л.д. 10-15 том 1).
В соответствии с пунктом 2 данного решения антимонопольным органом ОАО "ТГК N 9" выдано предписание о прекращении нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно:
1) прекратить навязывание ТСЖ "Кирова-10" невыгодных условий договора теплоснабжения в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей и объема предъявляемых тепловых потерь;
2) внести изменения в договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 376 от 01.04.2007 г. в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и установления объема потерь тепловой энергии в соответствии с правоустанавливающими документами на участок теплосети, принадлежащий ТСЖ "Кирова-10";
3) в срок до 15.08.2009 г. представить в Пермское УФАС отчет об исполнении предписания (л.д. 16-17).
Усматривая в действиях ОАО "ТГК N 9" нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и вынося в адрес общества предписание о прекращении и устранении нарушений, антимонопольный орган исходил из того, что общество, занимая доминирующее положение на рынке передачи тепловой энергии, необоснованно отказало ТСЖ "Кирова-10" во внесении изменений в договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 376 от 01.04.2007 г. в части определения границы балансовой принадлежности тепловых сетей со ссылкой на необходимость установления границы балансовой принадлежности от тепловой камеры 180 (далее ТК-180) и определения объема потерь, установленного пунктом 4.1 договора, расценивая данный отказ как навязывание своему контрагенту ТСЖ "Кировский-10" невыгодных для него условий договора в части объема предъявляемых тепловых потерь и границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.
Выводы антимонопольного органа о навязывании обществом условий по несению бремени содержания спорного участка тепловой сети и, соответственно, расходов по оплате тепловых потерь на указанном участке суд первой инстанции признал недоказанными и удовлетворил заявленные ОАО "ТГК N 9" требования.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.
В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и(или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
В силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и(или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и(или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" естественная монополия - это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; а субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги по передаче тепловой энергии.
В силу положений вышеуказанных правовых норм субъект естественной монополии является лицом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке.
Поскольку ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" осуществляет производство и сбыт тепловой энергии, то есть комплекс организационно и технологически связанных действий по производству, реализации и непосредственной транспортировке по сетям тепловой энергии, следовательно, оно является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на товарном рынке по оказанию услуг по передаче тепловой энергии в силу прямого указания закона.
Следовательно, на отношения, возникающие по оказанию услуг по снабжению тепловой энергии, где поставщиком выступает субъект естественной монополии ОАО "ТГК N 9", распространяется действие законов и правовых актов антимонопольного законодательства.
В соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон N 147-ФЗ) субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и(или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.
ОАО "ТГК N 9", оказывающее услуги по теплоснабжению, включающее услугу по передаче тепловой энергии, в условиях естественной монополии по публичному договору, ограничен в свободе договора при его заключении, следовательно, в силу требований пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ при наличии возможности не вправе отказать потребителю в предоставлении соответствующих услуг.
Как следует из материалов дела, ОАО "ТГК N 9" и ТСЖ "Кировский-10" состоят в договорных отношениях по снабжению тепловой энергией в сетевой воде. Согласно условиям договора N 376 от 01.04.2007 г. энергоснабжающая организация ОАО "ТГК N 9" обязуется производить и передавать тепловую энергию на объекты потребителя ТСЖ "Кирова-10" до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, потребитель обязуется принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость (л.д. 44-47 том 1).
В соответствии с пунктом 4.1 данного договора количество тепловой энергии, фактически принятое потребителем, определяется с учетом показаний измерительных приборов учета тепловой энергии.
Тепловые потери на участке тепловых сетей потребителя от границы эксплуатационной ответственности с энергоснабжающей организацией до места установки прибора учета, сужающего устройства у потребителя, определяются расчетным путем, на основании "Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепла", утвержденной Пермгосэнергонадзором, оплачиваются потребителем как потребленная тепловая энергия и составляет 0,01048 Гкал/час (л.д. 45 том 1).
Согласно пункту 7.1 договора граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей энергоснабжающей организации и потребителя установлена актом ПТС от 26.03.2007 г., являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 46 том 1).
Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 26.03.2007 г., подписанного сторонами договора, установлена граница их ответственности за состояние и обслуживание тепловой сети 2Ду = 159 мм, 108 мм L-74,1 м, 6,87 м на здание по адресу ул. Кирова, 10 по фланцам задвижек в тепловых камерах ТК-180 (л.д. 35 том 1).
23.12.2008 г. ТСЖ "Кирова-10" обратилось в ОАО "ТГК N 9" с предложением о внесении изменений в пункты 4.1 и 7.1 договора N 376 от 01.04.2007 г., поскольку согласно техническому паспорту на теплосеть на балансе ТСЖ находится только участок тепловых сетей от ТК-1 до наружной стены дома и, по мнению ТСЖ, законным следует считать установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для потребителя от ТК-1 до наружной стены дома N 10 по ул. Кирова г. Перми. Одновременно ТСЖ "Кирова-10" был представлен проект дополнительного соглашения (л.д. 50-51 том 1).
В ответе на данное предложение ОАО "ТГК N 9" указало, что основания для пересмотра границ отсутствуют, акт разграничения границ балансовой принадлежности был выдан ТСЖ "Кирова-10" с учетом акта разграничения границ, заключенного между ТСЖ "Кирова-10" и ТСЖ "Большевистская, 24" (л.д. 57 том 1).
Согласно представленному в материалы дела акту разграничения границ обслуживания и балансовой принадлежности тепловой сети Кирова 10 в Ленинском районе квартал 113 между ТСЖ "Кирова-10" и ТСЖ "Большевистская, 24" от 01.03.2007 г. для ТСЖ "Кирова-10" граница ответственности по обслуживанию теплотрассы на жилой дом N 10 по ул. Кирова устанавливается от камеры ТК-180 до стены здания жилого дома Кирова 10 длиной 81,7 м (пункт 1), для ТСЖ "Большевистская, 24" граница ответственности по обслуживанию теплотрассы устанавливается от стены тепловой камеры ТК-1 до тепловой камеры ТК-4 длиной 71,7 м (пункт 2) - л.д. 33 том 1).
Согласно пункту 3 данного акта при проведении опрессовок, а также работ по ремонту и замене трубопроводов каждая из сторон несет ответственность в пределах своих границ балансовой принадлежности.
Акт подписан уполномоченными лицами ТСЖ "Кирова-10" и ТСЖ "Большевистская, 24". Подлинник акта в материалы дела не представлен, но факт подписания данного акта представителями ТСЖ не оспаривается, что явствует из материалов дела.
Из представленных в материалы дела схем теплоснабжения следует, что через ТК-180 осуществляется также теплоснабжение дома N 8 по ул. Кирова (ТСЖ "Разгуляй").
Следует отметить, что ТСЖ "Кирова-10" является владельцем участка теплосети от ТК-1 до наружной стены дома. Участок тепловой сети от ТК-180 до ТК-1 (согласно мотивировочной части оспариваемого решения антимонопольного органа) построен застройщиком дома N 24 по ул. Большевистская для обеспечения теплоснабжения этого дома, ввод в эксплуатацию данного участка осуществлен до момента строительства дома N 10 по ул. Кирова.
Доказательств нахождения спорного участка теплосети в собственности ОАО "ТГК N 9", ТСЖ "Кирова-10", ТСЖ "Большевистская, 24", ТСЖ "Большевистская, 28", ТСЖ "Разгуляй" либо муниципального образования материалы дела не содержат.
Согласно данным Пермского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору спорный участок тепловой сети г. Пермь, Ленинский район, квартал 113, от ТК-180 до ТК-1 находится на балансе ТСЖ "Большевистская, 24" (письмо от 31.03.2009 г. N 04/256 - л.д. 70 том 1).
Записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав на тепловую сеть по адресу Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Кирова, 10, квартал 113 от камеры ТК-180 до камеры ТК-1 отсутствуют.
Поскольку участок тепловой сети от камеры ТК-180 до камеры ТК-1 не был создан для ТСЖ "Кирова-10", действия по приобретению прав на спорный участок тепловой сети ТСЖ "Кирова-10" не предпринимало, УФАС по Пермскому краю был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отнесения бремени содержания данного участка тепловой сети (включая обеспечение безопасности его эксплуатации) на ТСЖ "Кирова-10".
С данным выводом антимонопольного органа суд первой инстанции не согласился, указав на необоснованность отклонения ссылки ОАО "ТГК N 9" на акт разграничения границ обслуживания и балансовой принадлежности теплосети Кирова 10 в Ленинском районе квартал 113 между ТСЖ "Кирова-10" и ТСЖ "Большевистская, 24", которым данные товарищества собственников жилья определили свои границы ответственности по обслуживанию теплотрассы от камеры ТК-180 до камеры ТК-1, и с учетом которого был составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 26.03.2007 г.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, содержатся в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2007 г. N 168) - далее Правила.
Согласно пункту 2 Правил актом разграничения балансовой принадлежности электросетей является документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности; актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон является документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства; границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, применительно к нормам права, регулирующих возникшие между участвующими в деле лицами правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Анализ договора на теплоснабжение, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющейся неотъемлемой частью договора на теплоснабжение, технических условий на присоединение к тепловым сетям, заключенных и выданных теплоснабжающей организацией с ТСЖ "Большевистская, 24", ТСЖ "Кирова-10", позволяет сделать вывод, что точкой присоединения объектов указанных ТСЖ к существующему теплопроводу является единая - тепловая камера ТК-180.
Теплосети всех участвующих в деле в качестве третьих лиц ТСЖ должны быть также присоединены к теплопроводу через тепловую камеру ТК-180.
Теплосеть ТСЖ "Кирова-10" была присоединена к теплопроводу через тепловую камеру ТК-1 при предоставлении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ТСЖ "Кирова-10" и ТСЖ "Большевистская, 24", то есть с отступлением от технических условий присоединения.
Данный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 26.03.2007 г. между ТСЖ "Кирова-10" и ТСЖ "Большевистская, 24" арбитражный суд принял в качестве допустимого и относимого доказательства договорных отношений между данными ТСЖ, основываясь на балансовой принадлежности спорного участка теплосети ТСЖ "Большевистская, 24" согласно письму Пермского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору.
Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, данный акт не может служить безусловным доказательством балансовой принадлежности спорного участка и договорных отношений между ТСЖ о разграничении границ обслуживания и эксплуатационной ответственности.
Доказательств балансовой принадлежности спорного участка теплосети от тепловой камеры ТК-180 до тепловой камеры ТК-1 кому-либо из ТСЖ, подписавших акт от 26.03.2007 г., материалы дела не содержат. Не представлен и не содержит ссылку на правоустанавливающий документ о принадлежности данного участка теплосети и письмо Пермского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору (л.д. 70 том 1).
Данный акт не может являться доказательством балансовой принадлежности спорного участка теплосети, поскольку не является первичным бухгалтерским документом, свидетельствующим о правовых основаниях его принадлежности тому либо другому ТСЖ.
Согласно данным технической инвентаризации, проведенной Пермским филиалом ГУП "ЦТИ Пермского края", к имуществу ТСЖ "Кирова-10" относится только участок тепловой сети протяженностью 6,87 м от ТК-1 до стены жилого дома по ул. Кирова, 10, следовательно, собственником данного спорного участка теплосети ТСЖ "Кирова-10" не является (л.д. 1-4 том 2).
Участвующими в деле лицами не оспаривается то обстоятельство, что спорный участок теплосетей от ТК-180 до ТК-1 не имеет собственника и не находится на чьем-либо балансе.
Данные обстоятельства и положения статьи 210 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, судом первой инстанции во внимание не принято.
Указанные обстоятельства также были установлены решением Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2009 г. по делу N А50-11461/2009 (л.д. 21-24 том 2), оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 г. N 17АП-6895/2009-ГК (л.д. 91-95 том 2) и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2009 г. N Ф09-8402/09-С5.
В соответствии с вступившими в законную силу судебными актами условия договора N 376 от 01.04.2007 г. - пункты 4.1 и 7.1, устанавливающие обязанность ТСЖ "Кирова-10" оплачивать тепловые потери и нести расходы по содержанию теплотрассы, протяженностью 74,83 м, от ТК-180 до ТК-1, признаны не соответствующими нормам гражданского законодательства, то есть ничтожными.
Таким образом, ОАО "ТГК N 9", зная о том, что участок теплосети от ТК-180 до ТК-1 не имеет собственника, балансодержателя, при заключении с ТСЖ "Кирова-10" договора теплоснабжения не вправе был включать в качестве условия обязанность последнего по содержанию (эксплуатационной ответственности) спорного участка теплосети.
Представленный ТСЖ "Кирова-10" истребованный ОАО "ТГК N 9", что не отрицается заявителем, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ТСЖ "Кирова-10" и ТСЖ "Большевистская, 24" не отвечает по своему содержанию: документу, составляемому в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (энергопринимающим устройствам), определяющему границы балансовой принадлежности - акту разграничения балансовой принадлежности; и документу, составляемому сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющему границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства - акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Несоответствие выражается, во-первых, в том, что оба ТСЖ являются исключительно потребителями тепловой энергии, одной же из сторон технологического присоединения энергопринимающих устройств должна являться применительно к рассматриваемой ситуации энергоснабжающая организация, во-вторых, ТСЖ не могут разграничивать принадлежность и эксплуатационную ответственность тепловых сетей, им не принадлежащих.
Зная о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ТСЖ "Кирова-10" через тепловую камеру ТК-180 согласно технической документации, ОАО "ТГК N 9" приняло на себя обязательства по поставке за плату данному ТСЖ теплоэнергии по теплосетям, не имеющим собственника, по которым также поставлялась теплоэнергия ТСЖ "Большевистская, 24", возложив при этом бремя содержания данного бесхозяйного участка на товарищество собственников жилья, в данном случае - ТСЖ "Кирова-10", путем истребования от ТСЖ акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорного участка теплопровода.
На обращение ТСЖ "Кирова-10" от 23.12.2008 г. о внесении изменений в договор теплоснабжения в части изменения границы балансовой принадлежности ОАО "ТГК N 9" 28.01.2009 г. ответило отказом.
Действия теплоснабжающей организации в отказе потребителю о внесении изменений в договор теплоснабжения в части изменения границы балансовой принадлежности правомерно и обоснованно расценены антимонопольным органом как действия по навязыванию потребителю условия по обязанности несения бремени содержания не принадлежащих последнему тепловых сетей, что свидетельствует о нарушении первым требований пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО "ТГК N 9", по мнению суда апелляционной инстанции, не учел положения пункта 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, согласно которому в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.
Поскольку энергопринимаемое устройство потребителя электроэнергии ТСЖ "Кирова-10" присоединено к бесхозяйному объекту электросетевого хозяйства (место присоединения тепловая камера ТК-1), которое имеет непосредственное присоединение к сетям энергоснабжающей организации ОАО "ТГК N 9" (место присоединения тепловая камера ТК-180), точкой присоединения по договору должна являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства в точке присоединения через тепловую камеру ТК-1.
ОАО "ТГК N 9", зная о технических условиях присоединения ТСЖ к теплосети через ТК-180, фактическом присоединении ТСЖ "Кирова-10" к теплосети через тепловую камеру ТК-1, соединенную теплопроводом с тепловой камерой ТК-180, не принимая во внимание положения пункта 5 Правил, осуществлял теплоснабжение ТСЖ "Кирова-10", включив в условия договора пункты учета тепловой энергии и определение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по фланцам задвижек в ТК-180, а при получении письма от ТСЖ "Кирова-10" с предложением о внесении изменений в данные пункты договора отказал в этом.
Отказ ОАО "ТГК N 9" во внесении изменений в договор теплоснабжения, осуществление теплоснабжения на ранее заключенных сторонами условиях договора, влечет для ТСЖ "Кирова-10" увеличение объема предъявляемых ОАО "ТГК N 9" потерь, соответственно, увеличение размера оплаты за потребляемую ТСЖ "Кирова-10" теплоэнергию, что, по мнению антимонопольного органа, ущемляет законные права и интересы ТСЖ "Кирова-10".
В материалы дела ТСЖ "Кирова-10" представлен расчет тепловых потерь на принадлежащем ТСЖ и на участке, включая спорный, по условиям действующего договора, согласно которому фактический объем тепловых потерь превышает должный в 41 раз.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя ТСЖ "Кирова-10", при отсутствии у ТСЖ "Кирова-10" обязанности нести бремя содержания участка теплосети от ТК-180 до ТК-1 и расходы по оплате тепловых потерь на этом участке, действия ОАО "ТГК N 9" по отказу во внесении изменений в договор теплоснабжения от 10.04.2007 N 376 и навязыванию условий по обязанности нести бремя содержания не принадлежащих ТСЖ "Кирова-10" тепловых сетей подлежат квалификации как нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что приведение актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствие с балансовой принадлежностью тепловых сетей направлено не только на защиту прав и законных интересов ТСЖ "Кирова-10", но и последующих потенциальных потребителей, а также на обеспечение безопасности эксплуатации тепловых сетей, являющихся источником повышенной опасности.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным применение требований антимонопольного законодательства к гражданско-правовым отношениям, сложившимся между ОАО "ТГК N 9" и ТСЖ "Кирова-10".
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится Федеральным законом, к числу которых относится и Закон о защите конкуренции, в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ запрещается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота.
Установленные пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" ограничения занимающим доминирующее положение ОАО "ТГК N 9" при заключении договора по теплоснабжению ТСЖ "Кирова-10" не соблюдены, не усматривается и намерение их соблюдения при обращении ТСЖ с предложением о внесении изменений в действующий договор, тем самым ОАО "ТГК N 9", вступая в гражданско-правовые отношения с ТСЖ "Кирова-10", навязал невыгодные для ТСЖ условия договора (касающиеся спорного участка теплосети), отказываясь их отменить, несмотря на их ничтожность.
Таким образом, антимонопольный орган пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что ОАО "ТГК N 9", занимая доминирующее положение на рынке передачи тепловой энергии, без законных на то оснований навязывает ТСЖ "Кирова-10" невыгодные условия договора, нарушая тем самым требования пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", принял решение и вынес предписание о прекращении нарушения путем совершения конкретных исполнимых действий, о выполнении которых следовало сообщить в УФАС по Пермскому краю.
Действия антимонопольного органа по возбуждению дела по признакам нарушения ОАО "ТГК N 9" части первой статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", принятию решения о признании в действиях ОАО "ТГК N 9" нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выдаче предписания о прекращении нарушений требований закона соответствуют требованиям данного Федерального закона, Административному регламенту Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденному Приказом ФАС от 25.12.2007 г. N 447 (зарегистрировано в Минюсте РФ 31.01.2008 г. N 11067).
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав и законных интересов ТСЖ "Большевистская 28", заинтересованного в разрешении дела ввиду технологической возможности присоединения к спорному участку теплосети в целях теплоснабжения объектов ТСЖ, рассмотрением антимонопольным органом дела по заявлению ТСЖ "Кирова-10" в отношении ОАО "ТГК N 9", поскольку технологическое присоединение предполагается, фактически же, чтобы имелись основания полагать о нарушении прав и законных интересов данного ТСЖ, - не имело место (л.д. 70 том 2). Поскольку рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства права и законные интересы ТСЖ "Большевистская 28" не затрагивались, следовательно, требования ст. 42 Федерального закона "О защите конкуренции" УФАС по Пермскому краю соблюдены, доводы заявителя в данной части несостоятельны. Нарушений порядка рассмотрения дела антимонопольным органом судом апелляционной инстанции не усматривается.
Таким образом, принятием антимонопольным органом законного и обоснованного решения, вынесением на основании этого решения предписания в адрес заявителя об устранении нарушений, права и законные интересы ОАО "ТГК N 9" не нарушаются, следовательно, основания для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа отсутствуют, требования заявителя подлежат отклонению.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционные жалобы Управления ФАС России по Пермскому краю и ТСЖ "Кирова-10", отменяет судебный акт арбитражного суда.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1-2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2009 г. по делу N А50-19112/2009 отменить.
В удовлетворении требований о признании решения и предписания Управления ФАС по Пермскому краю по делу N 098-09-а от 17.04.2009 незаконными ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в пользу Товарищества собственников жилья "Кирова-10" 1000 (одну тысячу) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Л.Х.РИБ
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)