Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голубева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:
председательствующего судьи Зыбелевой Т.Д.
и судей Суменковой И.С., Павловой И.П.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело по кассационной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" Т., действующего по доверенности, на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.09.2011 г., которым постановлено:
Иск К. удовлетворить частично.
Признать решение общего собрания членов ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" от 06.10.2010 г. недействительным в части:
- - утверждения оплаты за техническое обслуживание в 2010 г. для жилых, офисных помещений и кладовых в размере --- руб. кв. м в месяц, утверждения оплаты за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, антенна) по ставкам, ежегодно утверждаемым Правительством Москвы;
- - решения не открывать мусоропроводы.
В остальной части иска К. отказать,
истец К. обратился в суд с исковыми требованиями к ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ от 06 октября 2010 года по вопросам с N --- по N ---. В обоснование иска указал, что обжалуемым решением собрания была утверждена плата за содержание и ремонт жилого помещения, за техническое обслуживание в 2010 г. для жилых, офисных помещений и кладовых в размере --- руб. кв. м. Согласно требований законодательства ставка в размере --- руб. кв. м устанавливается в многоквартирных домах со всеми удобствами, в том числе мусоропроводом. Однако мусоропровод в доме по адресу: --- закрыт. Следовательно, расчет платы за техническое обслуживание должен проводиться исходя из ставки в ---руб. кв. м, как для жилого дома, не оборудованного мусоропроводом. Также истец указал, что данный размер платы за техническое обслуживание не может применяться в отношении кладовых, так как кладовая - это нежилое помещение, расположенное в подземном гараже, она не оборудована ни горячей, ни холодной водой, не отапливается, то есть технически не обслуживается. Также решением собрания утверждена плата за коммунальные услуги по ставкам, ежегодно утверждаемым Правительством Москвы. Однако дом оборудован приборами учета холодной и горячей воды, коллективным прибором учета тепловой энергии. Следовательно, выставляемые в квитанциях ставки на жилищно-коммунальные услуги не соответствуют требованиям закона, так как могут применяться только при отсутствии приборов учета воды. Кроме того, решением собрания была установлена плата за установку системы СКУД, системы домофона на базе IP-телефонии, оплата услуг охраны. Истец считает, что указанные услуги не относятся к расходам на содержание общего имущества и возложение их на всех собственников недвижимого имущества недопустимо. Тем более, что ответчик уже понес данные расходы и просил их утвердить на общем собрании. Истец указывал, что решение собрания ТСЖ является незаконным, так как в состав членов ТСЖ входят как собственники, так несобственники помещений. Поскольку решение принималось не только собственниками помещений в доме, то решение, принятое на общем собрании ТСЖ не является легитимным.
В судебное заседание истец и его представитель по доверенности К.И. явились, поддержали исковые требования. Суду пояснили, что из 15 принятых на общем собрании решений, истец фактически оспаривает решения под N --- - ---. С решениями под N --- - --- он согласен.
Ответчик в лице представителя по доверенности А. в суд явился, иск не признал. Ранее представил в суд письменный отзыв, доводы которого полностью поддержал.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, о частичной отмене которого просит представитель ответчика ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" Т., по доводам кассационной жалобы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" А. - поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда отменить в части признания решения общего собрания членов ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" от 06.10.2010 г. недействительным по утверждению оплаты за техническое обслуживание в 2010 г. для жилых, офисных помещений и кладовых в размере --- руб. кв. м в месяц, утверждения оплаты за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, антенна) по ставкам, ежегодно утверждаемым Правительством Москвы.
Истец и его представитель по доверенности К.И. - в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решения суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, возражения истца и его представителя, полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.
В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ, - суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Судом установлено, что 06.10.2010 г. на общем собрании членов ТСЖ "Маршала Жукова 76-2", проходившем в форме заочного голосования в период с 04.08.2010 г. по 30.09.2010 г., было принято 15 решений:
1. об утверждении оплаты за техническое обслуживание в 2010 г. для жилых, офисных помещений и кладовых в размере --- руб. кв. м в месяц; об утверждении оплаты за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, антенна) по ставкам, ежегодно утверждаемым Правительством Москвы.
2. об утверждении платы за охрану общего имущества дома в 2010 г. для жилых, офисных помещений и кладовых в размере --- руб. кв. м в месяц.
3. об утверждении платы за установку системы контроля управления доступом в подъезды (СКУД) в размере --- руб. с квартиры единоразово.
4. об утверждении платы за установку системы домофона на базе IP-телефонии в подъездах в размере --- руб. с квартиры единоразово.
5. об утверждении платы за установку системы домофона на базе IP-телефонии в размере --- руб. с квартиры ежемесячно с момента начала фактического оказания услуг.
6. об утверждении платы за содержание общего имущества(техническое обслуживание, организацию пропускного режима, отопление, освещение) подземного паркинга в размере --- руб. кв. м машино-места на 2010 г.
7. об утверждении платы за установку системы контроля управления доступом в подземный паркинг (СКУД) в размере --- руб. с парковочного места единоразово.
8. об утверждении платы за приобретение и установку трех автоматических промышленных ворот и трех шлагбаумов на въездах и выездах с подземного паркинга в размере --- руб. с парковочного места единоразово.
9. об утверждении платы за приобретение двух поломоечных машин и двух подметальных машин для мытья и уборки пола в подземном паркинге в размере --- руб. с парковочного места единоразово.
10. не открывать мусоропроводы в доме в целях избегания запахов и дополнительных шумов в подъездах.
11. о поручении правлению ТСЖ проработать вопрос по организации забора и видеонаблюдения по периметру дома, установки шлагбаума и КПП на въезде во двор, а также видеонаблюдения в подземном паркинге и вынесения его на утверждение следующего собрания членов ТСЖ в случае готовности.
12. о поручении правлению ТСЖ подготовить смету на капитальный ремонт лифтов и вынесения его на утверждение следующего собрания членов ТСЖ в случае готовности.
13. о поручении правлению ТСЖ подготовить смету на установку парковочных столбиков на тротуарах двора для ограничения заезда машин на тротуары, проработке вопрос организации дополнительных парковочных мест на территории дома и вынесения его на утверждение следующего собрания членов ТСЖ в случае готовности.
14. об утверждении регламента проведения общих собраний собственников и членов ТСЖ...
15. об утверждении полномочий Правления ТСЖ ...
Из 15 принятых на общем собрании решений, истец фактически оспаривает решения под N --- - ---. С решениями под N --- - --- истец согласен.
Удовлетворяя заявленные истцом требования в оспариваемой ответчиком части решения, в соответствии со ст. ст. 137, 138, 147, 154 - 157 ЖК РФ, Приложением N 4 к Постановлению Правительства Москвы от 01.12.2009 года за N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ставка в размере --- руб. кв. м за содержание и ремонт жилого помещения установлена для многоквартирных жилых домов со всеми удобствами, с лифтом и мусоропроводом. Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено, что мусоропровод в доме не функционирует, суд первой инстанции правильно признал недействительным решение собрания об установлении такой платы, поскольку оно не согласуется с требованиями законодательства.
Установив, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: --- оборудован поквартирными счетчиками холодной и горячей воды, а также коллективными приборами учета тепловой энергии, холодной воды, в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, а также выше указанными нормами материального права, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выставленные счета на оплату коммунальных услуг не соответствуют закону.
Из квитанций на оплату коммунальных услуг следует, что размер платы за услуги холодного и горячего водоснабжения, а также предоставление тепловой энергии рассчитывается по ставкам, утверждаемым Правительством Москвы. Однако указанные ставки применимы к домам, не оборудованным приборами учета.
В связи с чем, исходя из фактически сложившихся правоотношений между сторонами, принимая во внимание, что нарушенные права истца подлежат судебной защите, суд правомерно пришел к выводу о частичной отмене решения общего собрания, признав его незаконным в части.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличие оснований для частичного удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Поскольку иных доводов в кассационной жалобе стороной ответчика не заявлено; руководствуясь ст. 347 ГПК РФ, учитывая, что в остальной части стороны данное решение суда не обжалуют, - судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они законны, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Судом постановлено решение в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, а потому оснований к его отмене не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.09.2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" Т., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-39089
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. по делу N 33-39089
Судья: Голубева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:
председательствующего судьи Зыбелевой Т.Д.
и судей Суменковой И.С., Павловой И.П.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело по кассационной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" Т., действующего по доверенности, на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.09.2011 г., которым постановлено:
Иск К. удовлетворить частично.
Признать решение общего собрания членов ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" от 06.10.2010 г. недействительным в части:
- - утверждения оплаты за техническое обслуживание в 2010 г. для жилых, офисных помещений и кладовых в размере --- руб. кв. м в месяц, утверждения оплаты за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, антенна) по ставкам, ежегодно утверждаемым Правительством Москвы;
- - решения не открывать мусоропроводы.
В остальной части иска К. отказать,
установила:
истец К. обратился в суд с исковыми требованиями к ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ от 06 октября 2010 года по вопросам с N --- по N ---. В обоснование иска указал, что обжалуемым решением собрания была утверждена плата за содержание и ремонт жилого помещения, за техническое обслуживание в 2010 г. для жилых, офисных помещений и кладовых в размере --- руб. кв. м. Согласно требований законодательства ставка в размере --- руб. кв. м устанавливается в многоквартирных домах со всеми удобствами, в том числе мусоропроводом. Однако мусоропровод в доме по адресу: --- закрыт. Следовательно, расчет платы за техническое обслуживание должен проводиться исходя из ставки в ---руб. кв. м, как для жилого дома, не оборудованного мусоропроводом. Также истец указал, что данный размер платы за техническое обслуживание не может применяться в отношении кладовых, так как кладовая - это нежилое помещение, расположенное в подземном гараже, она не оборудована ни горячей, ни холодной водой, не отапливается, то есть технически не обслуживается. Также решением собрания утверждена плата за коммунальные услуги по ставкам, ежегодно утверждаемым Правительством Москвы. Однако дом оборудован приборами учета холодной и горячей воды, коллективным прибором учета тепловой энергии. Следовательно, выставляемые в квитанциях ставки на жилищно-коммунальные услуги не соответствуют требованиям закона, так как могут применяться только при отсутствии приборов учета воды. Кроме того, решением собрания была установлена плата за установку системы СКУД, системы домофона на базе IP-телефонии, оплата услуг охраны. Истец считает, что указанные услуги не относятся к расходам на содержание общего имущества и возложение их на всех собственников недвижимого имущества недопустимо. Тем более, что ответчик уже понес данные расходы и просил их утвердить на общем собрании. Истец указывал, что решение собрания ТСЖ является незаконным, так как в состав членов ТСЖ входят как собственники, так несобственники помещений. Поскольку решение принималось не только собственниками помещений в доме, то решение, принятое на общем собрании ТСЖ не является легитимным.
В судебное заседание истец и его представитель по доверенности К.И. явились, поддержали исковые требования. Суду пояснили, что из 15 принятых на общем собрании решений, истец фактически оспаривает решения под N --- - ---. С решениями под N --- - --- он согласен.
Ответчик в лице представителя по доверенности А. в суд явился, иск не признал. Ранее представил в суд письменный отзыв, доводы которого полностью поддержал.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, о частичной отмене которого просит представитель ответчика ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" Т., по доводам кассационной жалобы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" А. - поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда отменить в части признания решения общего собрания членов ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" от 06.10.2010 г. недействительным по утверждению оплаты за техническое обслуживание в 2010 г. для жилых, офисных помещений и кладовых в размере --- руб. кв. м в месяц, утверждения оплаты за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, антенна) по ставкам, ежегодно утверждаемым Правительством Москвы.
Истец и его представитель по доверенности К.И. - в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решения суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, возражения истца и его представителя, полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.
В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ, - суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Судом установлено, что 06.10.2010 г. на общем собрании членов ТСЖ "Маршала Жукова 76-2", проходившем в форме заочного голосования в период с 04.08.2010 г. по 30.09.2010 г., было принято 15 решений:
1. об утверждении оплаты за техническое обслуживание в 2010 г. для жилых, офисных помещений и кладовых в размере --- руб. кв. м в месяц; об утверждении оплаты за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, антенна) по ставкам, ежегодно утверждаемым Правительством Москвы.
2. об утверждении платы за охрану общего имущества дома в 2010 г. для жилых, офисных помещений и кладовых в размере --- руб. кв. м в месяц.
3. об утверждении платы за установку системы контроля управления доступом в подъезды (СКУД) в размере --- руб. с квартиры единоразово.
4. об утверждении платы за установку системы домофона на базе IP-телефонии в подъездах в размере --- руб. с квартиры единоразово.
5. об утверждении платы за установку системы домофона на базе IP-телефонии в размере --- руб. с квартиры ежемесячно с момента начала фактического оказания услуг.
6. об утверждении платы за содержание общего имущества(техническое обслуживание, организацию пропускного режима, отопление, освещение) подземного паркинга в размере --- руб. кв. м машино-места на 2010 г.
7. об утверждении платы за установку системы контроля управления доступом в подземный паркинг (СКУД) в размере --- руб. с парковочного места единоразово.
8. об утверждении платы за приобретение и установку трех автоматических промышленных ворот и трех шлагбаумов на въездах и выездах с подземного паркинга в размере --- руб. с парковочного места единоразово.
9. об утверждении платы за приобретение двух поломоечных машин и двух подметальных машин для мытья и уборки пола в подземном паркинге в размере --- руб. с парковочного места единоразово.
10. не открывать мусоропроводы в доме в целях избегания запахов и дополнительных шумов в подъездах.
11. о поручении правлению ТСЖ проработать вопрос по организации забора и видеонаблюдения по периметру дома, установки шлагбаума и КПП на въезде во двор, а также видеонаблюдения в подземном паркинге и вынесения его на утверждение следующего собрания членов ТСЖ в случае готовности.
12. о поручении правлению ТСЖ подготовить смету на капитальный ремонт лифтов и вынесения его на утверждение следующего собрания членов ТСЖ в случае готовности.
13. о поручении правлению ТСЖ подготовить смету на установку парковочных столбиков на тротуарах двора для ограничения заезда машин на тротуары, проработке вопрос организации дополнительных парковочных мест на территории дома и вынесения его на утверждение следующего собрания членов ТСЖ в случае готовности.
14. об утверждении регламента проведения общих собраний собственников и членов ТСЖ...
15. об утверждении полномочий Правления ТСЖ ...
Из 15 принятых на общем собрании решений, истец фактически оспаривает решения под N --- - ---. С решениями под N --- - --- истец согласен.
Удовлетворяя заявленные истцом требования в оспариваемой ответчиком части решения, в соответствии со ст. ст. 137, 138, 147, 154 - 157 ЖК РФ, Приложением N 4 к Постановлению Правительства Москвы от 01.12.2009 года за N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ставка в размере --- руб. кв. м за содержание и ремонт жилого помещения установлена для многоквартирных жилых домов со всеми удобствами, с лифтом и мусоропроводом. Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено, что мусоропровод в доме не функционирует, суд первой инстанции правильно признал недействительным решение собрания об установлении такой платы, поскольку оно не согласуется с требованиями законодательства.
Установив, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: --- оборудован поквартирными счетчиками холодной и горячей воды, а также коллективными приборами учета тепловой энергии, холодной воды, в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, а также выше указанными нормами материального права, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выставленные счета на оплату коммунальных услуг не соответствуют закону.
Из квитанций на оплату коммунальных услуг следует, что размер платы за услуги холодного и горячего водоснабжения, а также предоставление тепловой энергии рассчитывается по ставкам, утверждаемым Правительством Москвы. Однако указанные ставки применимы к домам, не оборудованным приборами учета.
В связи с чем, исходя из фактически сложившихся правоотношений между сторонами, принимая во внимание, что нарушенные права истца подлежат судебной защите, суд правомерно пришел к выводу о частичной отмене решения общего собрания, признав его незаконным в части.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличие оснований для частичного удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Поскольку иных доводов в кассационной жалобе стороной ответчика не заявлено; руководствуясь ст. 347 ГПК РФ, учитывая, что в остальной части стороны данное решение суда не обжалуют, - судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они законны, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Судом постановлено решение в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, а потому оснований к его отмене не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.09.2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" Т., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)