Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукьянов В.А., рассмотрев жалобу арбитражного управляющего Пермикина Вадима Валерьевича (далее - арбитражный управляющий) на решение суда первой инстанции от 27.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.07.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8205/06 по заявлению Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - управление) о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс),
в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 27.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.07.2006 Арбитражного суда Свердловской области арбитражный управляющий обратился 18.09.2006 (согласно дате, указанной на жалобе), то есть по истечении двухмесячного срока (со дня вступления постановления суда апелляционной инстанции в законную силу), предусмотренного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы арбитражным управляющим не заявлено.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить арбитражному управляющему Пермикину Вадиму Валерьевичу государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.09.2006 N 34.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.09.2006 N Ф09-9287/06-С1 ПО ДЕЛУ N А60-8205/06
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2006 г. N Ф09-9287/06-С1
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Лукьянов В.А., рассмотрев жалобу арбитражного управляющего Пермикина Вадима Валерьевича (далее - арбитражный управляющий) на решение суда первой инстанции от 27.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.07.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8205/06 по заявлению Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - управление) о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс),
установил:
в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 27.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.07.2006 Арбитражного суда Свердловской области арбитражный управляющий обратился 18.09.2006 (согласно дате, указанной на жалобе), то есть по истечении двухмесячного срока (со дня вступления постановления суда апелляционной инстанции в законную силу), предусмотренного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы арбитражным управляющим не заявлено.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить арбитражному управляющему Пермикину Вадиму Валерьевичу государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.09.2006 N 34.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Судья
ЛУКЬЯНОВ В.А.
ЛУКЬЯНОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)