Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 11 января 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Г. Шатохиной
судей Н.В. Марченко, Т.В. Павлюк,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Шейерман
при участии:
от истца: М.М. Ядыкина, по доверенности от 30 сентября 2011 г.,
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2011 года по делу N А03-17796/2010 (судья С.В. Лихторович)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион"
к обществу с ограниченной ответственностью "Южком"
об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (далее - ООО "Взаимопомощь-Регион") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, к обществу с ограниченной ответственностью "Южком" (далее - ООО "Южком") об обязании передать технический паспорт на многоквартирный дом по адресу: г. Барнаул, ул. Герцена, 8.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2011 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Взаимопомощь-Регион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.
В обосновании жалобы ее податель указывает на незаключенность договора управления многоквартирным домом между собственниками жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Герцена, 8 и ООО "Южком", поскольку договор не содержит существенных условий, предусмотренных частью 3 статьи 162 ЖК РФ. Полагает, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе в качестве управляющей организации ООО "Взаимопомощь Регион" и заключение 01.09.2010 г. с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, следует расценивать как отказ от договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО "Южком". Считает, что ООО "Южком" не представило суду надлежащих доказательств выполнения работ по содержанию и текущему ремонту дома по ул. Герцена, 8.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Южком", указывая на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
Представитель ООО "Взаимопомощь-Регион" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, либо изменению.
Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Герцена, 8 от 18.07.2010 г. (т. 2 л.д. 52) было принято решение о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией - МУП "Южком" и выборе в качестве управляющей компании ООО "Южком", созданного 16.07.2010 г. (т. 1 л.д. 26)
Техническая документация на многоквартирный дом, включая технический паспорт переданы ООО "Южком" по акту передачи 16.08.2010 г.
30.08.2010 г. общим собранием собственников жилья указанного дома принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "Взаимопомощь-Регион" (т. 1 л.д. 9), а 01.09.2010 г. ООО "Взаимопомощь-Регион" заключило договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений.
Письмами N 423 от 31.08.2010 г. и N 467 от 20.09.2010 г. истец обратился к ответчику с требованием о передаче технической документации на многоквартирный дом, которые были оставлены без ответа и удовлетворения.
19.09.2010 г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Барнаул, ул. Герцена, 8 в форме заочного голосования, на котором, в том числе приняты решения о выборе ООО "Южком" в качестве управляющей организации и о выборе способа уведомления собственников помещений о принятых решениях и утверждении места хранения протоколов в ООО "Южком" (т. 1 л.д. 88)
В связи с отказом ответчика передать истцу технический паспорт на дом, ООО "Взаимопомощь-Регион" обратилось с настоящим иском в суд.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в решении общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.08.2010 г. не указано на расторжение договора с предыдущей управляющей организацией - ООО "Южком" и на ненадлежащее качество оказываемых ею услуг, следовательно, отсутствуют правовые основания для обязании ООО "Южком" передать ООО "Взаимопомощь-Регион" технический паспорт на дом.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Из имеющегося в материалах дела протокола от 30.08.2010 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 8 по ул. Герцена г. Барнаула следует, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом не рассматривался. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом и выбора управляющей организации сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения ранее заключенных договоров управления многоквартирным домом с прежней управляющей организацией - ООО "Южком".
Кроме того, в ходе рассмотрения заявленного требования истец не доказал, что ответчиком допущены нарушения условий договоров управления многоквартирным домом, которые в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации дают право собственникам помещений отказаться на общем собрании от их исполнения.
Поскольку порядок расторжения договоров управления многоквартирным домом, заключенных ранее с ООО "Южком", предусмотренный нормами жилищного законодательства, собственниками помещений соблюден не был, отсутствовали основания для их прекращения, и выводы суда об отсутствии у ответчика обязанности передать истцу техническую документацию соответствуют нормам материального права.
В материалах дела содержатся решения общих собраний собственников (т. 1 л.д. 88 - 98), принятые в 2011 г., подтверждающие выбор в качестве управляющей организацией ООО "Южком", договоры ответчика с собственниками, договоры с ресурсо-снабжающими организациями-поставщиками услуг, документы, подтверждающие выполнение работ управляющей организацией - ООО "Южком".
Необоснованным суд апелляционной инстанции признает довод подателя жалобы о незаключенности договоров управления многоквартирным домом собственников помещений многоквартирного дома с ООО "Южком", поскольку указанные договоры содержат все существенные условия договора, предмет договора сторона согласован, договор исполнялся.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и отклоняет их.
Руководствуясь статьями 110, 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2011 года по делу N А03-17796/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановления может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.01.2012 N 07АП-9815/2011 ПО ДЕЛУ N А03-17796/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2012 г. N 07АП-9815/2011
Дело N А03-17796/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 11 января 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Г. Шатохиной
судей Н.В. Марченко, Т.В. Павлюк,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Шейерман
при участии:
от истца: М.М. Ядыкина, по доверенности от 30 сентября 2011 г.,
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2011 года по делу N А03-17796/2010 (судья С.В. Лихторович)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион"
к обществу с ограниченной ответственностью "Южком"
об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (далее - ООО "Взаимопомощь-Регион") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, к обществу с ограниченной ответственностью "Южком" (далее - ООО "Южком") об обязании передать технический паспорт на многоквартирный дом по адресу: г. Барнаул, ул. Герцена, 8.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2011 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Взаимопомощь-Регион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.
В обосновании жалобы ее податель указывает на незаключенность договора управления многоквартирным домом между собственниками жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Герцена, 8 и ООО "Южком", поскольку договор не содержит существенных условий, предусмотренных частью 3 статьи 162 ЖК РФ. Полагает, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе в качестве управляющей организации ООО "Взаимопомощь Регион" и заключение 01.09.2010 г. с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, следует расценивать как отказ от договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО "Южком". Считает, что ООО "Южком" не представило суду надлежащих доказательств выполнения работ по содержанию и текущему ремонту дома по ул. Герцена, 8.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Южком", указывая на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
Представитель ООО "Взаимопомощь-Регион" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, либо изменению.
Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Герцена, 8 от 18.07.2010 г. (т. 2 л.д. 52) было принято решение о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией - МУП "Южком" и выборе в качестве управляющей компании ООО "Южком", созданного 16.07.2010 г. (т. 1 л.д. 26)
Техническая документация на многоквартирный дом, включая технический паспорт переданы ООО "Южком" по акту передачи 16.08.2010 г.
30.08.2010 г. общим собранием собственников жилья указанного дома принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "Взаимопомощь-Регион" (т. 1 л.д. 9), а 01.09.2010 г. ООО "Взаимопомощь-Регион" заключило договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений.
Письмами N 423 от 31.08.2010 г. и N 467 от 20.09.2010 г. истец обратился к ответчику с требованием о передаче технической документации на многоквартирный дом, которые были оставлены без ответа и удовлетворения.
19.09.2010 г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Барнаул, ул. Герцена, 8 в форме заочного голосования, на котором, в том числе приняты решения о выборе ООО "Южком" в качестве управляющей организации и о выборе способа уведомления собственников помещений о принятых решениях и утверждении места хранения протоколов в ООО "Южком" (т. 1 л.д. 88)
В связи с отказом ответчика передать истцу технический паспорт на дом, ООО "Взаимопомощь-Регион" обратилось с настоящим иском в суд.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в решении общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.08.2010 г. не указано на расторжение договора с предыдущей управляющей организацией - ООО "Южком" и на ненадлежащее качество оказываемых ею услуг, следовательно, отсутствуют правовые основания для обязании ООО "Южком" передать ООО "Взаимопомощь-Регион" технический паспорт на дом.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Из имеющегося в материалах дела протокола от 30.08.2010 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 8 по ул. Герцена г. Барнаула следует, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом не рассматривался. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом и выбора управляющей организации сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения ранее заключенных договоров управления многоквартирным домом с прежней управляющей организацией - ООО "Южком".
Кроме того, в ходе рассмотрения заявленного требования истец не доказал, что ответчиком допущены нарушения условий договоров управления многоквартирным домом, которые в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации дают право собственникам помещений отказаться на общем собрании от их исполнения.
Поскольку порядок расторжения договоров управления многоквартирным домом, заключенных ранее с ООО "Южком", предусмотренный нормами жилищного законодательства, собственниками помещений соблюден не был, отсутствовали основания для их прекращения, и выводы суда об отсутствии у ответчика обязанности передать истцу техническую документацию соответствуют нормам материального права.
В материалах дела содержатся решения общих собраний собственников (т. 1 л.д. 88 - 98), принятые в 2011 г., подтверждающие выбор в качестве управляющей организацией ООО "Южком", договоры ответчика с собственниками, договоры с ресурсо-снабжающими организациями-поставщиками услуг, документы, подтверждающие выполнение работ управляющей организацией - ООО "Южком".
Необоснованным суд апелляционной инстанции признает довод подателя жалобы о незаключенности договоров управления многоквартирным домом собственников помещений многоквартирного дома с ООО "Южком", поскольку указанные договоры содержат все существенные условия договора, предмет договора сторона согласован, договор исполнялся.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и отклоняет их.
Руководствуясь статьями 110, 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2011 года по делу N А03-17796/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановления может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)