Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вьюгова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Севалкина А.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.
дело по кассационной жалобе представителя истца ГУИС района "Чертаново Южное" Ш.
на решение Чертановского районного суда города Москвы от 15 сентября 2011 года в редакции определения Чертановского районного суда города Москвы от 15 ноября 2011 года об исправлении описки,
которым постановлено:
В удовлетворении иска Государственного учреждения города Москвы инженерной службы района Чертаново Южное к ТСЖ "Дорожная, 32; 32-1" о признании протокола общего собрания от 26 января 2009 г. собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: *** незаконным, его отмене, обязании МИФНС N 46 по г. Москве исключить запись о создании ТСЖ "Дорожная, 32; 32-1" из ЕГРЮЛ - отказать.
установила:
ГУ "ИС района Чертаново Южное" г. Москвы обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Дорожная, 32; 32-1", МИФНС N 46 России по г. Москве о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах незаконным, его отмене, обязании МИФНС N 46 по г. Москве исключить запись о создании ТСЖ из ЕГРЮЛ.
В обоснование своих требований представитель истца указал, что 26.01.2009 г. был составлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам *** проведенного в форме заочного голосования, на котором было принято решение о создании ТСЖ при объединении вышеперечисленных домов, а также утвержден Устав ТСЖ. На основании данного протокола МИФНС N 46 по г. Москве была произведена государственная регистрация ТСЖ "Дорожная, 32; 32-1".
По мнению истца, общее собрание собственников было проведено с существенными нарушениями требований ЖК РФ, следовательно, принятое решение о создании ТСЖ считает недействительным.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в своей кассационной жалобе просит представитель истца ГУ "ИС района "Чертаново Южное" Ш.
Представитель истца ГУ "ИС района "Чертаново Южное" Ш. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержал.
Представители ответчиков ТСЖ "Дорожная 32, 32-1", МИФНС N 46 по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.
Дело рассмотрено при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Судом первой инстанции установлено, что протоколом N 1 от 26.01.2009 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: *** проведенного в форме заочного голосования оформлено решение об объединении многоквартирных домов по адресам: *** в единый комплекс недвижимого имущества и создании *** в указанных многоквартирных домах; избрании соответствующего способа управления; утверждении Устава ТСЖ; избрании правления, председателя правления; ревизора; поручении государственной регистрации ТСЖ, изготовления печати Р.
Как следует из материалов дела, 18.02.2009 г. произведена государственная регистрация ТСЖ "Дорожная, 32; 32-1" на основании протокола общего собрания N 1 от 26.01.2009 г.
Из материалов дела также следует, что ответчик участвовал в голосовании от имени города Москвы на основании доверенности, выданной ему ГУ "ИС района Чертаново Южное" на право подписывать заявления о вступлении в члены ТСЖ, выходе из членов ТСЖ, инициировании общих собраний членов ТСЖ, участие в правлениях ТСЖ, в том числе и в качестве председателя.
Доказательств проведения собрания собственников с соблюдением установленной ст. ст. 45 - 47 ЖК процедуры, ответчик суду не представил. Сведений о направлении собственникам жилых помещений в многоквартирных домах сообщений о проведении общего собрания, уведомлений о результатах голосования, не имеется. Бюллетени, регистрационные, подписные листы отсутствуют.
Судом первой инстанции также было установлено, что полномочия истца по обращению в суд с иском об оспаривании в интересах города Москвы решений о создании ТСЖ ничем не подтверждены. От своего имени ГУ "ИС района Чертаново Южное" не вправе оспаривать решение общего собрания о создании ТСЖ, поскольку не является собственником жилых помещений в домах по адресу: ***.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права и интересы ГУ "ИС района Чертаново Южное" не затронуты.
Кроме того, судом первой инстанции правильно было установлено, что ГУ "ИС района Чертаново Южное" пропустил установленный п. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания протокола N 1 от 26.01.2009 г. незаконным не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда города Москвы от 15 сентября 2011 года в редакции определения Чертановского районного суда города Москвы от 15 ноября 2011 года об исправлении описки оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4770
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2012 г. по делу N 33-4770
Судья: Вьюгова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Севалкина А.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.
дело по кассационной жалобе представителя истца ГУИС района "Чертаново Южное" Ш.
на решение Чертановского районного суда города Москвы от 15 сентября 2011 года в редакции определения Чертановского районного суда города Москвы от 15 ноября 2011 года об исправлении описки,
которым постановлено:
В удовлетворении иска Государственного учреждения города Москвы инженерной службы района Чертаново Южное к ТСЖ "Дорожная, 32; 32-1" о признании протокола общего собрания от 26 января 2009 г. собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: *** незаконным, его отмене, обязании МИФНС N 46 по г. Москве исключить запись о создании ТСЖ "Дорожная, 32; 32-1" из ЕГРЮЛ - отказать.
установила:
ГУ "ИС района Чертаново Южное" г. Москвы обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Дорожная, 32; 32-1", МИФНС N 46 России по г. Москве о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах незаконным, его отмене, обязании МИФНС N 46 по г. Москве исключить запись о создании ТСЖ из ЕГРЮЛ.
В обоснование своих требований представитель истца указал, что 26.01.2009 г. был составлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам *** проведенного в форме заочного голосования, на котором было принято решение о создании ТСЖ при объединении вышеперечисленных домов, а также утвержден Устав ТСЖ. На основании данного протокола МИФНС N 46 по г. Москве была произведена государственная регистрация ТСЖ "Дорожная, 32; 32-1".
По мнению истца, общее собрание собственников было проведено с существенными нарушениями требований ЖК РФ, следовательно, принятое решение о создании ТСЖ считает недействительным.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в своей кассационной жалобе просит представитель истца ГУ "ИС района "Чертаново Южное" Ш.
Представитель истца ГУ "ИС района "Чертаново Южное" Ш. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержал.
Представители ответчиков ТСЖ "Дорожная 32, 32-1", МИФНС N 46 по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.
Дело рассмотрено при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Судом первой инстанции установлено, что протоколом N 1 от 26.01.2009 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: *** проведенного в форме заочного голосования оформлено решение об объединении многоквартирных домов по адресам: *** в единый комплекс недвижимого имущества и создании *** в указанных многоквартирных домах; избрании соответствующего способа управления; утверждении Устава ТСЖ; избрании правления, председателя правления; ревизора; поручении государственной регистрации ТСЖ, изготовления печати Р.
Как следует из материалов дела, 18.02.2009 г. произведена государственная регистрация ТСЖ "Дорожная, 32; 32-1" на основании протокола общего собрания N 1 от 26.01.2009 г.
Из материалов дела также следует, что ответчик участвовал в голосовании от имени города Москвы на основании доверенности, выданной ему ГУ "ИС района Чертаново Южное" на право подписывать заявления о вступлении в члены ТСЖ, выходе из членов ТСЖ, инициировании общих собраний членов ТСЖ, участие в правлениях ТСЖ, в том числе и в качестве председателя.
Доказательств проведения собрания собственников с соблюдением установленной ст. ст. 45 - 47 ЖК процедуры, ответчик суду не представил. Сведений о направлении собственникам жилых помещений в многоквартирных домах сообщений о проведении общего собрания, уведомлений о результатах голосования, не имеется. Бюллетени, регистрационные, подписные листы отсутствуют.
Судом первой инстанции также было установлено, что полномочия истца по обращению в суд с иском об оспаривании в интересах города Москвы решений о создании ТСЖ ничем не подтверждены. От своего имени ГУ "ИС района Чертаново Южное" не вправе оспаривать решение общего собрания о создании ТСЖ, поскольку не является собственником жилых помещений в домах по адресу: ***.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права и интересы ГУ "ИС района Чертаново Южное" не затронуты.
Кроме того, судом первой инстанции правильно было установлено, что ГУ "ИС района Чертаново Южное" пропустил установленный п. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания протокола N 1 от 26.01.2009 г. незаконным не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда города Москвы от 15 сентября 2011 года в редакции определения Чертановского районного суда города Москвы от 15 ноября 2011 года об исправлении описки оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)