Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 апреля 2004 года Дело N Ф03-А73/04-1/702
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на постановление от 08.01.2004 по делу N А73-7157/2003-30 (АИ-1/1424) Арбитражного суда Хабаровского края по иску товарищества собственников жилья "Гарант" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено с 06.04.2004 до 12.04.2004.
Товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) "Гарант" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ОАО) "Хабаровскэнерго" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 745 на отпуск тепловой энергии от 28.04.2003 по пунктам 3.2.1, 7.2.2, 7.2.3.
Решением от 03.11.2003 ТСЖ "Гарант" отказано в принятии пунктов 3.2.1, 7.2.2, 7.2.3 договора от 28.04.2003 N 745 в редакции истца.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.01.2004 решение суда первой инстанции отменено, спорные пункты договора приняты в редакции истца, содержание условий которых о порядке оплаты энергии, как посчитал суд, предусмотрено действующим законодательством.
ОАО "Хабаровскэнерго" на постановление арбитражного суда подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы приведены доводы о принятии постановления при неправильном применении законодательства, которым руководствовался суд, и соответствии спорных пунктов в редакции ответчика требованием ФЗ "О товариществах собственников жилья".
Дополнительным постановлением от 02.02.2004 на ОАО "Хабаровскэнерго" отнесены судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Отзыв на жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Хабаровскэнерго" дал пояснения, соответствующие тексту жалобы, а представители ТСЖ "Гарант", возражая против ее удовлетворения, просили оставить постановление арбитражного суда без изменения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, при заключении договора на отпуск тепловой энергии от 28.04.2003 N 745 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и абонентом - ТСЖ "Гарант" возникли разногласия по его условиям.
В дальнейшем стороны пришли к соглашению по ряду условий, однако разногласия по абзацу 2 пункта 3.2.1 и по пунктам 7.2.2, 7.2.3 договора не урегулировали, поэтому истец передал спор на разрешение суда на основании ст. 445 ГК РФ.
В силу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Редакция абзаца 2 пункта 3.2.1, предложенная энергоснабжающей организацией, предусматривает ее право прекратить полностью или частично подачу тепловой энергии, предварительно уведомив абонента, за нарушение установленных договором сроков оплаты за тепловую энергию.
Пункт 7.2.2 в разделе договора о расчетах в редакции, предложенной ответчиком в протоколе согласования, содержит условия об оплате абонентом теплоснабжения в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.
В п. 7.2.3 предусмотрено, что в случае неполной оплаты счета-фактуры в срок, установленный пунктом 7.2.2 договора, энергоснабжающая организация после 25 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет в банк абонента платежное требование на всю сумму отпущенной и неоплаченной тепловой энергии с учетом поступивших оплат.
Не оспаривая условия договора о праве энергоснабжающей организации прекратить или ограничить подачу энергии в случае нарушения абонентом обязательств по оплате, а также предложенного ответчиком порядка расчета, истец заявил требование о дополнении спорных пунктов договора условием, ограничивающим ответственность и обязательства абонента размером выпадающих доходов энергоснабжающей организации от предоставления ею льгот отдельным категориям граждан.
Так, в редакции ТСЖ "Гарант" абзац 2 пункта 3.2.1 дополнен словами: "кроме оплаты в части выпадающих доходов (льгот и субсидий)", пункт 7.2.2 - "в размере финансирования льгот и субсидий из бюджетов (федерального, краевого, местного)", пункт 7.2.3 - "за исключением непрофинансированных льгот и субсидий".
Принимая спорные пункты договора в редакции истца, суд апелляционной инстанции руководствовался ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", Законом Хабаровского края от 27.12.2000 "О краевой целевой программе "Социальная защита пожилых граждан, инвалидов, малообеспеченных семей с детьми и других категорий граждан на 2001 - 2003 годы", постановлением губернатора Хабаровского края от 30.04.2003 N 138 "О порядке реализации на территории Хабаровского края федерального и краевого законодательства о мерах социальной защиты пожилых граждан, инвалидов, малообеспеченных семей, финансируемых из краевого бюджета".
При этом апелляционная инстанция признала, что указанным законодательством установлен иной порядок оплаты энергии в отличие от правил, предусмотренных параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
Такой вывод суда является ошибочным.
В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителями количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, вопрос оплаты теплоснабжения урегулирован указанным Федеральным законом и ст. 544 ГК РФ, нормами которых не предусмотрено право абонента на оплату отпущенной ему энергии по договору энергоснабжения в количестве меньшем, чем его фактический объем потребления.
Стороны не согласовали оплату потребления энергии с учетом льгот и субсидий, которые имеют отдельные категории граждан - жильцы кондоминиума при оплате коммунальных услуг. Данных о заключении ответчиком с распорядителем бюджетных средств договора о возмещении энергоснабжающей организации выпадающих доходов от предоставления указанных льгот и субсидий домовладельцам или нанимателям ТСЖ "Гарант" из материалов дела не усматривается, поэтому ссылка суда в постановлении на постановление губернатора Хабаровского края от 30.04.2003 N 138 неосновательна. К тому же указанный правовой акт не регулирует отношения по энергоснабжению, в которых выступает в качестве абонента юридическое лицо, а устанавливает порядок реализации мер социальной защиты для отдельных категорий граждан.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии со ст. 19 ФЗ "О товариществах собственников жилья" социальная защита домовладельцев, нанимателей и арендаторов жилых помещений в кондоминиуме осуществляется, в том числе, путем передачи товариществам собственников жилья установленных государственных и муниципальных дотаций на отдельные виды коммунальных услуг, компенсаций за предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.
Как пояснили в судебном заседании представители истца, ТСЖ "Гарант" и Комитет по управлению Северным округом заключили договор о передаче денежных средств товариществу на возмещение его расходов по предоставлению льгот и субсидий гражданам по оплате коммунальных услуг.
В этой связи не может быть признана обоснованной ссылка в постановлении на ничтожность договора в силу ст. 168 ГК РФ в случае, если оплата абонентом потребленной энергии установлена без учета предусмотренных законом льгот и субсидий.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что спорные пункты в редакции энергоснабжающей организации согласуются и взаимосвязаны с другими пунктами договора, по которым стороны достигли соглашения - п. 1.1, 2.1, суд первой инстанции правомерно не принял спорные условия, предложенные истцом в его редакции, по которым между сторонами возникли разногласия.
Поскольку постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено при отсутствии для этого правовых оснований, обжалуемый судебный акт с дополнительным постановлением подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 288 АПК РФ с оставлением в силе решения от 03.11.2003, однако его резолютивную часть следует дополнить изложением пунктов 7.2.1, 7.2.2 и абзаца 2 пункта 3.2.1 в редакции энергоснабжающей организации, соответствующей протоколу согласования.
В связи с отменой постановления арбитражного суда государственная пошлина по иску, апелляционной и кассационной жалобам относится на ТСЖ "Гарант" в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление от 08.01.2004, дополнительное постановление от 02.02.2004 апелляционной инстанции по делу N А73-7157/2003-30 (АИ-1/1424) Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Решение от 03.11.2003 по тому же делу оставить в силе, дополнить его резолютивную часть указанием о принятии спорных пунктов договора от 28.04.2003 N 745 в следующей редакции:
- абзац 2 пункта 3.2.1 - за нарушение установленных настоящим договором сроков оплаты за тепловую энергию;
- пункт 7.2.2 - абонент оплачивает теплопотребление в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным;
- пункт 7.2.3 - в случае неполной оплаты счета-фактуры в срок, установленный п. 7.2.2, энергоснабжающая организация после 25 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет в банк абонента платежное требование на всю сумму отпущенной и неоплаченной тепловой энергии с учетом поступивших оплат.
Взыскать с ТСЖ "Гарант" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 12.04.2004 N Ф03-А73/04-1/702
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 апреля 2004 года Дело N Ф03-А73/04-1/702
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на постановление от 08.01.2004 по делу N А73-7157/2003-30 (АИ-1/1424) Арбитражного суда Хабаровского края по иску товарищества собственников жилья "Гарант" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено с 06.04.2004 до 12.04.2004.
Товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) "Гарант" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ОАО) "Хабаровскэнерго" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 745 на отпуск тепловой энергии от 28.04.2003 по пунктам 3.2.1, 7.2.2, 7.2.3.
Решением от 03.11.2003 ТСЖ "Гарант" отказано в принятии пунктов 3.2.1, 7.2.2, 7.2.3 договора от 28.04.2003 N 745 в редакции истца.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.01.2004 решение суда первой инстанции отменено, спорные пункты договора приняты в редакции истца, содержание условий которых о порядке оплаты энергии, как посчитал суд, предусмотрено действующим законодательством.
ОАО "Хабаровскэнерго" на постановление арбитражного суда подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы приведены доводы о принятии постановления при неправильном применении законодательства, которым руководствовался суд, и соответствии спорных пунктов в редакции ответчика требованием ФЗ "О товариществах собственников жилья".
Дополнительным постановлением от 02.02.2004 на ОАО "Хабаровскэнерго" отнесены судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Отзыв на жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Хабаровскэнерго" дал пояснения, соответствующие тексту жалобы, а представители ТСЖ "Гарант", возражая против ее удовлетворения, просили оставить постановление арбитражного суда без изменения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, при заключении договора на отпуск тепловой энергии от 28.04.2003 N 745 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и абонентом - ТСЖ "Гарант" возникли разногласия по его условиям.
В дальнейшем стороны пришли к соглашению по ряду условий, однако разногласия по абзацу 2 пункта 3.2.1 и по пунктам 7.2.2, 7.2.3 договора не урегулировали, поэтому истец передал спор на разрешение суда на основании ст. 445 ГК РФ.
В силу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Редакция абзаца 2 пункта 3.2.1, предложенная энергоснабжающей организацией, предусматривает ее право прекратить полностью или частично подачу тепловой энергии, предварительно уведомив абонента, за нарушение установленных договором сроков оплаты за тепловую энергию.
Пункт 7.2.2 в разделе договора о расчетах в редакции, предложенной ответчиком в протоколе согласования, содержит условия об оплате абонентом теплоснабжения в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.
В п. 7.2.3 предусмотрено, что в случае неполной оплаты счета-фактуры в срок, установленный пунктом 7.2.2 договора, энергоснабжающая организация после 25 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет в банк абонента платежное требование на всю сумму отпущенной и неоплаченной тепловой энергии с учетом поступивших оплат.
Не оспаривая условия договора о праве энергоснабжающей организации прекратить или ограничить подачу энергии в случае нарушения абонентом обязательств по оплате, а также предложенного ответчиком порядка расчета, истец заявил требование о дополнении спорных пунктов договора условием, ограничивающим ответственность и обязательства абонента размером выпадающих доходов энергоснабжающей организации от предоставления ею льгот отдельным категориям граждан.
Так, в редакции ТСЖ "Гарант" абзац 2 пункта 3.2.1 дополнен словами: "кроме оплаты в части выпадающих доходов (льгот и субсидий)", пункт 7.2.2 - "в размере финансирования льгот и субсидий из бюджетов (федерального, краевого, местного)", пункт 7.2.3 - "за исключением непрофинансированных льгот и субсидий".
Принимая спорные пункты договора в редакции истца, суд апелляционной инстанции руководствовался ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", Законом Хабаровского края от 27.12.2000 "О краевой целевой программе "Социальная защита пожилых граждан, инвалидов, малообеспеченных семей с детьми и других категорий граждан на 2001 - 2003 годы", постановлением губернатора Хабаровского края от 30.04.2003 N 138 "О порядке реализации на территории Хабаровского края федерального и краевого законодательства о мерах социальной защиты пожилых граждан, инвалидов, малообеспеченных семей, финансируемых из краевого бюджета".
При этом апелляционная инстанция признала, что указанным законодательством установлен иной порядок оплаты энергии в отличие от правил, предусмотренных параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
Такой вывод суда является ошибочным.
В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителями количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, вопрос оплаты теплоснабжения урегулирован указанным Федеральным законом и ст. 544 ГК РФ, нормами которых не предусмотрено право абонента на оплату отпущенной ему энергии по договору энергоснабжения в количестве меньшем, чем его фактический объем потребления.
Стороны не согласовали оплату потребления энергии с учетом льгот и субсидий, которые имеют отдельные категории граждан - жильцы кондоминиума при оплате коммунальных услуг. Данных о заключении ответчиком с распорядителем бюджетных средств договора о возмещении энергоснабжающей организации выпадающих доходов от предоставления указанных льгот и субсидий домовладельцам или нанимателям ТСЖ "Гарант" из материалов дела не усматривается, поэтому ссылка суда в постановлении на постановление губернатора Хабаровского края от 30.04.2003 N 138 неосновательна. К тому же указанный правовой акт не регулирует отношения по энергоснабжению, в которых выступает в качестве абонента юридическое лицо, а устанавливает порядок реализации мер социальной защиты для отдельных категорий граждан.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии со ст. 19 ФЗ "О товариществах собственников жилья" социальная защита домовладельцев, нанимателей и арендаторов жилых помещений в кондоминиуме осуществляется, в том числе, путем передачи товариществам собственников жилья установленных государственных и муниципальных дотаций на отдельные виды коммунальных услуг, компенсаций за предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.
Как пояснили в судебном заседании представители истца, ТСЖ "Гарант" и Комитет по управлению Северным округом заключили договор о передаче денежных средств товариществу на возмещение его расходов по предоставлению льгот и субсидий гражданам по оплате коммунальных услуг.
В этой связи не может быть признана обоснованной ссылка в постановлении на ничтожность договора в силу ст. 168 ГК РФ в случае, если оплата абонентом потребленной энергии установлена без учета предусмотренных законом льгот и субсидий.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что спорные пункты в редакции энергоснабжающей организации согласуются и взаимосвязаны с другими пунктами договора, по которым стороны достигли соглашения - п. 1.1, 2.1, суд первой инстанции правомерно не принял спорные условия, предложенные истцом в его редакции, по которым между сторонами возникли разногласия.
Поскольку постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено при отсутствии для этого правовых оснований, обжалуемый судебный акт с дополнительным постановлением подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 288 АПК РФ с оставлением в силе решения от 03.11.2003, однако его резолютивную часть следует дополнить изложением пунктов 7.2.1, 7.2.2 и абзаца 2 пункта 3.2.1 в редакции энергоснабжающей организации, соответствующей протоколу согласования.
В связи с отменой постановления арбитражного суда государственная пошлина по иску, апелляционной и кассационной жалобам относится на ТСЖ "Гарант" в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 08.01.2004, дополнительное постановление от 02.02.2004 апелляционной инстанции по делу N А73-7157/2003-30 (АИ-1/1424) Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Решение от 03.11.2003 по тому же делу оставить в силе, дополнить его резолютивную часть указанием о принятии спорных пунктов договора от 28.04.2003 N 745 в следующей редакции:
- абзац 2 пункта 3.2.1 - за нарушение установленных настоящим договором сроков оплаты за тепловую энергию;
- пункт 7.2.2 - абонент оплачивает теплопотребление в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным;
- пункт 7.2.3 - в случае неполной оплаты счета-фактуры в срок, установленный п. 7.2.2, энергоснабжающая организация после 25 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет в банк абонента платежное требование на всю сумму отпущенной и неоплаченной тепловой энергии с учетом поступивших оплат.
Взыскать с ТСЖ "Гарант" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)