Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Исток" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2010 года по делу N А05-9368/2010 (судья Бунькова Е.В.),
индивидуальный предприниматель Грибанов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Исток" (далее - СНТ "Исток") о взыскании 32 467 руб. 08 коп., в том числе: 30 000 руб. долга по договору на оказание транспортных услуг от 20 мая 2009 года N 1 и 2467 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты суммы долга за период с 1 сентября 2009 года по 16 августа 2010 года, а также о возмещении 2500 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2010 года иск удовлетворен. С СНТ "Исток" в пользу предпринимателя Грибанова А.А. взысканы 30 000 руб. долга, 2467 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по государственной пошлине, а также 1500 руб. судебных издержек. В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов в остальной сумме отказано.
СНТ "Исток" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Гладких В.Л., незаконно продолжавший исполнять обязанности председателя СНТ "Исток" после избрания 31 мая 2009 года председателем Селюченко В.А., выдал по расходным кассовым ордерам N 1 - 7 Грибанову Н.А. 65 800 руб. наличными деньгами. Кассовые ордера оформлены с нарушениями бухгалтерского учета. Индивидуальный предприниматель Грибанов А.А. признал получение денег и то, что Грибанов Н.А. работает у него, но в протоколе запись об этом отсутствует. Суд не учел то обстоятельство, что договор вступил в силу с 20 мая 2009 года, а не с 7 мая 2009 года, как указано в документах истца, последний рейс совершен 28 августа 2009 года, а не 23 сентября 2009 года. По платежному поручению от 21.07.2009 N 29 истцу перечислены 40 000 руб. за транспортные услуги по данному договору. На момент подачи иска предприниматель Грибанов А.А. получил 105 800 руб., поэтому долгов перед ним ответчик не имеет. Так как документы, представленные Гладких В.Л. в подтверждение услуг Грибанова А.А. оформлены ненадлежащим образом (имеются исправления, по датам хронологически не совпадают, выполнены явно задним числом), то в силу статей 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты в качестве доказательств, так как получены с нарушением федеральных законов.
Предприниматель Грибанов А.А. в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20 мая 2009 года СНТ "Исток" (заказчик) в лице председателя Гладких В.Л. и предприниматель Грибанов А.А. (исполнитель) подписали договор N 1 на оказание транспортных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению транспортных услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Пунктом 1.2 договора установлен срок его действия - с 20 мая по 31 декабря 2009 года. Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязуется осуществлять перевозку грузов заказчика в объеме и в срок, указанный в заявке.
Ссылаясь на то, что на основании указанного договора и заявок ответчика в период с 7 мая 2009 года по 23 сентября 2009 года предприниматель Грибанов А.А. оказал СНТ "Исток" транспортные услуги на сумму 30 000 руб., а ответчик их не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция считает принятое решение незаконным и необоснованным в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что СНТ "Исток" создано в 1993 году. Устав товарищества в новой редакции зарегистрирован в инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Архангельской области 26 ноября 2002 года.
Деятельность СНТ "Исток" регулируется Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон).
В соответствии со статьей 23 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.
Согласно пункту 4 статьи 23 Закона и пункту 13.3 устава председатель правления заключает сделки и открывает в банках счета на основании решения правления СНТ "Исток".
Исходя из вышеуказанных норм права и положений устава договор от 20 мая 2009 года N 1 с предпринимателем Грибановым А.А. мог быть заключен только на основании соответствующего решения правления СНТ "Исток" и только его председателем.
В материалах дела отсутствует соответствующее решение правления о заключении договора на транспортные услуги с предпринимателем Грибановым А.А.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Гладких В.Л. полномочий председателя СНТ "Исток" при подписании договора 20 мая 2009 года и акта приемки выполненных работ 31 августа 2009 года.
Как видно из протокола внеочередного общего собрания от 31 мая 2009 года, председателем правления СНТ "Исток" выбран Селюченко В.Л. вместо Гладких В.Л., который был выбран на общем собрании уполномоченных СНТ "Исток" 30 апреля 2009 года (л.д. 69). Протокол собрания от 30 апреля 2009 года в материалах дела отсутствует.
Решением Приморского районного суда Архангельской области от 4 февраля 2010 года по делу N 2-14/2010 признано недействительным решение отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ "Исток" от 30 апреля 2009 года.
На общем собрании 29 мая 2010 года председателем правления СНТ "Исток" выбран Павленков В.И.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что договор от 20 мая 2009 года подписан со стороны СНТ "Исток" неуполномоченным лицом и не является заключенным.
В то же время признание договора от 20 мая 2009 года незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты оказанных услуг при наличии надлежащих доказательств того.
Представленный акт приемки выполненных работ от 31 августа 2009 года, подписанный Гладких В.Л., в силу вышеуказанных причин таким доказательством не является.
Апелляционный суд определением от 27 января 2011 года предложил истцу представить доказательства фактического оказания ответчику транспортных услуг, в том числе: заявки ответчика, расчет стоимости услуг на 30 000 руб. с указанием даты оказания услуг, номера автомобиля, времени ежедневной работы автомобилей, вида груза, места погрузки и выгрузки, объема перевезенного груза за каждый день работы.
Данное определение суда истец не исполнил, доказательств оказания транспортных услуг ответчику на сумму 30 000 руб. не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленный истцом акт от 30 сентября 2009 года не является достоверным доказательством оказания транспортных услуг, так как в нем указано на выполнение ремонта общественных дорог с завозкой опилок в период с 7 мая 2009 года по 30 сентября 2009 года (л.д. 45). Указанный акт представлен в виде незаверенной копии, оригинал акта суду не представлялся. Подтверждение того, что указанные в акте в составе комиссии граждане являются членами правления СНТ "Исток", отсутствует. Имеющиеся в материалах дела заявки членов СНТ "Исток" на ремонт дорог на имя Гладких В.Л. также не подтверждают факт оказания истцом для ответчика транспортных услуг, стоимость которых предъявлена в настоящем иске.
Апелляционный суд, оценив доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что истец не представил в соответствии со статьями 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований, поэтому в удовлетворении иска и возмещении судебных расходов следует отказать, обжалуемое решение подлежит отмене.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2010 года по делу N А05-9368/2010 отменить.
В иске индивидуальному предпринимателю Грибанову Александру Александровичу отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Грибанова Александра Александровича в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Исток" 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Е.В.НОСАЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2011 ПО ДЕЛУ N А05-9368/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2011 г. по делу N А05-9368/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Исток" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2010 года по делу N А05-9368/2010 (судья Бунькова Е.В.),
установил:
индивидуальный предприниматель Грибанов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Исток" (далее - СНТ "Исток") о взыскании 32 467 руб. 08 коп., в том числе: 30 000 руб. долга по договору на оказание транспортных услуг от 20 мая 2009 года N 1 и 2467 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты суммы долга за период с 1 сентября 2009 года по 16 августа 2010 года, а также о возмещении 2500 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2010 года иск удовлетворен. С СНТ "Исток" в пользу предпринимателя Грибанова А.А. взысканы 30 000 руб. долга, 2467 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по государственной пошлине, а также 1500 руб. судебных издержек. В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов в остальной сумме отказано.
СНТ "Исток" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Гладких В.Л., незаконно продолжавший исполнять обязанности председателя СНТ "Исток" после избрания 31 мая 2009 года председателем Селюченко В.А., выдал по расходным кассовым ордерам N 1 - 7 Грибанову Н.А. 65 800 руб. наличными деньгами. Кассовые ордера оформлены с нарушениями бухгалтерского учета. Индивидуальный предприниматель Грибанов А.А. признал получение денег и то, что Грибанов Н.А. работает у него, но в протоколе запись об этом отсутствует. Суд не учел то обстоятельство, что договор вступил в силу с 20 мая 2009 года, а не с 7 мая 2009 года, как указано в документах истца, последний рейс совершен 28 августа 2009 года, а не 23 сентября 2009 года. По платежному поручению от 21.07.2009 N 29 истцу перечислены 40 000 руб. за транспортные услуги по данному договору. На момент подачи иска предприниматель Грибанов А.А. получил 105 800 руб., поэтому долгов перед ним ответчик не имеет. Так как документы, представленные Гладких В.Л. в подтверждение услуг Грибанова А.А. оформлены ненадлежащим образом (имеются исправления, по датам хронологически не совпадают, выполнены явно задним числом), то в силу статей 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты в качестве доказательств, так как получены с нарушением федеральных законов.
Предприниматель Грибанов А.А. в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20 мая 2009 года СНТ "Исток" (заказчик) в лице председателя Гладких В.Л. и предприниматель Грибанов А.А. (исполнитель) подписали договор N 1 на оказание транспортных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению транспортных услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Пунктом 1.2 договора установлен срок его действия - с 20 мая по 31 декабря 2009 года. Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязуется осуществлять перевозку грузов заказчика в объеме и в срок, указанный в заявке.
Ссылаясь на то, что на основании указанного договора и заявок ответчика в период с 7 мая 2009 года по 23 сентября 2009 года предприниматель Грибанов А.А. оказал СНТ "Исток" транспортные услуги на сумму 30 000 руб., а ответчик их не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция считает принятое решение незаконным и необоснованным в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что СНТ "Исток" создано в 1993 году. Устав товарищества в новой редакции зарегистрирован в инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Архангельской области 26 ноября 2002 года.
Деятельность СНТ "Исток" регулируется Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон).
В соответствии со статьей 23 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.
Согласно пункту 4 статьи 23 Закона и пункту 13.3 устава председатель правления заключает сделки и открывает в банках счета на основании решения правления СНТ "Исток".
Исходя из вышеуказанных норм права и положений устава договор от 20 мая 2009 года N 1 с предпринимателем Грибановым А.А. мог быть заключен только на основании соответствующего решения правления СНТ "Исток" и только его председателем.
В материалах дела отсутствует соответствующее решение правления о заключении договора на транспортные услуги с предпринимателем Грибановым А.А.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Гладких В.Л. полномочий председателя СНТ "Исток" при подписании договора 20 мая 2009 года и акта приемки выполненных работ 31 августа 2009 года.
Как видно из протокола внеочередного общего собрания от 31 мая 2009 года, председателем правления СНТ "Исток" выбран Селюченко В.Л. вместо Гладких В.Л., который был выбран на общем собрании уполномоченных СНТ "Исток" 30 апреля 2009 года (л.д. 69). Протокол собрания от 30 апреля 2009 года в материалах дела отсутствует.
Решением Приморского районного суда Архангельской области от 4 февраля 2010 года по делу N 2-14/2010 признано недействительным решение отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ "Исток" от 30 апреля 2009 года.
На общем собрании 29 мая 2010 года председателем правления СНТ "Исток" выбран Павленков В.И.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что договор от 20 мая 2009 года подписан со стороны СНТ "Исток" неуполномоченным лицом и не является заключенным.
В то же время признание договора от 20 мая 2009 года незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты оказанных услуг при наличии надлежащих доказательств того.
Представленный акт приемки выполненных работ от 31 августа 2009 года, подписанный Гладких В.Л., в силу вышеуказанных причин таким доказательством не является.
Апелляционный суд определением от 27 января 2011 года предложил истцу представить доказательства фактического оказания ответчику транспортных услуг, в том числе: заявки ответчика, расчет стоимости услуг на 30 000 руб. с указанием даты оказания услуг, номера автомобиля, времени ежедневной работы автомобилей, вида груза, места погрузки и выгрузки, объема перевезенного груза за каждый день работы.
Данное определение суда истец не исполнил, доказательств оказания транспортных услуг ответчику на сумму 30 000 руб. не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленный истцом акт от 30 сентября 2009 года не является достоверным доказательством оказания транспортных услуг, так как в нем указано на выполнение ремонта общественных дорог с завозкой опилок в период с 7 мая 2009 года по 30 сентября 2009 года (л.д. 45). Указанный акт представлен в виде незаверенной копии, оригинал акта суду не представлялся. Подтверждение того, что указанные в акте в составе комиссии граждане являются членами правления СНТ "Исток", отсутствует. Имеющиеся в материалах дела заявки членов СНТ "Исток" на ремонт дорог на имя Гладких В.Л. также не подтверждают факт оказания истцом для ответчика транспортных услуг, стоимость которых предъявлена в настоящем иске.
Апелляционный суд, оценив доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что истец не представил в соответствии со статьями 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований, поэтому в удовлетворении иска и возмещении судебных расходов следует отказать, обжалуемое решение подлежит отмене.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2010 года по делу N А05-9368/2010 отменить.
В иске индивидуальному предпринимателю Грибанову Александру Александровичу отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Грибанова Александра Александровича в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Исток" 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Е.В.НОСАЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)