Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ГСП "Светлый путь" (адрес для корреспонденции: ул. Пионерская, 1а, пос. Светлый Путь, Темрюкский район, Краснодарский край, 355035) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2009 по делу N А-32-21563/2008-18/503, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2009 по тому же делу по исковому заявлению конкурсного управляющего ГСП "Светлый путь" Джамбатова А.А. к ЗАО "Ривагро" о взыскании 71 889 200 рублей неосновательного обогащения.
Суд
установил:
конкурсный управляющий ГСП "Светлый путь" Джамбатов А.А. (далее - арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Ривагро" (далее - общество) о взыскании 71 889 200 рублей неосновательного обогащения.
Решением от 08.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2009, в иске отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью требований истца.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2009 решение суда первой инстанции от 08.04.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.07.2009 оставлены без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как видно из материалов и установлено судами, ГСП "Светлый путь" в лице конкурсного управляющего (поклажедатель) и общество (хранитель) заключили договор ответственного хранения от 12.04.2005 N 3-Б.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2007 указанный договор хранения признан недействительным (ничтожным), в части применения последствий недействительности указанной сделки дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2007 по делу применены последствия недействительности договора: суд обязал общество возвратить имущество, полученное по ничтожному договору.
Арбитражный управляющий, ссылаясь на получение обществом неосновательного обогащения по данному договору в размере 71 889 200 рублей, обратился с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В основание исковых требований арбитражный управляющий указал, что факт и размер неосновательного обогащения в размере 71 889 2000 рублей установлен постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2007 по делу N А32-11640/2006.
С учетом норм действующего законодательства суды всех инстанций правильно указали, что обстоятельства, установленные названным постановлением в силу статьи 69 Кодекса, не имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. В постановлении от 10.01.2007 не установлен факт и размер неосновательного обогащения.
Давая оценку заявленному требованию, суды исходили из того, что арбитражный управляющий не доказал размера исковых требований и правомерно отказали ему в иске.
Доводы арбитражного управляющего, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-21563/2008-18/503 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 08.04.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.12.2009 N ВАС-16073/09 ПО ДЕЛУ N А-32-21563/2008-18/503
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2009 г. N ВАС-16073/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ГСП "Светлый путь" (адрес для корреспонденции: ул. Пионерская, 1а, пос. Светлый Путь, Темрюкский район, Краснодарский край, 355035) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2009 по делу N А-32-21563/2008-18/503, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2009 по тому же делу по исковому заявлению конкурсного управляющего ГСП "Светлый путь" Джамбатова А.А. к ЗАО "Ривагро" о взыскании 71 889 200 рублей неосновательного обогащения.
Суд
установил:
конкурсный управляющий ГСП "Светлый путь" Джамбатов А.А. (далее - арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Ривагро" (далее - общество) о взыскании 71 889 200 рублей неосновательного обогащения.
Решением от 08.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2009, в иске отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью требований истца.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2009 решение суда первой инстанции от 08.04.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.07.2009 оставлены без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как видно из материалов и установлено судами, ГСП "Светлый путь" в лице конкурсного управляющего (поклажедатель) и общество (хранитель) заключили договор ответственного хранения от 12.04.2005 N 3-Б.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2007 указанный договор хранения признан недействительным (ничтожным), в части применения последствий недействительности указанной сделки дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2007 по делу применены последствия недействительности договора: суд обязал общество возвратить имущество, полученное по ничтожному договору.
Арбитражный управляющий, ссылаясь на получение обществом неосновательного обогащения по данному договору в размере 71 889 200 рублей, обратился с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В основание исковых требований арбитражный управляющий указал, что факт и размер неосновательного обогащения в размере 71 889 2000 рублей установлен постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2007 по делу N А32-11640/2006.
С учетом норм действующего законодательства суды всех инстанций правильно указали, что обстоятельства, установленные названным постановлением в силу статьи 69 Кодекса, не имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. В постановлении от 10.01.2007 не установлен факт и размер неосновательного обогащения.
Давая оценку заявленному требованию, суды исходили из того, что арбитражный управляющий не доказал размера исковых требований и правомерно отказали ему в иске.
Доводы арбитражного управляющего, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-21563/2008-18/503 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 08.04.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)