Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2012 N 15АП-5134/2012 ПО ДЕЛУ N А32-27673/2011

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2012 г. N 15АП-5134/2012

Дело N А32-27673/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей М.В. Соловьевой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился (уведомлен надлежащим образом);
- от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомлен надлежащим образом);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.03.2012 по делу N А32-27673/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УправДом"
к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании недействительным предписания,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УправДом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 19.08.11 N 002407.
Решением суда от 19.03.12 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что формулировки, изложенные в оспариваемом предписании, делают его заведомо неисполнимым, и возлагают на общество незаконные обязанности, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что изложенное в предписании N 2407 от 19.08.11 требования о приведении договора в соответствие со ст. 162 ЖК РФ означает необходимость общества привести соответствующий договор управления домом в соответствие с требованиями всей ст. 162 ЖК РФ, а не отдельных его пунктов, т.к. данная статья в целом предъявляет требования к договорам управления.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Инспекция и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, известили суд о возможности рассмотрения жалобы без участия их представителей.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей инспекции и общества.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.01.11 инспекцией по результатам проведенной проверки обществу выдано предписание N 270, согласно которому обществу предписывается в срок до 19.04.11 привести в соответствие договор управления, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства. Копия предписания под роспись вручена сотруднику общества. Решением инспекции от 18.04.11 продлен срок исполнения предписания до 14.07.11.
27.07.11 на основании распоряжения N 2804 жилищной инспекцией проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданного предписания от 19.01.11 N 270.
01.08.11 по результатам проведенной внеплановой проверки составлен акт от N 003062, в котором указано, что представление обществом документов, а именно копии дополнительного соглашения от 15.03.11 N 1 к договору управления, копии протокола общего собрания от 10.03.11 N 2, копии списка собственников, принявших участие в собрании от 10.03.11, не свидетельствует об исполнении предписания от 19.01.11 N 270, так как не удовлетворены требования ст. 162 ЖК РФ при заключении договора управления с собственниками жилых помещений многоквартирного дома.
19.08.11 инспекцией вынесено предписание N 002407 согласно которому обществу в срок до 01.12.11 предписано привести договор в соответствие с требованиями ст. 162 ЖК РФ. Копия предписания направлена в адрес общества по почте.
Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предписание инспекции является незаконным ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к числу общего имущества многоквартирных жилых домах относятся также межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).
На основании ч. 1 - 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- - управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- - управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 и 2 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как указано в ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Пунктом 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.10.06 N 861 (далее - Положение) предусмотрено, что Государственная жилищная инспекция Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края (на правах управления), уполномоченным осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов в процессе их эксплуатации требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям законодательства.
Согласно пункту 2.1 Положения инспекция осуществляет государственный контроль в процессе осуществления собственниками, арендаторами, нанимателями жилых помещений, а также управляющими организациями, жилищно-эксплуатационными организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами либо иными специализированными потребительскими кооперативами функций по управлению и (или) эксплуатации жилищного фонда и связанных с ним объектов коммунального назначения.
Как предусмотрено пунктом 2.2 Положения одним из основных задач инспекции является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных лицами, осуществляющими управление, эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставление населению коммунальных услуг, нарушений соответствия жилых помещений и коммунальных услуг требованиям технических регламентов (норм и правил) и иных нормативных правовых актов и технических документов.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.08 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В силу подпункта 2 пункта 5 Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края государственной функции по осуществлению в установленном порядке регионального государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям законодательства, утвержденного Приказом Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 29.05.09 N 28 (далее - Административный регламент) результатами исполнения Инспекцией государственной функции по контролю в установленной сфере деятельности является, в том числе предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с установлением сроков устранения таких нарушений.
Пунктом 45 Административного регламента предусмотрено что В предписании указывается перечень нарушенных нормативных правовых актов и технических документов (технические регламенты, нормы и правила), выявленные факты нарушения обязательных требований, подлежащие исполнению мероприятия (работы) в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений, а также сроки их исполнения. Сроки выполнения предписания определяются должностным лицом, осуществляющим проверку, исходя из вида нарушения, объема предписанных работ, наличия или отсутствия реальной угрозы здоровью или имуществу граждан, а также из объективно необходимой потребности во времени на устранение нарушений.
Как верно установлено судом первой инстанции, между обществом и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Бульварное Кольцо, 7 заключен договор от 01.09.10 N 04/2010 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.
После получения предписания инспекции от 19.01.11 N 270, проведено общее собрание собственников квартир и долевого имущества многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, ул. Бульварное кольцо, 7, подъезд N 7 и 8, на котором одобрено предложение о подписании дополнительного соглашения N 1 к договору N 04/2010 от 01.09.10, а также представителем собственников для подписания от их имени дополнительного соглашения выбран Халявко В.В., что подтверждается протоколом от 10.03.11 N 2.
В соответствии с вышеуказанным решением, между обществом и собственниками жилых помещений многоквартирного дома подписано дополнительное соглашение N 1 от 15.03.11 к договору N 04/2010, которым в пункт 2.1 договора внесены дополнения, а именно конкретный перечень работ, которые обязан выполнить заявитель, как управляющая компания. Определено постоянное место осуществления деятельности управляющей компании, определен режим работы, в том числе приема граждан, указаны номера телефонов аварийной и диспетчерской службы, установлены предельные сроки устранения неисправностей.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что обществом до вынесения оспариваемого предписания приняты меры по приведению договора N 04/2010 от 01.09.10 в соответствие с требованиями жилищного законодательства, в том числе ст. 162 ЖК РФ, то есть обществом фактически в установленный срок выполнено предписание жилищной инспекции от 19.01.11 N 270. Вышеуказанные документы представлены инспекции при проведении внеплановой проверки.
В оспариваемом предписании указано, что договор управления не соответствует требованиям жилищного законодательства, в связи с чем, обществу предписывается привести договор в соответствие с требованиями ст. 162 ЖК РФ.
Вместе с тем, ни в оспариваемом предписании, ни в акте проверки от 01.08.11 N 003062 не указано, какие конкретно нарушения требований ст. 162 ЖК РФ допущены в договоре управления N 04/2010 от 01.09.10, с учетом подписанного дополнительного соглашения N 1 и какие действия следует совершить обществу для выполнения оспариваемого предписания.
Кроме того, инспекция не указала, почему предпринятые обществом меры по выполнению предписания от 19.01.11 N 270 не оказались достаточными.
Вместе с тем, предписание административного органа должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены не прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании требования должны исключить возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что формулировки, изложенные в оспариваемом предписании, делают его заведомо неисполнимым, и возлагают на общество незаконные обязанности и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, за неисполнение предписания предусмотрена административная ответственность.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно признал подлежащими удовлетворению заявленные обществом требования.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА

Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.СУЛИМЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)