Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
\nosupersub\ul0председательствующего Зарубина В.Ю.,
\nosupersub\ul0судей Панфиловой Л.И.,
\nosupersub\ul0Сафронова М.В.,
\nosupersub\ul0при секретаре Ткач О.Ю. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства 18 октября 2012 года гражданское дело по иску М., действующей в своих интересах и интересах собственников помещений в многоквартирном доме к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, Ж., Ш., Б., В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком
\nosupersub\ul0по апелляционным жалобам ответчика Т., представителя ответчика В. - К.
\nosupersub\ul0на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июля 2012 года.
\nosupersub\ul0Заслушав доклад судьи Зарубина В.Ю., объяснения Т., его представителя Р., Д., Г., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене решения, объяснения представителя ответчика В. - К., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и просившей об отмене решения, объяснения М., полагавшей решение правильным, судебная коллегия
\nosupersub\ul0В обоснование требований указано, что земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...> расположенный по <...> принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме <...>, размер долей - пропорционально размеру общей площади помещений. В границах данного земельного участка расположены шесть металлических гаражей, на установку которых собственники помещений многоквартирного дома своего согласия не давали; металлические гаражи в настоящее время находятся на принадлежащем им земельном участке без каких-либо разрешительных документов. Решением общего собрания многоквартирного дома от <...> постановлено выполнить благоустройство придомовой территории согласно утвержденной схеме, что сделать не возможно по причине наличия гаражей на земельном участке.
\nosupersub\ul0<...> ненадлежащий ответчик Б. заменен на надлежащего ответчика Г., а также к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Д., Т.
\nosupersub\ul0Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июля 2012 года производство по делу в части требований М., действовавшей в интересах собственников многоквартирного дома, прекращено.
\nosupersub\ul0Истец М. и ее представитель П. в судебном заседании требования и доводы иска поддержали, на их удовлетворении в полном объеме настаивали.
\nosupersub\ul0Ответчик Т. и его представитель Р. в судебном заседании просят в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не доказано, что гаражи стоят на территории участка. Указали, что все собственники этих гаражей являются инвалидами, которым гаражи предоставлены в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов". Ответчику Т. гараж выделен именно в соответствии с указанным выше законом.
\nosupersub\ul0Ответчик Ж. в судебном заседании требования иска не признал, указал, что ему гараж выделен в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов", а межевание земельного участка должно было производиться с учетом того, что на данной территории находятся выделенные инвалидам гаражи.
\nosupersub\ul0Ответчик Ш. в судебном заседании также пояснил о выделении гаража в соответствии с упомянутым законом; сведений о расторжении договора с Администрацией г. Екатеринбурга не получал.
\nosupersub\ul0Ответчик Г. пояснила, что при наличии места, не возражала перенести гараж.
\nosupersub\ul0Ответчик Д. покинул зал судебного заседания в стадии ходатайств. Его представитель Б. с доводами иска не согласился, полагая, что истцом не доказан факт расположения гаража на их земельном участке, в остальном поддерживал доводы представителя Р., просил в иске отказать.
\nosupersub\ul0Ответчик В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель К. в судебном заседании пояснила, что из представленных документов невозможно установить, где расположен гараж, между ответчиками и администрацией имеются договорные отношения, администрация не уведомила о расторжении договоров аренды. Поскольку договоры действующие, при межевании надо было учитывать этот аспект, а также, что земля предоставлена именно инвалидам.
\nosupersub\ul0Представитель ответчиков Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, из ранее представленного отзыва усматривается просьба об отказе в удовлетворении исковых требований, к Администрации города Екатеринбурга и Администрации Кировского района г. Екатеринбурга. Указала, что Администрацией района ответчики были уведомлены о необходимости освобождения земельного участка.
\nosupersub\ul0Представитель третьего лица ООО УЖК "Радомир-Инвест" в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, поскольку общее собрание дома является органом управления и третье лицо обязано выполнять их решения, то принятое решение в части благоустройства земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, необходимо исполнять. Но проводить работы по благоустройству в настоящее время возможности не имеется, поскольку на данной территории стоят гаражи ответчиков.
\nosupersub\ul0Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июля 2012 года исковые требования М. удовлетворены.
\nosupersub\ul0На Ж. возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок кадастровый номер <...>, являющийся придомовой территорией жилого дома N 19 по ул. Сиреневый бульвар, в г. Екатеринбурге от металлического гаража <...>.
\nosupersub\ul0На Ш. возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок кадастровый номер <...>, являющийся придомовой территорией жилого дома <...> от металлического гаража <...>.
\nosupersub\ul0На Г. возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок кадастровый номер <...>, являющийся придомовой территорией жилого дома <...> от металлического гаража <...>.
\nosupersub\ul0На В. возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок кадастровый номер <...>, являющийся придомовой территорией жилого дома <...> от металлического гаража <...>.
\nosupersub\ul0На Д. возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок кадастровый номер <...>, являющийся придомовой территорией жилого дома <...> от металлического гаража <...>.
\nosupersub\ul0На Т. возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок кадастровый номер <...>, являющийся придомовой территорией жилого дома <...> от металлического гаража <...>.
\nosupersub\ul0В удовлетворении исковых требований М. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, отказано.
\nosupersub\ul0С таким решением не согласились стороны.
\nosupersub\ul0Т. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановленным решением и настаивает на его отмене, поскольку не представлено доказательств принятия решения общим собранием собственников многоквартирного дома о благоустройстве придомовой территории. Указывает, что собственники многоквартирного дома <...> не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Настаивает, что металлический гараж был возведен с разрешения собственника. Право пользования истца земельным участком не нарушено, поскольку истец паркует свой автомобиль напротив металлических гаражей. Истец не доказал, что его право пользования земельным участком нарушено. Уведомлений о расторжении договора аренды он не получал, доказательств доставления таких уведомлений истцом не представлено. Поскольку Администрация города не является собственником земельного участка, то она не обладает правом на его расторжение. Полагает договор аренды действующим. Границы земельного участка с кадастровым номером <...> со смежными землепользователями не согласовывались. Сведения о публикации в СМИ о проведении собрания о согласовании местоположения границ не запрашивалось.
\nosupersub\ul0Кроме того ссылался на нарушение процессуального права, так как он впервые был извещен о времени и месте судебного заседания, исковое заявление и документы, приложенные к нему направлены не были, а в переносе судебного заседания судом было отказано. Судом не учтено положение ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов".
\nosupersub\ul0Представитель ответчика В. - К. также выразила несогласие с постановленным решением и просила его отменить, настаивая, что договор аренды является действующим, ответчики вносили плату за пользование земельным участком; доказательств получения ответчиками уведомлений о расторжении договора аренды представлено не было. Ссылается на необходимость применения ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации со ссылкой на постановления ФАС ЦО от <...>, постановление ФАС ПО от <...>. М. не представлено доказательств, что гаражи располагаются на земельном участке, который является ее долей в праве общей долевой собственности. Право на обращение в суд принадлежит общему собранию собственников в лице его представителя. При принятии решения не учтены интересы других собственников. Истец не пояснила, как ответчики препятствуют в пользовании земельным участком. Суд указал, что собственники жилых помещений приняли решение о сносе гаражей, но не представила уведомлений о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, в связи с чем не представляется возможным определить, правомочным ли является такое собрание. Решение вынесено по иску М. как собственника жилого помещения в доме, а не по обращению представителя всех собственников в многоквартирном доме.
\nosupersub\ul0В заседании суда апелляционной инстанции Т. и его представитель настаивали на доводах апелляционной жалобы и просили об его отмене, поддержав изложенные в апелляционной жалобе доводы.
\nosupersub\ul0Ответчики Д., Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.
\nosupersub\ul0Представитель ответчика В. - К. настаивала на доводах своей апелляционной жалобы, просила об отмене решения.
\nosupersub\ul0Истец М. в суде апелляционной инстанции просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
\nosupersub\ul0Представители ответчиков Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, ответчики Ж., Ш., Б., В., представитель третьего лица ООО УЖК "Радомир-Инвест" в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
\nosupersub\ul0Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 209, 304, 305, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 41, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" и пришел к выводу об обоснованности заявленных М. требований и удовлетворении иска. Данный вывод суда является правильным, поскольку соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
\nosupersub\ul0Судом установлено, что Постановлением <...> от <...> утвержден проект межевания территории в квартале улиц <...>, а также, что в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> местоположение которого установлено относительно многоэтажного жилого дома по <...>, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений указанного многоквартирного дома, расположены металлические гаражи, обозначенные на плане под номерами <...>. При этом, гаражи <...> накладываются на участок всей площадью, гаражи <...> - частично. Указанные гаражи размещены ответчиками в границе земельного участка с кадастровым номером <...>. В подтверждение права на занятие земельного участка под размещение гаражей ответчики ссылались на договоры аренды земельных участков, расположенных по адресу <...> площадью <...> каждый, для размещения металлических гаражей сроком на <...> (<...> от <...> с Л., <...> от <...> с Д., <...> от <...> с Т., - <...> от <...> с Ш., <...> от <...> с Ж., с В. договор аренды земельного участка по указанному выше адресу для размещения металлического гаража не заключался).
\nosupersub\ul0Также подтверждается материалами дела, что данные о внесении в государственный кадастр сведений о земельном участке, на котором расположены гаражи отсутствуют.
\nosupersub\ul0Учитывая изложенное и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе Постановление главы <...> от <...>, межевой план земельного участка с кадастровым номером <...>, заключение от <...>, выполненное специалистом В., протокол общего собрания от <...> собственников многоквартирного дома, договоры аренды: <...> от <...> с Л. (гараж <...>), <...> от <...> с Д. (гараж <...>), <...> от <...> с Т. (гараж <...>), <...> от <...> с Ш. (гараж <...>), <...> от <...> с Ж. (гараж <...>) и исходил из того, что истцом доказан факт нахождения гаражей на территории сформированного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0705006:52 в отсутствие на то их надлежащего разрешения.
\nosupersub\ul0В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
\nosupersub\ul0Из материалов дела не усматривается, что спорный земельный участок, на котором размещены металлические гаражи ответчиков, является предметом заключенных договоров, обременен какими-либо договорными отношениями.
\nosupersub\ul0Ссылка Т. на то, что не представлено доказательств принятия решения общим собранием собственников многоквартирного дома о благоустройстве придомовой территории, подлежит отклонению, поскольку как следует из протокола общего собрания от <...> собственники большинством голосов приняли решение о сносе гаражей (л. д. 20 - 21). По указанным основаниям не может быть принято и утверждение представителя ответчика К. о том, что при принятии решения не учтены интересы других собственников ошибочно.
\nosupersub\ul0Ссылка на то, что собственники многоквартирного дома <...> не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц во внимание принята быть не может, так как о неправильности выводов суда не свидетельствует.
\nosupersub\ul0То обстоятельство, что металлический гараж был возведен с разрешения собственника, не является основанием к отмене постановленного судом решения. В рассматриваемой ситуации установлено судом и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером <...>, на котором располагаются гаражи, в том числе гараж ответчика Т., принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного жилого дома <...>, а договор, на который ссылается ответчик, суд обоснованно посчитал незаключенным, поскольку его предмет индивидуально не определен. Кроме того, администрацией было направлено уведомление о расторжении договора
\nosupersub\ul0Утверждение о том, что право пользования истца земельным участком не нарушено, поскольку истец паркует свой автомобиль напротив металлических гаражей, иного истцом не доказано ошибочно, поскольку гаражи ответчиков фактически и юридически расположены в границах земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома <...> в отсутствие какого-либо разрешения; фактически ответчики препятствуют проведению благоустройства территории
\nosupersub\ul0Ссылка в апелляционной жалобе представителя ответчика К., что договор аренды является действующим, ответчики вносили плату за пользование земельным участком; доказательств получения ответчиками уведомлений о расторжении договора аренды представлено не было, а также утверждение ответчика Т. о том, что Администрация города не является собственником земельного участка, в связи с чем не обладает правом на его расторжение, соответственно договор аренды действующим, ошибочно. Вопросы, касающиеся того, заключен договор аренды или нет исследовался судом первой инстанции. Судом сделан вывод о том, что предмет договора индивидуально не определен, а фактические договорные отношения между Администрацией города и ответчиками также отсутствуют
\nosupersub\ul0Утверждение о том, что границы земельного участка с кадастровым номером <...> со смежными землепользователями не согласовывались подлежит отклонению, поскольку землеустроительная документация придомовой территории дома <...> согласована, имеется лист согласований.
\nosupersub\ul0То обстоятельство, что сведения о публикации в СМИ о проведении собрания о согласовании местоположения границ не запрашивалось, не влияет на правильность выводов суда. В судебном заседании стороной ответчика такого ходатайства заявлено не было, между тем лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК Российской Федерации).
\nosupersub\ul0Довод ответчика Т. о нарушении процессуального права при постановлении решения, выразившееся в том, что он впервые был извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося <...>, исковое заявление и документы, приложенные к нему направлены не были, а в переносе судебного заседания судом было отказано, что является грубым нарушением прав ответчика и основанием к отмене решения в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
\nosupersub\ul0Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким доводом.
\nosupersub\ul0Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- \nosupersub\ul01) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- \nosupersub\ul02) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- \nosupersub\ul03) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- \nosupersub\ul04) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
\nosupersub\ul0Неправильным применением норм материального права являются:
- \nosupersub\ul01) неприменение закона, подлежащего применению;
- \nosupersub\ul02) применение закона, не подлежащего применению;
- \nosupersub\ul03) неправильное истолкование закона.
\nosupersub\ul0Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
\nosupersub\ul0Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
- \nosupersub\ul01) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
- \nosupersub\ul02) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- \nosupersub\ul03) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
- \nosupersub\ul04) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
- \nosupersub\ul05) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
- \nosupersub\ul06) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
- \nosupersub\ul07) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
\nosupersub\ul0Ответчик Т. присутствовал в судебном заседании при постановлении решения, его интересы представляла Р., в судебном заседании объявлялся перерыв, а то, что он впервые был извещен о времени и месте судебного заседания, исковое заявление и документы, приложенные к нему направлены не были, а в переносе судебного заседания судом было отказано не является основанием к отмене, в том числе и безусловной отмене решения.
\nosupersub\ul0Утверждение о том, что судом не учтено положение ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов" отклоняется. Данный вопрос исследовался судом первой инстанции и верно указано о том, что реализация принципа первоочередного предоставления инвалидам земельного участка предусматривает также необходимость учета прав и интересов собственников многоквартирного дома.
\nosupersub\ul0Ссылается на необходимость применения ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации со ссылкой на постановления ФАС ЦО от <...>, постановление ФАС ПО от <...>, подлежит отклонению, поскольку указанной статьей Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирована компетенция общего собрания собственников многоквартирного дома в части пределов использования земельного участка. Судебные акты арбитражных судов приняты быть не могут, указанные постановления не относятся к нормативным правовым актам, которые в соответствии со ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении процессуальных вопросов, возникающих в ходе рассмотрения гражданских дел. Не являются эти судебные постановления и преюдициальными для настоящего дела.
\nosupersub\ul0Ссылка, что М. не представлено доказательств, что гаражи располагаются на земельном участке, который является ее долей в праве общей долевой собственности не свидетельствует о необходимости отмены решения, так как в данном случае имеет значение сам факт нахождения гаражей на сформированном земельном участке с кадастровым номером <...> в отсутствие на то необходимых разрешений.
\nosupersub\ul0То обстоятельство, что право на обращение в суд принадлежит общему собранию собственников в лице его представителя, не свидетельствует об отсутствии у М. права обращаться с настоящим иском.
\nosupersub\ul0Довод о том, что истец не пояснила, как ответчики препятствуют в пользовании земельным участком, опровергается материалами дела. Истец ссылалась на невозможность осуществить благоустройство территории, решение о котором принято общим собранием собственников многоквартирного дома <...>.
\nosupersub\ul0Представитель ответчика К. в жалобе ссылается, что суд указал, что собственники жилых помещений приняли решение о сносе гаражей, но не представила уведомлений о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, в связи с чем не представляется возможным определить, правомочным ли является такое собрание. Между тем, вопросы правомочности собрания не являются предметом настоящего спора. Кроме того, данное решение до настоящего времени никем не оспорено.
\nosupersub\ul0Утверждение, что решение вынесено по иску М. как собственника жилого помещения в доме, а не по обращению представителя всех собственников в многоквартирном доме, не свидетельствует об ошибочности выводов суда; собственник имеет право обратиться с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
\nosupersub\ul0При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы материального права, а также отсутствие в материалах дела доказательств правомерности занятия ответчиками спорного земельного участка под установку металлических гаражей, судебная коллегия считает, что у суда имелись основания для удовлетворения требований М.
\nosupersub\ul0На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12343/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0ОПРЕДЕЛЕНИЕ
\nosupersub\ul0от 18 октября 2012 г. по делу N 33-12343/2012
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0Судья Мурашова Ж.А.\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0ОПРЕДЕЛЕНИЕ
\nosupersub\ul0от 18 октября 2012 г. по делу N 33-12343/2012
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
\nosupersub\ul0председательствующего Зарубина В.Ю.,
\nosupersub\ul0судей Панфиловой Л.И.,
\nosupersub\ul0Сафронова М.В.,
\nosupersub\ul0при секретаре Ткач О.Ю. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства 18 октября 2012 года гражданское дело по иску М., действующей в своих интересах и интересах собственников помещений в многоквартирном доме к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, Ж., Ш., Б., В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком
\nosupersub\ul0по апелляционным жалобам ответчика Т., представителя ответчика В. - К.
\nosupersub\ul0на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июля 2012 года.
\nosupersub\ul0Заслушав доклад судьи Зарубина В.Ю., объяснения Т., его представителя Р., Д., Г., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене решения, объяснения представителя ответчика В. - К., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и просившей об отмене решения, объяснения М., полагавшей решение правильным, судебная коллегия
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0установила:
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0М., действуя в своих интересах и интересах собственников помещений в многоквартирном доме, обратилась с указанным иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, Ж., Ш., Б., В. и просила обязать ответчиков убрать с земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по <...>, металлические гаражи.\nosupersub\ul0установила:
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0В обоснование требований указано, что земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...> расположенный по <...> принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме <...>, размер долей - пропорционально размеру общей площади помещений. В границах данного земельного участка расположены шесть металлических гаражей, на установку которых собственники помещений многоквартирного дома своего согласия не давали; металлические гаражи в настоящее время находятся на принадлежащем им земельном участке без каких-либо разрешительных документов. Решением общего собрания многоквартирного дома от <...> постановлено выполнить благоустройство придомовой территории согласно утвержденной схеме, что сделать не возможно по причине наличия гаражей на земельном участке.
\nosupersub\ul0<...> ненадлежащий ответчик Б. заменен на надлежащего ответчика Г., а также к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Д., Т.
\nosupersub\ul0Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июля 2012 года производство по делу в части требований М., действовавшей в интересах собственников многоквартирного дома, прекращено.
\nosupersub\ul0Истец М. и ее представитель П. в судебном заседании требования и доводы иска поддержали, на их удовлетворении в полном объеме настаивали.
\nosupersub\ul0Ответчик Т. и его представитель Р. в судебном заседании просят в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не доказано, что гаражи стоят на территории участка. Указали, что все собственники этих гаражей являются инвалидами, которым гаражи предоставлены в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов". Ответчику Т. гараж выделен именно в соответствии с указанным выше законом.
\nosupersub\ul0Ответчик Ж. в судебном заседании требования иска не признал, указал, что ему гараж выделен в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов", а межевание земельного участка должно было производиться с учетом того, что на данной территории находятся выделенные инвалидам гаражи.
\nosupersub\ul0Ответчик Ш. в судебном заседании также пояснил о выделении гаража в соответствии с упомянутым законом; сведений о расторжении договора с Администрацией г. Екатеринбурга не получал.
\nosupersub\ul0Ответчик Г. пояснила, что при наличии места, не возражала перенести гараж.
\nosupersub\ul0Ответчик Д. покинул зал судебного заседания в стадии ходатайств. Его представитель Б. с доводами иска не согласился, полагая, что истцом не доказан факт расположения гаража на их земельном участке, в остальном поддерживал доводы представителя Р., просил в иске отказать.
\nosupersub\ul0Ответчик В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель К. в судебном заседании пояснила, что из представленных документов невозможно установить, где расположен гараж, между ответчиками и администрацией имеются договорные отношения, администрация не уведомила о расторжении договоров аренды. Поскольку договоры действующие, при межевании надо было учитывать этот аспект, а также, что земля предоставлена именно инвалидам.
\nosupersub\ul0Представитель ответчиков Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, из ранее представленного отзыва усматривается просьба об отказе в удовлетворении исковых требований, к Администрации города Екатеринбурга и Администрации Кировского района г. Екатеринбурга. Указала, что Администрацией района ответчики были уведомлены о необходимости освобождения земельного участка.
\nosupersub\ul0Представитель третьего лица ООО УЖК "Радомир-Инвест" в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, поскольку общее собрание дома является органом управления и третье лицо обязано выполнять их решения, то принятое решение в части благоустройства земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, необходимо исполнять. Но проводить работы по благоустройству в настоящее время возможности не имеется, поскольку на данной территории стоят гаражи ответчиков.
\nosupersub\ul0Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июля 2012 года исковые требования М. удовлетворены.
\nosupersub\ul0На Ж. возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок кадастровый номер <...>, являющийся придомовой территорией жилого дома N 19 по ул. Сиреневый бульвар, в г. Екатеринбурге от металлического гаража <...>.
\nosupersub\ul0На Ш. возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок кадастровый номер <...>, являющийся придомовой территорией жилого дома <...> от металлического гаража <...>.
\nosupersub\ul0На Г. возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок кадастровый номер <...>, являющийся придомовой территорией жилого дома <...> от металлического гаража <...>.
\nosupersub\ul0На В. возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок кадастровый номер <...>, являющийся придомовой территорией жилого дома <...> от металлического гаража <...>.
\nosupersub\ul0На Д. возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок кадастровый номер <...>, являющийся придомовой территорией жилого дома <...> от металлического гаража <...>.
\nosupersub\ul0На Т. возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок кадастровый номер <...>, являющийся придомовой территорией жилого дома <...> от металлического гаража <...>.
\nosupersub\ul0В удовлетворении исковых требований М. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, отказано.
\nosupersub\ul0С таким решением не согласились стороны.
\nosupersub\ul0Т. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановленным решением и настаивает на его отмене, поскольку не представлено доказательств принятия решения общим собранием собственников многоквартирного дома о благоустройстве придомовой территории. Указывает, что собственники многоквартирного дома <...> не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Настаивает, что металлический гараж был возведен с разрешения собственника. Право пользования истца земельным участком не нарушено, поскольку истец паркует свой автомобиль напротив металлических гаражей. Истец не доказал, что его право пользования земельным участком нарушено. Уведомлений о расторжении договора аренды он не получал, доказательств доставления таких уведомлений истцом не представлено. Поскольку Администрация города не является собственником земельного участка, то она не обладает правом на его расторжение. Полагает договор аренды действующим. Границы земельного участка с кадастровым номером <...> со смежными землепользователями не согласовывались. Сведения о публикации в СМИ о проведении собрания о согласовании местоположения границ не запрашивалось.
\nosupersub\ul0Кроме того ссылался на нарушение процессуального права, так как он впервые был извещен о времени и месте судебного заседания, исковое заявление и документы, приложенные к нему направлены не были, а в переносе судебного заседания судом было отказано. Судом не учтено положение ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов".
\nosupersub\ul0Представитель ответчика В. - К. также выразила несогласие с постановленным решением и просила его отменить, настаивая, что договор аренды является действующим, ответчики вносили плату за пользование земельным участком; доказательств получения ответчиками уведомлений о расторжении договора аренды представлено не было. Ссылается на необходимость применения ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации со ссылкой на постановления ФАС ЦО от <...>, постановление ФАС ПО от <...>. М. не представлено доказательств, что гаражи располагаются на земельном участке, который является ее долей в праве общей долевой собственности. Право на обращение в суд принадлежит общему собранию собственников в лице его представителя. При принятии решения не учтены интересы других собственников. Истец не пояснила, как ответчики препятствуют в пользовании земельным участком. Суд указал, что собственники жилых помещений приняли решение о сносе гаражей, но не представила уведомлений о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, в связи с чем не представляется возможным определить, правомочным ли является такое собрание. Решение вынесено по иску М. как собственника жилого помещения в доме, а не по обращению представителя всех собственников в многоквартирном доме.
\nosupersub\ul0В заседании суда апелляционной инстанции Т. и его представитель настаивали на доводах апелляционной жалобы и просили об его отмене, поддержав изложенные в апелляционной жалобе доводы.
\nosupersub\ul0Ответчики Д., Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.
\nosupersub\ul0Представитель ответчика В. - К. настаивала на доводах своей апелляционной жалобы, просила об отмене решения.
\nosupersub\ul0Истец М. в суде апелляционной инстанции просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
\nosupersub\ul0Представители ответчиков Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, ответчики Ж., Ш., Б., В., представитель третьего лица ООО УЖК "Радомир-Инвест" в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
\nosupersub\ul0Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 209, 304, 305, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 41, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" и пришел к выводу об обоснованности заявленных М. требований и удовлетворении иска. Данный вывод суда является правильным, поскольку соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
\nosupersub\ul0Судом установлено, что Постановлением <...> от <...> утвержден проект межевания территории в квартале улиц <...>, а также, что в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> местоположение которого установлено относительно многоэтажного жилого дома по <...>, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений указанного многоквартирного дома, расположены металлические гаражи, обозначенные на плане под номерами <...>. При этом, гаражи <...> накладываются на участок всей площадью, гаражи <...> - частично. Указанные гаражи размещены ответчиками в границе земельного участка с кадастровым номером <...>. В подтверждение права на занятие земельного участка под размещение гаражей ответчики ссылались на договоры аренды земельных участков, расположенных по адресу <...> площадью <...> каждый, для размещения металлических гаражей сроком на <...> (<...> от <...> с Л., <...> от <...> с Д., <...> от <...> с Т., - <...> от <...> с Ш., <...> от <...> с Ж., с В. договор аренды земельного участка по указанному выше адресу для размещения металлического гаража не заключался).
\nosupersub\ul0Также подтверждается материалами дела, что данные о внесении в государственный кадастр сведений о земельном участке, на котором расположены гаражи отсутствуют.
\nosupersub\ul0Учитывая изложенное и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе Постановление главы <...> от <...>, межевой план земельного участка с кадастровым номером <...>, заключение от <...>, выполненное специалистом В., протокол общего собрания от <...> собственников многоквартирного дома, договоры аренды: <...> от <...> с Л. (гараж <...>), <...> от <...> с Д. (гараж <...>), <...> от <...> с Т. (гараж <...>), <...> от <...> с Ш. (гараж <...>), <...> от <...> с Ж. (гараж <...>) и исходил из того, что истцом доказан факт нахождения гаражей на территории сформированного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0705006:52 в отсутствие на то их надлежащего разрешения.
\nosupersub\ul0В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
\nosupersub\ul0Из материалов дела не усматривается, что спорный земельный участок, на котором размещены металлические гаражи ответчиков, является предметом заключенных договоров, обременен какими-либо договорными отношениями.
\nosupersub\ul0Ссылка Т. на то, что не представлено доказательств принятия решения общим собранием собственников многоквартирного дома о благоустройстве придомовой территории, подлежит отклонению, поскольку как следует из протокола общего собрания от <...> собственники большинством голосов приняли решение о сносе гаражей (л. д. 20 - 21). По указанным основаниям не может быть принято и утверждение представителя ответчика К. о том, что при принятии решения не учтены интересы других собственников ошибочно.
\nosupersub\ul0Ссылка на то, что собственники многоквартирного дома <...> не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц во внимание принята быть не может, так как о неправильности выводов суда не свидетельствует.
\nosupersub\ul0То обстоятельство, что металлический гараж был возведен с разрешения собственника, не является основанием к отмене постановленного судом решения. В рассматриваемой ситуации установлено судом и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером <...>, на котором располагаются гаражи, в том числе гараж ответчика Т., принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного жилого дома <...>, а договор, на который ссылается ответчик, суд обоснованно посчитал незаключенным, поскольку его предмет индивидуально не определен. Кроме того, администрацией было направлено уведомление о расторжении договора
\nosupersub\ul0Утверждение о том, что право пользования истца земельным участком не нарушено, поскольку истец паркует свой автомобиль напротив металлических гаражей, иного истцом не доказано ошибочно, поскольку гаражи ответчиков фактически и юридически расположены в границах земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома <...> в отсутствие какого-либо разрешения; фактически ответчики препятствуют проведению благоустройства территории
\nosupersub\ul0Ссылка в апелляционной жалобе представителя ответчика К., что договор аренды является действующим, ответчики вносили плату за пользование земельным участком; доказательств получения ответчиками уведомлений о расторжении договора аренды представлено не было, а также утверждение ответчика Т. о том, что Администрация города не является собственником земельного участка, в связи с чем не обладает правом на его расторжение, соответственно договор аренды действующим, ошибочно. Вопросы, касающиеся того, заключен договор аренды или нет исследовался судом первой инстанции. Судом сделан вывод о том, что предмет договора индивидуально не определен, а фактические договорные отношения между Администрацией города и ответчиками также отсутствуют
\nosupersub\ul0Утверждение о том, что границы земельного участка с кадастровым номером <...> со смежными землепользователями не согласовывались подлежит отклонению, поскольку землеустроительная документация придомовой территории дома <...> согласована, имеется лист согласований.
\nosupersub\ul0То обстоятельство, что сведения о публикации в СМИ о проведении собрания о согласовании местоположения границ не запрашивалось, не влияет на правильность выводов суда. В судебном заседании стороной ответчика такого ходатайства заявлено не было, между тем лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК Российской Федерации).
\nosupersub\ul0Довод ответчика Т. о нарушении процессуального права при постановлении решения, выразившееся в том, что он впервые был извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося <...>, исковое заявление и документы, приложенные к нему направлены не были, а в переносе судебного заседания судом было отказано, что является грубым нарушением прав ответчика и основанием к отмене решения в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
\nosupersub\ul0Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким доводом.
\nosupersub\ul0Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- \nosupersub\ul01) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- \nosupersub\ul02) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- \nosupersub\ul03) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- \nosupersub\ul04) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
\nosupersub\ul0Неправильным применением норм материального права являются:
- \nosupersub\ul01) неприменение закона, подлежащего применению;
- \nosupersub\ul02) применение закона, не подлежащего применению;
- \nosupersub\ul03) неправильное истолкование закона.
\nosupersub\ul0Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
\nosupersub\ul0Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
- \nosupersub\ul01) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
- \nosupersub\ul02) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- \nosupersub\ul03) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
- \nosupersub\ul04) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
- \nosupersub\ul05) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
- \nosupersub\ul06) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
- \nosupersub\ul07) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
\nosupersub\ul0Ответчик Т. присутствовал в судебном заседании при постановлении решения, его интересы представляла Р., в судебном заседании объявлялся перерыв, а то, что он впервые был извещен о времени и месте судебного заседания, исковое заявление и документы, приложенные к нему направлены не были, а в переносе судебного заседания судом было отказано не является основанием к отмене, в том числе и безусловной отмене решения.
\nosupersub\ul0Утверждение о том, что судом не учтено положение ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов" отклоняется. Данный вопрос исследовался судом первой инстанции и верно указано о том, что реализация принципа первоочередного предоставления инвалидам земельного участка предусматривает также необходимость учета прав и интересов собственников многоквартирного дома.
\nosupersub\ul0Ссылается на необходимость применения ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации со ссылкой на постановления ФАС ЦО от <...>, постановление ФАС ПО от <...>, подлежит отклонению, поскольку указанной статьей Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирована компетенция общего собрания собственников многоквартирного дома в части пределов использования земельного участка. Судебные акты арбитражных судов приняты быть не могут, указанные постановления не относятся к нормативным правовым актам, которые в соответствии со ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении процессуальных вопросов, возникающих в ходе рассмотрения гражданских дел. Не являются эти судебные постановления и преюдициальными для настоящего дела.
\nosupersub\ul0Ссылка, что М. не представлено доказательств, что гаражи располагаются на земельном участке, который является ее долей в праве общей долевой собственности не свидетельствует о необходимости отмены решения, так как в данном случае имеет значение сам факт нахождения гаражей на сформированном земельном участке с кадастровым номером <...> в отсутствие на то необходимых разрешений.
\nosupersub\ul0То обстоятельство, что право на обращение в суд принадлежит общему собранию собственников в лице его представителя, не свидетельствует об отсутствии у М. права обращаться с настоящим иском.
\nosupersub\ul0Довод о том, что истец не пояснила, как ответчики препятствуют в пользовании земельным участком, опровергается материалами дела. Истец ссылалась на невозможность осуществить благоустройство территории, решение о котором принято общим собранием собственников многоквартирного дома <...>.
\nosupersub\ul0Представитель ответчика К. в жалобе ссылается, что суд указал, что собственники жилых помещений приняли решение о сносе гаражей, но не представила уведомлений о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, в связи с чем не представляется возможным определить, правомочным ли является такое собрание. Между тем, вопросы правомочности собрания не являются предметом настоящего спора. Кроме того, данное решение до настоящего времени никем не оспорено.
\nosupersub\ul0Утверждение, что решение вынесено по иску М. как собственника жилого помещения в доме, а не по обращению представителя всех собственников в многоквартирном доме, не свидетельствует об ошибочности выводов суда; собственник имеет право обратиться с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
\nosupersub\ul0При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы материального права, а также отсутствие в материалах дела доказательств правомерности занятия ответчиками спорного земельного участка под установку металлических гаражей, судебная коллегия считает, что у суда имелись основания для удовлетворения требований М.
\nosupersub\ul0На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0определила:
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.\nosupersub\ul0определила:
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0Председательствующий
\nosupersub\ul0ЗАРУБИН В.Ю.
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0Судьи
\nosupersub\ul0ПАНФИЛОВА Л.И.
\nosupersub\ul0САФРОНОВ М.В.
\nosupersub\ul0\nosupersub\ul0ЗАРУБИН В.Ю.
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0Судьи
\nosupersub\ul0ПАНФИЛОВА Л.И.
\nosupersub\ul0САФРОНОВ М.В.
\nosupersub\ul0
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)