Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Аэропорт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2012 по делу N А33-1774/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Аэропорт" (п. Емельяново Красноярского края, далее - истец) к муниципальному образованию поселок Емельяново в лице администрации поселка Емельяново, муниципальному образованию Емельяновский район в лице администрации Емельяновского района о признании незаконным бездействия муниципальных образований по невыплате в 2011 году выпадающих доходов для организаций жилищно-коммунального хозяйства открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" и общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново", об обязании произвести выплаты снабжающим организациям выпадающих доходов за 2011 год в размере 2 584 769 рублей 96 копеек открытому акционерному обществу "Аэропорт Красноярск", 652 917 рублей 77 копеек обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (с учетом уточнения иска).
В качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Аэропорт Красноярск" (далее - общество "Аэропорт Красноярск"), общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (далее - общество "Аэропорт Емельяново").
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 9, 11, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходили из отсутствия у истца права на обращение в суд в интересах других лиц.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 2011 году общество "Аэропорт Красноярск" и общество "Аэропорт Емельяново" поставляли тепловую энергию, холодную воду, а также услуги по водоотведению и очистке сточных вод жителям расположенных в поселке Емельяново Емельяновского района домов, находившихся в управлении истца, выставляя последнему счета выше стоимости указанных услуг для населения.
Ссылаясь на возникновение у третьих лиц в результате бездействия ответчиков выпадающих доходов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылки заявителя на другие дела, по которым с него, вопреки позиции судов по настоящему делу, были взысканы выпадающие доходы не могут быть приняты, поскольку судебные акты по делам, на которые ссылается истец, не являются предметом настоящего надзорного производства.
Ссылки заявителя на правовые позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отсутствии у товарищества собственников жилья собственного экономического интереса в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, а также на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, в котором определено лицо, обязанное возместить выпадающие доходы ресурсоснабжающих организаций, а также на бюджетное законодательство Красноярского края отклоняются, поскольку не опровергают вывод суда кассационной инстанции об отсутствии у истца права на обращение в суд в интересах ресурсоснабжающих организаций, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Доводы заявителя о недопустимости возложения на население выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций отклоняются как не имеющие отношения к настоящему спору. Кроме того, из судебных актов нижестоящих инстанций по настоящему делу не следует, что судами сделан вывод о правомерности или допустимости такого возложения.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-1774/2012 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2012 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.01.2013 N ВАС-345/13 ПО ДЕЛУ N А33-1774/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. N ВАС-345/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Аэропорт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2012 по делу N А33-1774/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Аэропорт" (п. Емельяново Красноярского края, далее - истец) к муниципальному образованию поселок Емельяново в лице администрации поселка Емельяново, муниципальному образованию Емельяновский район в лице администрации Емельяновского района о признании незаконным бездействия муниципальных образований по невыплате в 2011 году выпадающих доходов для организаций жилищно-коммунального хозяйства открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" и общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново", об обязании произвести выплаты снабжающим организациям выпадающих доходов за 2011 год в размере 2 584 769 рублей 96 копеек открытому акционерному обществу "Аэропорт Красноярск", 652 917 рублей 77 копеек обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (с учетом уточнения иска).
В качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Аэропорт Красноярск" (далее - общество "Аэропорт Красноярск"), общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (далее - общество "Аэропорт Емельяново").
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 9, 11, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходили из отсутствия у истца права на обращение в суд в интересах других лиц.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 2011 году общество "Аэропорт Красноярск" и общество "Аэропорт Емельяново" поставляли тепловую энергию, холодную воду, а также услуги по водоотведению и очистке сточных вод жителям расположенных в поселке Емельяново Емельяновского района домов, находившихся в управлении истца, выставляя последнему счета выше стоимости указанных услуг для населения.
Ссылаясь на возникновение у третьих лиц в результате бездействия ответчиков выпадающих доходов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылки заявителя на другие дела, по которым с него, вопреки позиции судов по настоящему делу, были взысканы выпадающие доходы не могут быть приняты, поскольку судебные акты по делам, на которые ссылается истец, не являются предметом настоящего надзорного производства.
Ссылки заявителя на правовые позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отсутствии у товарищества собственников жилья собственного экономического интереса в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, а также на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, в котором определено лицо, обязанное возместить выпадающие доходы ресурсоснабжающих организаций, а также на бюджетное законодательство Красноярского края отклоняются, поскольку не опровергают вывод суда кассационной инстанции об отсутствии у истца права на обращение в суд в интересах ресурсоснабжающих организаций, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Доводы заявителя о недопустимости возложения на население выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций отклоняются как не имеющие отношения к настоящему спору. Кроме того, из судебных актов нижестоящих инстанций по настоящему делу не следует, что судами сделан вывод о правомерности или допустимости такого возложения.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-1774/2012 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2012 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)