Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Полуяктова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Фоминой
Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" (ИНН 6601013630)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение "Служба единого заказчика Алапаевского муниципального образования"
о взыскании 68925 руб. 27 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
ОАО "Свердловэнергосбыт" Артемовский сбыт обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО Управляющая компания "Лидер" о взыскании с ответчика 65229 руб. 45 коп. задолженности, возникшей в связи с потреблением электрической энергии за период с 01.01.2011 по 30.04.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 10.12.2011 в размере 3695 руб. 82 коп., которые просил продолжать начислять по день фактической оплаты долга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указывает, что ответчик является управляющей компанией в отношении спорных домов, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2011 по делу N А60-784/2011.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не направил.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв не направил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", "Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 32.08.2006 г. N 530 (далее по тексту - Правила N 530), Постановлением РЭК Свердловской области N 130-ПК от 17.10.2006 г. "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности) ее покупателям на территории Свердловской *** свое зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
02.11.2009. и 15.02.201 г. 3-е лицо уведомило истца о проведении 10.12.2008 г. открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Согласно перечню объектов электроснабжения, прилагаемому к письмам N 439 от 28.10.2009 г., N 20 от 05.02.2010 г. ответчик является управляющей компанией в отношении ряда жилых домов пос. Верхняя Синячиха.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2011 по делу N А60-784/2011 установлено, что ООО Управляющая компания "Лидер" является управляющей организацией в отношении ряда жилых домов пос. Верхняя Синячиха, в том числе в отношении спорных домов.
Истцом в период с января по апрель 2011 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения поставлена электрическая энергия в жилые многоквартирные дома п. В - Синячиха согласно перечню объектов электроснабжения, приложенному к письмам N 439 от 28.10.2009 г., N 20 от 05.02.2010 г., на сумму 65229 рублей 45 копейки, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ведомостями объемов передачи электроэнергии, актами снятия показаний приборов коммерческого учета за период с января по апрель 2011.
Поставленная истцом электрическая энергия ответчиком не оплачена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца о взыскании долга в сумме 65229 рублей 45 копейки подлежащими удовлетворению в связи со следующим:
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную деятельность на достижение целей управления многоквартирным домом.
В ч. 4 и 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с п. 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющий коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Деятельность исполнителя коммунальных услуг по электроснабжению отнесена к коммунальным услугам.
На основании п. 2 Правил N 530 исполнители коммунальных услуг входят в круг покупателей электрической энергии.
Исходя из положений указанных норм права на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за электрическую энергию, поставленную в жилые дома, находящиеся в ее управлении в период потребления ресурса.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судом установлено и ответчиком не опровергнут тот факт, что ответчик является управляющей компанией в отношении ряда жилых многоквартирных домов п. В - Синячиха согласно перечню объектов электроснабжения, приложенному к письмам N 439 от 28.10.2009 г., N 20 от 05.02.2010 г.
В силу ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик, являясь управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных жилых домов, обязано заключить договоры на приобретение энергоресурсов для коммунальных нужд.
В связи с вышеизложенным на ответчика возложена обязанность по оплате электрической энергии, потребленной общедомовые нужды (освещение мест общего пользования, потери во внутридомовых сетях).
Данная обязанность ответчиком не исполнена.
Долг ответчика за электрическую энергию в период с января по апрель 2011 года составляет 65229 рублей 45 копейки
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 65229 рублей 45 копейки.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 65229 рублей 45 копейки подлежат удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание тот факт, что отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимости поставленной электрической энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Поскольку ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в период с января по апрель 2011 года не исполнены ненадлежащим образом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2011 г. по 09.12.2011 г. в сумме 3695 рубль 82 копеек, а также процентов с 11.12.2011 г. по день фактической оплаты долга.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что обязанность по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в январе - апреле 2011 года, ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2011 г. по 09.12.2011 в сумме 3695 рубль 82 копеек, а также подлежат начислению проценты с 11.12.2011 г. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8%.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 65 229 рублей 45 копейки, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2011 г. по 09.12.2011 в сумме 3695 рубль 82 копеек, а также процентов с 11.12.2011 г. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8%, подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (ИНН 6601013630, ОГРН 1096601000418) в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) 68925 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 27 (двадцать семь) коп., в том числе: долг в размере 65229 (шестьдесят пять тысяч двести двадцать девять) рублей 45 (сорок пять) копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.02.2011 г. по 09.12.2011 г. в сумме 3695 (три тысячи шестьсот девяносто пять) рубль 82 (восемьдесят две) копейки.
Начислять и взыскать проценты с 11.12.2011 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых на сумму долга - 65229 рублей 45 копеек.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (ИНН 6601013630, ОГРН 1096601000418) в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) 2757 (две тысячи семьсот пятьдесят семь) руб. 01 (одна) коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 11804 от 25.04.2011 г. государственную пошлину в сумме 53 (пятьдесят три) руб. 86 (восемьдесят шесть) коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.04.2012 ПО ДЕЛУ N А60-53207/2011
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. по делу N А60-53207/2011
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Полуяктова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Фоминой
Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" (ИНН 6601013630)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение "Служба единого заказчика Алапаевского муниципального образования"
о взыскании 68925 руб. 27 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
ОАО "Свердловэнергосбыт" Артемовский сбыт обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО Управляющая компания "Лидер" о взыскании с ответчика 65229 руб. 45 коп. задолженности, возникшей в связи с потреблением электрической энергии за период с 01.01.2011 по 30.04.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 10.12.2011 в размере 3695 руб. 82 коп., которые просил продолжать начислять по день фактической оплаты долга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указывает, что ответчик является управляющей компанией в отношении спорных домов, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2011 по делу N А60-784/2011.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не направил.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв не направил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", "Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 32.08.2006 г. N 530 (далее по тексту - Правила N 530), Постановлением РЭК Свердловской области N 130-ПК от 17.10.2006 г. "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности) ее покупателям на территории Свердловской *** свое зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
02.11.2009. и 15.02.201 г. 3-е лицо уведомило истца о проведении 10.12.2008 г. открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Согласно перечню объектов электроснабжения, прилагаемому к письмам N 439 от 28.10.2009 г., N 20 от 05.02.2010 г. ответчик является управляющей компанией в отношении ряда жилых домов пос. Верхняя Синячиха.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2011 по делу N А60-784/2011 установлено, что ООО Управляющая компания "Лидер" является управляющей организацией в отношении ряда жилых домов пос. Верхняя Синячиха, в том числе в отношении спорных домов.
Истцом в период с января по апрель 2011 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения поставлена электрическая энергия в жилые многоквартирные дома п. В - Синячиха согласно перечню объектов электроснабжения, приложенному к письмам N 439 от 28.10.2009 г., N 20 от 05.02.2010 г., на сумму 65229 рублей 45 копейки, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ведомостями объемов передачи электроэнергии, актами снятия показаний приборов коммерческого учета за период с января по апрель 2011.
Поставленная истцом электрическая энергия ответчиком не оплачена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца о взыскании долга в сумме 65229 рублей 45 копейки подлежащими удовлетворению в связи со следующим:
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную деятельность на достижение целей управления многоквартирным домом.
В ч. 4 и 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с п. 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющий коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Деятельность исполнителя коммунальных услуг по электроснабжению отнесена к коммунальным услугам.
На основании п. 2 Правил N 530 исполнители коммунальных услуг входят в круг покупателей электрической энергии.
Исходя из положений указанных норм права на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за электрическую энергию, поставленную в жилые дома, находящиеся в ее управлении в период потребления ресурса.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судом установлено и ответчиком не опровергнут тот факт, что ответчик является управляющей компанией в отношении ряда жилых многоквартирных домов п. В - Синячиха согласно перечню объектов электроснабжения, приложенному к письмам N 439 от 28.10.2009 г., N 20 от 05.02.2010 г.
В силу ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик, являясь управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных жилых домов, обязано заключить договоры на приобретение энергоресурсов для коммунальных нужд.
В связи с вышеизложенным на ответчика возложена обязанность по оплате электрической энергии, потребленной общедомовые нужды (освещение мест общего пользования, потери во внутридомовых сетях).
Данная обязанность ответчиком не исполнена.
Долг ответчика за электрическую энергию в период с января по апрель 2011 года составляет 65229 рублей 45 копейки
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 65229 рублей 45 копейки.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 65229 рублей 45 копейки подлежат удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание тот факт, что отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимости поставленной электрической энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Поскольку ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в период с января по апрель 2011 года не исполнены ненадлежащим образом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2011 г. по 09.12.2011 г. в сумме 3695 рубль 82 копеек, а также процентов с 11.12.2011 г. по день фактической оплаты долга.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что обязанность по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в январе - апреле 2011 года, ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2011 г. по 09.12.2011 в сумме 3695 рубль 82 копеек, а также подлежат начислению проценты с 11.12.2011 г. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8%.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 65 229 рублей 45 копейки, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2011 г. по 09.12.2011 в сумме 3695 рубль 82 копеек, а также процентов с 11.12.2011 г. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8%, подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (ИНН 6601013630, ОГРН 1096601000418) в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) 68925 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 27 (двадцать семь) коп., в том числе: долг в размере 65229 (шестьдесят пять тысяч двести двадцать девять) рублей 45 (сорок пять) копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.02.2011 г. по 09.12.2011 г. в сумме 3695 (три тысячи шестьсот девяносто пять) рубль 82 (восемьдесят две) копейки.
Начислять и взыскать проценты с 11.12.2011 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых на сумму долга - 65229 рублей 45 копеек.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (ИНН 6601013630, ОГРН 1096601000418) в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) 2757 (две тысячи семьсот пятьдесят семь) руб. 01 (одна) коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 11804 от 25.04.2011 г. государственную пошлину в сумме 53 (пятьдесят три) руб. 86 (восемьдесят шесть) коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru.
Судья
ПОЛУЯКТОВ А.С.
ПОЛУЯКТОВ А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)