Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Сергеевой И.В., при участии от жилищно-строительного кооператива N 948 председателя правления Зимина В.А. (протокол от 06.04.2010), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Яна А.А. (доверенность от 11.01.2011), от Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Белоуса Г.С. (доверенность от 11.10.2011), рассмотрев 10.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 948 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2010 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Лопато И.Б.) по делу N А56-1075/2010,
установил:
жилищно-строительный кооператив N 948 (далее - ЖСК N 948, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными отказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в формировании земельного участка под многоквартирным домом N 13 корпус 3 по пр. Художников в Санкт-Петербурге в размере 0,63 га с учетом фактического землепользования и градостроительных норм и правил, действовавших в период застройки указанных территорий, изложенного в письме от 19.11.2009 N 14178; изготовления Комитетом схемы границ земельного участка, площадью 0,2105 га под многоквартирным домом по вышеуказанному адресу; а также обязании Комитета согласовать границы данного земельного участка согласно плану, приложенному к акту от 15.03.1979 N 9760/8889 для межевания и кадастрового учета с последующим оформлением договора передачи земельного участка собственникам многоквартирного дома в собственность с учетом фактического землепользования и градостроительных норм и правил, действовавших в период застройки указанных территорий в границах площади 0,63 га без включения земельных участков общего пользования, расположенных на спорном земельном участке (с учетом уточнений исковых требований).
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА).
К участию в деле в качестве лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) и Комиссия по рассмотрению вопросов фактического землепользования в Санкт-Петербурге (далее - Комиссия).
Решением от 13.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2010, суд, приняв отказ ЖСК N 948, прекратил производство по делу в части требований к Комитету о признании незаконным изготовления схемы границ земельного участка площадью 0,2105 га под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 13, корп. 3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ЖСК N 948, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 13.05.2010 и постановление от 03.11.2010, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы в ее обоснование ссылается на нарушения, допущенные судом первой инстанции при прекращении производства по делу в части заявленных требований, поскольку в протоколе судебного заседания от 05.05.2010 отсутствует отметка об уточнении истцом заявленных требований. Кроме того, ЖСК N 948 считает, что суды не дали надлежащей правовой оценки обстоятельствам, связанным с формированием испрашиваемого земельного участка под многоквартирный дом согласно действовавшему в период его строительства земельному и градостроительному законодательству.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Комитета и КГА, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Администрация и Комиссия надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 13, кор. 3, принято решение обраться в Комитет с заявлением о формировании земельного участка площадью 0,63 га, на котором расположен жилой дом в общую долевую собственность собственников помещений (протокол от 25.04.2005). Уполномоченный собственниками представитель 02.08.2005 обратился в Комитет с соответствующим заявлением.
В результате рассмотрения заявления Комитет изготовил схему границ земельного участка ориентировочной площадью 0,2105 га, согласованную с КГА.
Собственники помещений, не согласившись с определенными Комитетом границами земельного участка, обратились в Комиссию, которая приняла решение отложить вопрос формирования спорного земельного участка до предоставления Кооперативом документов, на основании которых производился отвод участка для строительства жилого дома, с предложением представить указанные документы в Комитет, а Комитету с учетом данных документов повторно рассмотреть вопрос о формировании участка (выписка из протокола заседания Комиссии от 05.06.2008 N 26).
В ноябре 2009 года представитель собственников помещений вновь обратился в Комитет и Комиссию с просьбой возобновить рассмотрение вопроса о формировании земельного участка в размере 0,63 га под многоквартирным домом.
Письмом от 19.11.2009 N 14178 Комитет сообщил об отсутствии оснований для повторного рассмотрения вопроса по формированию спорного земельного участка, поскольку заявителем не представлены документы об отводе земельного участка для строительства многоквартирного дома либо иные документы, подтверждающие необходимость предоставления земельного участка площадью более 2 105 кв.м, которая была определена Комитетом по согласованию с КГА. Кроме того, Комитет указал на то, что представленная схема границ земельного участка от 20.01.1979 не является планом землепользования, составляющим единое нераздельное целое с актом от 15.03.1979 N 9762/8889, в котором отсутствуют сведения о решении исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов об отводе земельного участка испрашиваемой площади. Также Комитет, ссылаясь на пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", обратил внимание заявителя на то, что собственники помещений в многоквартирном доме могут самостоятельно разработать проект планировки территории, включающий межевание территории, утвердив его в установленном законом порядке.
Полагая, что отказ Комитета, оформленный письмом от 19.11.2009 N 14178, является незаконным и нарушающим права собственников многоквартирного дома на формирование земельного участка площадью 0,63 га, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в иске, суд первой инстанции сделал следующие выводы. Заявитель не представил в Комитет документы, оформленные в соответствии с требованиями постановления Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199 об отводе спорного земельного участка для строительства многоквартирного дома или обосновывающие необходимость предоставления земельного участка площадью 0,63 га; многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, д. 13, корпус 3, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга расположен в подзоне Т3Ж2, для которой установлена минимальная площадь земельных участков; вопрос о формировании земельного участка с учетом согласия заявителя отложен и не разрешен по существу, в связи с чем оспариваемый отказ не может нарушать прав и законных интересов ЖСК N 948. Кроме того, суд указал на то, что утвержденный проект детальной планировки района не является правоустанавливающим документом на земельный участок и не подтверждает факт предоставления земельного участка конкретному лицу для осуществления на нем строительства.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.
В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу названной нормы удовлетворение заявленных Кооперативом требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое действие (бездействие) уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что Комитет не принял окончательного решения по вопросу формирования земельного участка, на котором расположен жилой дом ЖСК N 948. Таким образом, Комитет не совершил действий, влекущих изменение прав Кооператива в отношении указанного земельного участка. Рассмотрение вопроса о формировании указанного земельного участка отложено в связи с необходимостью получения дополнительных документов, подтверждающих правопритязания Кооператива. Такие действия Комитета являются правомерными, направленными на объективное и всестороннее изучение доводов Кооператива.
При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для удовлетворения требований Кооператива.
Нарушений норм процессуального права, допущенных судом при рассмотрении дела и являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А56-1075/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 948 - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2011 ПО ДЕЛУ N А56-1075/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 г. по делу N А56-1075/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Сергеевой И.В., при участии от жилищно-строительного кооператива N 948 председателя правления Зимина В.А. (протокол от 06.04.2010), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Яна А.А. (доверенность от 11.01.2011), от Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Белоуса Г.С. (доверенность от 11.10.2011), рассмотрев 10.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 948 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2010 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Лопато И.Б.) по делу N А56-1075/2010,
установил:
жилищно-строительный кооператив N 948 (далее - ЖСК N 948, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными отказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в формировании земельного участка под многоквартирным домом N 13 корпус 3 по пр. Художников в Санкт-Петербурге в размере 0,63 га с учетом фактического землепользования и градостроительных норм и правил, действовавших в период застройки указанных территорий, изложенного в письме от 19.11.2009 N 14178; изготовления Комитетом схемы границ земельного участка, площадью 0,2105 га под многоквартирным домом по вышеуказанному адресу; а также обязании Комитета согласовать границы данного земельного участка согласно плану, приложенному к акту от 15.03.1979 N 9760/8889 для межевания и кадастрового учета с последующим оформлением договора передачи земельного участка собственникам многоквартирного дома в собственность с учетом фактического землепользования и градостроительных норм и правил, действовавших в период застройки указанных территорий в границах площади 0,63 га без включения земельных участков общего пользования, расположенных на спорном земельном участке (с учетом уточнений исковых требований).
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА).
К участию в деле в качестве лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) и Комиссия по рассмотрению вопросов фактического землепользования в Санкт-Петербурге (далее - Комиссия).
Решением от 13.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2010, суд, приняв отказ ЖСК N 948, прекратил производство по делу в части требований к Комитету о признании незаконным изготовления схемы границ земельного участка площадью 0,2105 га под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 13, корп. 3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ЖСК N 948, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 13.05.2010 и постановление от 03.11.2010, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы в ее обоснование ссылается на нарушения, допущенные судом первой инстанции при прекращении производства по делу в части заявленных требований, поскольку в протоколе судебного заседания от 05.05.2010 отсутствует отметка об уточнении истцом заявленных требований. Кроме того, ЖСК N 948 считает, что суды не дали надлежащей правовой оценки обстоятельствам, связанным с формированием испрашиваемого земельного участка под многоквартирный дом согласно действовавшему в период его строительства земельному и градостроительному законодательству.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Комитета и КГА, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Администрация и Комиссия надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 13, кор. 3, принято решение обраться в Комитет с заявлением о формировании земельного участка площадью 0,63 га, на котором расположен жилой дом в общую долевую собственность собственников помещений (протокол от 25.04.2005). Уполномоченный собственниками представитель 02.08.2005 обратился в Комитет с соответствующим заявлением.
В результате рассмотрения заявления Комитет изготовил схему границ земельного участка ориентировочной площадью 0,2105 га, согласованную с КГА.
Собственники помещений, не согласившись с определенными Комитетом границами земельного участка, обратились в Комиссию, которая приняла решение отложить вопрос формирования спорного земельного участка до предоставления Кооперативом документов, на основании которых производился отвод участка для строительства жилого дома, с предложением представить указанные документы в Комитет, а Комитету с учетом данных документов повторно рассмотреть вопрос о формировании участка (выписка из протокола заседания Комиссии от 05.06.2008 N 26).
В ноябре 2009 года представитель собственников помещений вновь обратился в Комитет и Комиссию с просьбой возобновить рассмотрение вопроса о формировании земельного участка в размере 0,63 га под многоквартирным домом.
Письмом от 19.11.2009 N 14178 Комитет сообщил об отсутствии оснований для повторного рассмотрения вопроса по формированию спорного земельного участка, поскольку заявителем не представлены документы об отводе земельного участка для строительства многоквартирного дома либо иные документы, подтверждающие необходимость предоставления земельного участка площадью более 2 105 кв.м, которая была определена Комитетом по согласованию с КГА. Кроме того, Комитет указал на то, что представленная схема границ земельного участка от 20.01.1979 не является планом землепользования, составляющим единое нераздельное целое с актом от 15.03.1979 N 9762/8889, в котором отсутствуют сведения о решении исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов об отводе земельного участка испрашиваемой площади. Также Комитет, ссылаясь на пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", обратил внимание заявителя на то, что собственники помещений в многоквартирном доме могут самостоятельно разработать проект планировки территории, включающий межевание территории, утвердив его в установленном законом порядке.
Полагая, что отказ Комитета, оформленный письмом от 19.11.2009 N 14178, является незаконным и нарушающим права собственников многоквартирного дома на формирование земельного участка площадью 0,63 га, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в иске, суд первой инстанции сделал следующие выводы. Заявитель не представил в Комитет документы, оформленные в соответствии с требованиями постановления Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199 об отводе спорного земельного участка для строительства многоквартирного дома или обосновывающие необходимость предоставления земельного участка площадью 0,63 га; многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, д. 13, корпус 3, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга расположен в подзоне Т3Ж2, для которой установлена минимальная площадь земельных участков; вопрос о формировании земельного участка с учетом согласия заявителя отложен и не разрешен по существу, в связи с чем оспариваемый отказ не может нарушать прав и законных интересов ЖСК N 948. Кроме того, суд указал на то, что утвержденный проект детальной планировки района не является правоустанавливающим документом на земельный участок и не подтверждает факт предоставления земельного участка конкретному лицу для осуществления на нем строительства.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.
В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу названной нормы удовлетворение заявленных Кооперативом требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое действие (бездействие) уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что Комитет не принял окончательного решения по вопросу формирования земельного участка, на котором расположен жилой дом ЖСК N 948. Таким образом, Комитет не совершил действий, влекущих изменение прав Кооператива в отношении указанного земельного участка. Рассмотрение вопроса о формировании указанного земельного участка отложено в связи с необходимостью получения дополнительных документов, подтверждающих правопритязания Кооператива. Такие действия Комитета являются правомерными, направленными на объективное и всестороннее изучение доводов Кооператива.
При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для удовлетворения требований Кооператива.
Нарушений норм процессуального права, допущенных судом при рассмотрении дела и являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А56-1075/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 948 - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)