Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года,
постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Цигельникова И.А., Фриева А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,
при участии:
от ИФНС России по Изобильненскому району СК - Некряч М.Ю., по доверенности от 27.05.2009,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Мартыновой С.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2009 по делу N А63-1677/2009 (судья Русанова В.Г.),
установил:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Изобильненская макаронная фабрика" Мартынова Светлана Анатольевна (далее -конкурсный управляющий общества) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием о признании недействительным решения N 657 от 26.11.2008 Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края (далее - налоговая инспекция) об отказе в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 1 031 358,83 руб.; об обязании возвратить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Изобильненская макаронная фабрика" (далее - общество) сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость; взыскании 67 038 руб. процентов за нарушение сроков возврата (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что фактически отсутствует излишняя уплата налога и обществом обратное не доказано.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что судом неправильно применены положения п. 17 и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" от 22.06.2006 N 25 и не исследовал обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители общества в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, отзыва на нее, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.10.2008 года в налоговую инспекцию направлено заявление конкурсного управляющего общества о возврате излишне уплаченных сумм налогов и пеней (л.д. 48, т. 1), в том числе:
- - единого социального налога (федеральный бюджет) в сумме 14 168 рублей, пени в сумме 50 рублей 56 копеек;
- - единого социального налога (фонд соцстраха) в сумме 26 108 рублей, пени в сумме 8 рублей 30 копеек;
- - налога на добавленную стоимость в сумме 1 031 358 рублей 83 копеек. Указанное заявление было получено 13.11.2008 года и передано в отдел камеральных проверок для подтверждения начисления единого социального налога и налога на добавленную стоимость.
По результатам камеральной проверки заявления, налоговая инспекция 26 ноября 2008 года вынесла решение N 657 от 26.11.2008 года (л.д. 50, т. 1) об отказе в осуществлении зачета (возврата).
Основанием для отказа послужило не подтверждение данными карточки лицевого счета в связи с несдачей всех налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.
05 декабря 2008 года между налоговой инспекцией и обществом составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 720, подписанный сторонами в части переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 031 358 рублей 83 копеек без разногласий (л.д. 16-18, т. 1).
Подтверждение актом сверки наличие заявленной к возврату суммы налога, явилось для общества основанием для обжалования отказа в возврате излишне уплаченной суммы в арбитражный суд и взысканием с налоговой инспекции процентов за нарушение сроков возврата.
Судом отклонены доводы общества о наличии, в настоящее время, на счете общества переплаты по налогу на добавленную стоимость в заявленной сумме, как не подтвержденные документально.
Несмотря на то, что в карточке лицевого счета общества действительно числится переплата, отдел камеральных проверок не подтвердил правильность представленной отчетности и указал на фактическое отсутствие на день подачи заявления заявленной к возврату суммы налога на добавленную стоимость (1 031 358 рублей 38 копеек).
Указанная к возврату как излишне уплаченная сумма сложилась за счет сумм предъявленных к возмещению по декларациям, представленным обществом по сроку на сентябрь 2006 года.
В ходе камеральных проверок ненормативных актов об отказе в возмещении по указанным декларациям не выносилось в связи с тем, что налогоплательщиком не подавались заявления о возмещении сумм налога на добавленную стоимость.
Как следует из материалов дела, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность обществом была представлена за 9 месяцев 2006 года.
Согласно данных бухгалтерского баланса общества (форма N 1) (л.д.146-150, т. 1) по состоянию на 01.10.2006 года на балансе предприятия числились основные средства на сумму 4 251 000 рублей, запасы составляли 24 492 000 рублей, в том числе сырье и материалы на сумму 17 153 000 рублей, затраты в незавершенном производстве на сумму 7 339 000 рублей, а также дебиторская задолженность на сумму 5 667 рублей.
При реализации объектов основных средств, товарно-материальных ценностей и запасов, выручка, полученная при реализации согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации, является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
В связи с тем, что общество, начиная с 4 квартала 2006 года не представляет в налоговую инспекцию ни налоговую, ни бухгалтерскую отчетность, невозможно сделать выводы о наличии на настоящий момент вышеуказанных активов, а вследствие и вывод о полноте исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость организацией за период с 4 квартала 2006 года по настоящее время.
После того, как правильность представления отчетности не была подтверждена отделом камеральных налоговых проверок, налоговая инспекция приняла решение N 657 от 26.11.2008 года об отказе в осуществлении возврата суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.
25.05.2009 года по почте в налоговую инспекцию поступила бухгалтерская отчетность общества (форма-1 "Бухгалтерский баланс" и форма-2 "Отчет о прибылях и убытках") за 12 месяцев 2006 года, 3,6,9 и 12 месяцев 2007 года, 3,6,9 и 12 месяцев 2008 года, за 3 месяца 2009 года. (л.д. 39-42, т. 2). Отчетность подписана конкурсным управляющим общества.
Согласно данным представленного бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2006 года по состоянию на 01.01.2007 года произошло выбытие основных средств на сумму 4 685 000 рублей, уменьшена стоимость оборотных активов на сумму 21 255 000 рублей, в том числе запасы на сумму 19 227 000 рублей, дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) на сумму 1 638 000 рублей.
Согласно данных формы-2 "Отчет о прибылях и убытках" выручка от выбытия активов в 4 квартале 2006 года не отражена.
Одновременно с выбытием активов в 4 квартале 2006 года произошло погашение долгосрочных займов и кредитов на сумму 5 000 000 рублей, краткосрочных займов и кредитов на сумму 11 000 000 рублей, а также возросла кредиторская задолженность на сумму 6 667 000 рублей.
Кроме того, обществом 26.09.2006 года был открыт расчетный счет N 40702810960180101228 в Изобильненском отделении N 1858 филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО).
За период с 26.09.2006 года по 20.10.2006 года по указанному расчетному счету была совершена 31 операция на сумму в 23 203 850 рублей по кредиту и 23 202 728 рублей 79 копеек по дебету счета, с указанных сумм оборотов налог на добавленную стоимость исчислен и уплачен не был.
Налогоплательщик по состоянию на 26.09.2006 года имел задолженность перед всеми уровнями бюджетов РФ по всем видам платежа в сумме свыше 400 000 000 рублей.
Из пояснений начальника отдела урегулирования задолженности и материалов дела N А63-125/2007-С5 за указанный период сумма платежей, поступившая в бюджетную систему Российской Федерации от данного налогоплательщика по обязательным налогам и сборам, составила 211 рублей, 17 копеек.
Налогоплательщик открыл дополнительный расчетный счет при наличии арестованного расчетного счета в ОСБ N 1858 для проведения указанных выше расходных операций.
За нарушение кредитной организацией порядка открытия счета налогоплательщику Северо-Кавказский банк Сбербанка РФ Изобильненское ОСБ N 1858 был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (решение N 1 от 20.11.2006 года).
Налоговой инспекцией на основании выше перечисленных нарушений законодательства по налогам и сборам были направлены материалы в РОВД Изобильненского района СК 28.11.2006 года для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав представленные налоговой инспекцией доказательства и учитывая данные начальником отдела урегулирования задолженности пояснения, сделал вывод о том, что в 4 квартале 2006 года предприятие осуществляло финансово-хозяйственную деятельность.
В соответствии со статьей 146 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Таким образом, общество обязано было исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость.
Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года обществом в налоговую инспекцию не представлена, налог не исчислен. Непредставление в налоговую инспекцию налоговой декларации препятствует осуществлению налоговой инспекцией функций налогового контроля в отношении спорного периода времени.
Предполагаемая сумма налога на добавленную стоимость, которую в нарушении статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации не исчислило и в нарушении статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации и не уплатило общество за указанный период времени (исходя из сумм произведенных финансово-хозяйственных операций, отраженных в бухгалтерском балансе за 12 месяцев 2006 года по состоянию на 01.01.2007 года), составит 2 765 000 рублей.
Учитывая сумму переплаты, возникшую в сентябре 2006 года и сумму налога на добавленную стоимость, фактически подлежащую уплате в бюджет по состоянию на 01.01.2007 года, у общества образовалась недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 733 000 рублей.
В соответствии с нормами статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Налоговая инспекция представила суду доказательства отсутствия у общества на дату подачи заявления о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 031 358 рублей 83 копеек.
В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение налоговой инспекции N 657 от 26.11.2008 года вынесено обоснованно и правомерно, требования общества о признании его недействительным не подтверждены надлежащими доказательствами и удовлетворению не подлежат.
В связи с фактическим отсутствием излишне уплаченного налога, требования о возврате суммы 1 031 358 рублей 83 копеек в судебном порядке удовлетворению не подлежат.
Требования общества о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость удовлетворению не подлежат.
Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.
Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2009 по делу N А63-1677/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
А.Л.ФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2009 ПО ДЕЛУ N А63-1677/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2009 г. по делу N А63-1677/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года,
постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Цигельникова И.А., Фриева А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,
при участии:
от ИФНС России по Изобильненскому району СК - Некряч М.Ю., по доверенности от 27.05.2009,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Мартыновой С.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2009 по делу N А63-1677/2009 (судья Русанова В.Г.),
установил:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Изобильненская макаронная фабрика" Мартынова Светлана Анатольевна (далее -конкурсный управляющий общества) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием о признании недействительным решения N 657 от 26.11.2008 Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края (далее - налоговая инспекция) об отказе в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 1 031 358,83 руб.; об обязании возвратить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Изобильненская макаронная фабрика" (далее - общество) сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость; взыскании 67 038 руб. процентов за нарушение сроков возврата (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что фактически отсутствует излишняя уплата налога и обществом обратное не доказано.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что судом неправильно применены положения п. 17 и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" от 22.06.2006 N 25 и не исследовал обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители общества в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, отзыва на нее, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.10.2008 года в налоговую инспекцию направлено заявление конкурсного управляющего общества о возврате излишне уплаченных сумм налогов и пеней (л.д. 48, т. 1), в том числе:
- - единого социального налога (федеральный бюджет) в сумме 14 168 рублей, пени в сумме 50 рублей 56 копеек;
- - единого социального налога (фонд соцстраха) в сумме 26 108 рублей, пени в сумме 8 рублей 30 копеек;
- - налога на добавленную стоимость в сумме 1 031 358 рублей 83 копеек. Указанное заявление было получено 13.11.2008 года и передано в отдел камеральных проверок для подтверждения начисления единого социального налога и налога на добавленную стоимость.
По результатам камеральной проверки заявления, налоговая инспекция 26 ноября 2008 года вынесла решение N 657 от 26.11.2008 года (л.д. 50, т. 1) об отказе в осуществлении зачета (возврата).
Основанием для отказа послужило не подтверждение данными карточки лицевого счета в связи с несдачей всех налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.
05 декабря 2008 года между налоговой инспекцией и обществом составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 720, подписанный сторонами в части переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 031 358 рублей 83 копеек без разногласий (л.д. 16-18, т. 1).
Подтверждение актом сверки наличие заявленной к возврату суммы налога, явилось для общества основанием для обжалования отказа в возврате излишне уплаченной суммы в арбитражный суд и взысканием с налоговой инспекции процентов за нарушение сроков возврата.
Судом отклонены доводы общества о наличии, в настоящее время, на счете общества переплаты по налогу на добавленную стоимость в заявленной сумме, как не подтвержденные документально.
Несмотря на то, что в карточке лицевого счета общества действительно числится переплата, отдел камеральных проверок не подтвердил правильность представленной отчетности и указал на фактическое отсутствие на день подачи заявления заявленной к возврату суммы налога на добавленную стоимость (1 031 358 рублей 38 копеек).
Указанная к возврату как излишне уплаченная сумма сложилась за счет сумм предъявленных к возмещению по декларациям, представленным обществом по сроку на сентябрь 2006 года.
В ходе камеральных проверок ненормативных актов об отказе в возмещении по указанным декларациям не выносилось в связи с тем, что налогоплательщиком не подавались заявления о возмещении сумм налога на добавленную стоимость.
Как следует из материалов дела, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность обществом была представлена за 9 месяцев 2006 года.
Согласно данных бухгалтерского баланса общества (форма N 1) (л.д.146-150, т. 1) по состоянию на 01.10.2006 года на балансе предприятия числились основные средства на сумму 4 251 000 рублей, запасы составляли 24 492 000 рублей, в том числе сырье и материалы на сумму 17 153 000 рублей, затраты в незавершенном производстве на сумму 7 339 000 рублей, а также дебиторская задолженность на сумму 5 667 рублей.
При реализации объектов основных средств, товарно-материальных ценностей и запасов, выручка, полученная при реализации согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации, является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
В связи с тем, что общество, начиная с 4 квартала 2006 года не представляет в налоговую инспекцию ни налоговую, ни бухгалтерскую отчетность, невозможно сделать выводы о наличии на настоящий момент вышеуказанных активов, а вследствие и вывод о полноте исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость организацией за период с 4 квартала 2006 года по настоящее время.
После того, как правильность представления отчетности не была подтверждена отделом камеральных налоговых проверок, налоговая инспекция приняла решение N 657 от 26.11.2008 года об отказе в осуществлении возврата суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.
25.05.2009 года по почте в налоговую инспекцию поступила бухгалтерская отчетность общества (форма-1 "Бухгалтерский баланс" и форма-2 "Отчет о прибылях и убытках") за 12 месяцев 2006 года, 3,6,9 и 12 месяцев 2007 года, 3,6,9 и 12 месяцев 2008 года, за 3 месяца 2009 года. (л.д. 39-42, т. 2). Отчетность подписана конкурсным управляющим общества.
Согласно данным представленного бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2006 года по состоянию на 01.01.2007 года произошло выбытие основных средств на сумму 4 685 000 рублей, уменьшена стоимость оборотных активов на сумму 21 255 000 рублей, в том числе запасы на сумму 19 227 000 рублей, дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) на сумму 1 638 000 рублей.
Согласно данных формы-2 "Отчет о прибылях и убытках" выручка от выбытия активов в 4 квартале 2006 года не отражена.
Одновременно с выбытием активов в 4 квартале 2006 года произошло погашение долгосрочных займов и кредитов на сумму 5 000 000 рублей, краткосрочных займов и кредитов на сумму 11 000 000 рублей, а также возросла кредиторская задолженность на сумму 6 667 000 рублей.
Кроме того, обществом 26.09.2006 года был открыт расчетный счет N 40702810960180101228 в Изобильненском отделении N 1858 филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО).
За период с 26.09.2006 года по 20.10.2006 года по указанному расчетному счету была совершена 31 операция на сумму в 23 203 850 рублей по кредиту и 23 202 728 рублей 79 копеек по дебету счета, с указанных сумм оборотов налог на добавленную стоимость исчислен и уплачен не был.
Налогоплательщик по состоянию на 26.09.2006 года имел задолженность перед всеми уровнями бюджетов РФ по всем видам платежа в сумме свыше 400 000 000 рублей.
Из пояснений начальника отдела урегулирования задолженности и материалов дела N А63-125/2007-С5 за указанный период сумма платежей, поступившая в бюджетную систему Российской Федерации от данного налогоплательщика по обязательным налогам и сборам, составила 211 рублей, 17 копеек.
Налогоплательщик открыл дополнительный расчетный счет при наличии арестованного расчетного счета в ОСБ N 1858 для проведения указанных выше расходных операций.
За нарушение кредитной организацией порядка открытия счета налогоплательщику Северо-Кавказский банк Сбербанка РФ Изобильненское ОСБ N 1858 был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (решение N 1 от 20.11.2006 года).
Налоговой инспекцией на основании выше перечисленных нарушений законодательства по налогам и сборам были направлены материалы в РОВД Изобильненского района СК 28.11.2006 года для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав представленные налоговой инспекцией доказательства и учитывая данные начальником отдела урегулирования задолженности пояснения, сделал вывод о том, что в 4 квартале 2006 года предприятие осуществляло финансово-хозяйственную деятельность.
В соответствии со статьей 146 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Таким образом, общество обязано было исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость.
Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года обществом в налоговую инспекцию не представлена, налог не исчислен. Непредставление в налоговую инспекцию налоговой декларации препятствует осуществлению налоговой инспекцией функций налогового контроля в отношении спорного периода времени.
Предполагаемая сумма налога на добавленную стоимость, которую в нарушении статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации не исчислило и в нарушении статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации и не уплатило общество за указанный период времени (исходя из сумм произведенных финансово-хозяйственных операций, отраженных в бухгалтерском балансе за 12 месяцев 2006 года по состоянию на 01.01.2007 года), составит 2 765 000 рублей.
Учитывая сумму переплаты, возникшую в сентябре 2006 года и сумму налога на добавленную стоимость, фактически подлежащую уплате в бюджет по состоянию на 01.01.2007 года, у общества образовалась недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 733 000 рублей.
В соответствии с нормами статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Налоговая инспекция представила суду доказательства отсутствия у общества на дату подачи заявления о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 031 358 рублей 83 копеек.
В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение налоговой инспекции N 657 от 26.11.2008 года вынесено обоснованно и правомерно, требования общества о признании его недействительным не подтверждены надлежащими доказательствами и удовлетворению не подлежат.
В связи с фактическим отсутствием излишне уплаченного налога, требования о возврате суммы 1 031 358 рублей 83 копеек в судебном порядке удовлетворению не подлежат.
Требования общества о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость удовлетворению не подлежат.
Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.
Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2009 по делу N А63-1677/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
А.Л.ФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)