Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юдина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Игнатьева А.В., Бугаевой Е.М.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация), Комитету по финансам Администрации, администрации Заводского района администрации муниципального образования "Город Саратов", ООО "Стройкомплект" о признании незаконными бездействий, восстановлении прохода, тротуаров, проезда и освещения, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Администрации на решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Признать незаконными бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов" в содержании внутриквартального проезда от дома, проезжей части внутриквартальной дороги у дома.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" привести в надлежащее состояние внутриквартальный проезд от дома: заасфальтировать пешеходную дорожку, выложить бордюр камнем, восстановить освещение, восстановить бордюры и асфальтовое покрытие проезжей части внутриквартальной дороги у дома
Обязать ООО "Стройкомплект" принять меры по организации проведения работ по восстановлению бордюров камнем и восстановления асфальтового покрытия придомовой территории
Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования в пользу Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, госпошлину в сумме 100 рублей, а всего 5100 рублей.
Взыскать с ООО "Стройкомплект" в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, госпошлину в сумме 100 рублей, а всего 10100 рублей.
Взыскать с ООО "Стройкомплект" в доход муниципального образования "Город Саратов" штраф в сумме 2500 рублей.
Взыскать с ООО "Стройкомплект" в доход государства госпошлину в сумме 200 рублей.
В остальной части иска Б. - отказать".
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения представителя Администрации С., поддержавшего кассационную жалобу, представителя Б. - Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда, судебная коллегия
Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации, комитету по финансам Администрации, администрации Заводского района администрации муниципального образования "Город Саратов", ООО "Стройкомплект", в котором просил признать бездействие Администрации по содержанию внутриквартального проезда от незаконным; обязать Администрацию привести вышеназванный участок проезда в надлежащее состояние, восстановить его освещение в месячный срок; обязать ООО "Стройкомплект" привести придомовую территорию дома в надлежащее состояние, восстановив бордюры, асфальтовое покрытие и закрыть канализационные люки; взыскать с Администрации в лице комитета по финансам компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; взыскать с ООО "Стройкомплект" компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником квартиры Управляющей компанией, обслуживающей дом, является ООО "Стройкомплект". Придомовая территория не содержится надлежащим образом, представляет собой жуткое зрелище. В частности, около указанного дома отсутствуют крышки канализационных колодцев, колодцы закрыты фанерой, досками, асфальтовое покрытие и бордюры отсутствуют, либо основательно разрушены. Его права как потребителя жилищно-коммунальных услуг нарушены, в связи с чем управляющей компанией ему причинен моральный вред, выразившийся в чувстве обиды, досады, который он оценивает в 20000 рублей. Истец полагает, что межквартальный проезд от единственно возможный и самый людный путь от фактически исчез: асфальтовое покрытие и бордюры отсутствуют, равно как и освещение. Все это создает угрозу его конституционного права на жизнь и здоровье. Неисполнение Администрацией обязанности по надлежащему содержанию создает угрозу нарушения его права на безопасность. Моральный вред, нанесенный ему бездействием Администрации, выражается в чувстве беззащитности перед произволом чиновников, нервных переживаниях, волнении за свою безопасность и безопасность своих близких, вынужденных каждый день пользоваться этим путем. Летом 2010 года истец уже получил перелом пятого пальца правой кисти на, Волжским районным судом г. Саратова было вынесено решение, которым бездействие Администрации по содержанию внутриквартального проезда у дома N 20 по Кавказскому проезду в г. Саратове было признано незаконным, однако она до сих пор не предприняла никаких мер по наведению порядка. Размер морального вреда, нанесенного ему Администрацией, он оценивает 100000 рублей.
До вынесения судом решения истец в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, уточнил свои требования, просил признать бездействие Администрации, выразившееся в неисполнении обязанности по надлежащему содержанию территорий общего пользования (), а также бездействие администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" в неосуществлении контроля надлежащего исполнения обязанности по благоустройству района, незаконными; признать бездействие администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в неисполнении обязанностей по надлежащему содержанию территорий общего пользования, незаконным; обязать данных ответчиков привести вышеназванный участок проезда в надлежащее стояние: выложить бордюр камнем и заасфальтировать пешеходную дорожку, восстановить освещение, бордюры, заасфальтировать тротуары восстановить бордюрные камни и асфальтовое покрытие проезжей части внутриквартальной дороги, а также закрыть канализационные люки; взыскать с Администрации в лице Комитета по финансам компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; взыскать с ООО "Стройкомплект" компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Администрация просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что решение суда постановлено с нарушением и неправильным применением норм материального права. Суд не установил незаконного бездействия со стороны Администрации. В материалах дела имеются достаточные доказательства того, что со стороны администрации муниципального образования "Город Саратов" были предприняты все меры по надлежащему содержанию территории общего пользования. Постановлением Администрации N 819 от 15 апреля 2011 года утверждена ведомственная целевая программа "Проведение ремонта автомобильных дорог общего пользования на территории Заводского района муниципального образования "Город Саратов" на 2011 год", в соответствии с которой предполагается отремонтировать 11 автомобильных дорог общей площадью 77769,77 кв. м, на эти цели запланировано 78977,2 тысяч рублей. Постановлением Администрации N 845 от 22 апреля 2011 года утверждена ведомственная целевая программа "Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2011 год. Всего в г. Саратове планируется отремонтировать 201 дворовую территорию общей площадью 378812,57 кв. м, в том числе, общий объем финансирования 452412,63 тысяч рублей. В рамках вышеуказанных постановлений между администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов" и МУП "Городские дороги плюс" был заключен муниципальный контракт, предметом которого является содержание дорог, тротуаров, в том числе Кассатор указывает, что в силу действующего законодательства на ООО "Стройкомплект", как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию вышеуказанного многоквартирного дома, в связи с чем именно оно является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Истцом не было представлено доказательств необходимости в проведении ремонта внутриквартального проезда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Управление многоквартирным домом N 20 (далее - МКД) по осуществляет ООО "Стройкомплект" на основании договора управления от 27 июня 2008 года N 22, по условиям которого последнее обязано организовывать работы по содержанию имущества общего пользования, включая земельные участки, составлять планы работ на год по замене вышедших из строя, отслуживших срок эксплуатации или морально устаревших строительных конструкций, планы модернизации общего имущества и благоустройства придомовой территории.
Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 08 декабря 2010 года удовлетворены исковые требования Б.: признаны незаконными бездействия Администрации в содержании внутриквартального проезда у дома; взыскана с Администрации в пользу Б. компенсация морального вреда, причиненного его здоровью, в размере 40000 рублей. Удовлетворяя исковые требования Б., суд исходил из того, что 12 июля 2010 года примерно в 22 часа на внутриквартальной дороге, проходящей вдоль дома, которая была не освещена и асфальтовое покрытие которой находилось в полуразрушенном состоянии, Б. споткнулся о торчащий из дорожного покрытия металлический штырь, упал и получил травму - перелом ногтевой фаланги пятого пальца правой кисти. При этом суд установил, что субъектом, ответственным за содержание в надлежащем техническом состоянии внутриквартальных дорог, является Администрация. Указанная выше внутриквартальная дорога на баланс администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" не передавалась.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 11 марта 2010 года N 285-р "О включении тротуаров, закрепленных за администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов", в сводный реестр муниципальной казны" тротуар включен в Сводный реестр муниципальной казны.
не включен в перечень проездов общего пользования, закрепленных за администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов", что подтверждается распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 09 сентября 2010 года N 1045-р "О включении проездов, закрепляемых за администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов", в Сводный реестр муниципальный казны".
Распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 17 декабря 2010 года N 1659-р "Об уточнении перечня тротуаров, закрепленных за администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов" в перечень тротуаров, организация содержания которых закреплена за администрацией Заводского района, включен, площадь 3152 кв. м, вид покрытия - асфальтобетонный.
Распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 14 апреля 2011 года N 446-р "О включении автомобильных дорог, образующих проезды, и территорий, прилегающих к многоквартирным домам (дворовые территории), в сводный реестр муниципальной казны" держателем дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных, подлежащих ремонту в 2011 году, определена администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов".
12 апреля 2011 года между администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - заказчик) и МУП "Городские дороги плюс" (далее - подрядчик) был заключен муниципальный контракт, по которому подрядчик обязался выполнить работы по содержанию дорог, тротуаров, зеленых зон и прочих работ по благоустройству территории муниципального образования "Город Саратов", в том числе дорог, зеленых зон и тротуаров.
Согласно пп. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа; организация благоустройства и озеленения территории городского округа.
Гражданский кодекс (далее - ГК) РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу (ст. 8); защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда (ст. 12); от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125); если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151); вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064); собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210); вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования (ст. 1069); в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1101); компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101).
В соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом; при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13); моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15).
Согласно п. п. 1.1., 3.44. Положения о комитете по финансам Администрации, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19 июля 2007 года N 19-172, данный Комитет является финансовым органом администрации муниципального образования "Город Саратов", выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города.
В силу Устава муниципального образования "Город Саратов", принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, местное самоуправление в городе осуществляется на основе соблюдения прав и свобод человека и гражданина, законности, ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления города перед населением города (ст. 5); к вопросам местного значения города относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства территории города (ст. 6); имущество, предназначенное для освещения улиц населенных пунктов в границах города; автомобильные дороги местного значения в границах города, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких дорог (ст. 46); органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления, наделенные в соответствии с настоящим Уставом контрольными функциями, осуществляют контроль за соответствием деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления настоящему Уставу, правовым актам городской Думы (ст. 60).
Положение о контрольном управлении администрации г. Саратова, утвержденное в приложении N 1 к постановлению главы администрации г. Саратова от 13 февраля 2007 года N 67, предусматривает, что контрольное управление администрации города (далее - Управление) является структурным подразделением администрации города и выполняет от ее имени функции контроля за деятельностью структурных подразделений администрации города, муниципальных предприятий, учреждений, организаций, а также юридических лиц, имеющих в уставном фонде долю муниципальной собственности, с целью обеспечения защиты интересов города, эффективного и целевого использования средств бюджета города, муниципального имущества и соблюдения действующего законодательства (п. 1.1.); основными задачами Управления являются: контроль за соблюдением структурными подразделениями администрации города, муниципальными предприятиями, учреждениями, организациями норм действующего законодательства Российской Федерации; организация и осуществление контроля за эффективным использованием и сохранностью муниципального имущества и муниципальной собственности, за соблюдением законодательства и интересов города при заключении и исполнении договоров администрацией города, ее структурными подразделениями, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями с любыми физическими и юридическими лицами (п. п. 2.1., 2.4., 2.5.); в функции Управления входит контроль за качеством и сроками исполнения работ, оказания услуг по договорам, заключенным администрацией города, ее структурными подразделениями, предприятиями, учреждениями и организациями (3.1.5).
В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденными в приложении к решению Саратовской городской Думы от 27 сентября 2007 года N 20-185, субъектами, ответственными за благоустройство, являются по территориям и объектам благоустройства, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - владельцы и/или пользователи этих объектов (п. п. 1.3., 1.3.1); обязанности по благоустройству выполняются либо непосредственно субъектами, ответственными за благоустройство, либо иными лицами на основании заключенных договоров (п. 1.4.); благоустройство - комплекс мероприятий по содержанию объектов благоустройства, в том числе зеленых насаждений, направленных на создание благоприятных, здоровых и культурных условий жизни, трудовой деятельности и досуга населения; объекты благоустройства - территории общего пользования (дороги, улицы, внутриквартальные и межквартальные проезды, тротуары, сады, парки, скверы, лесопарки, городские леса, площади, мосты, путепроводы, дворовые территории и др.), хозяйствующих субъектов, частных домовладений, многоквартирных домов, включая расположенные на всех указанных территориях зеленые насаждения, объекты наружного освещения, объекты малых архитектурных форм, иные объекты в части их внешнего вида; содержание объектов благоустройства - комплекс работ и мероприятий по благоустройству, обеспечению чистоты, надлежащему физическому или техническому состоянию и безопасности объектов благоустройства (раздел 2).
Согласно Положению об администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", утверждении в приложении к решению Саратовской городской Думы от 29 января 2009 года N 36-398, основными задачами администрации района, связанными с решением вопросов местного значения, являются: участие в дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах района, а также осуществлении иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществлении дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства и озеленения территории района; организация освещения улиц (п. п. 2.1., 2.1.4, 2.1.9., 2.1.10); администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами обладает следующими полномочиями: в соответствии с муниципальными правовыми актами является держателем объектов имущественной части муниципальной казны; осуществляет функции заказчика по ремонту и содержанию дорог местного значения, в том числе внутриквартальных проездов, подъездов к домам, тротуаров и пешеходных зон (за исключением находящихся в границах придомовых территорий или находящихся в иных формах собственности) на территории района в соответствии с разграничением зон ответственности (п. п. 3.1., 3.1.2.).
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом (далее - ГПК) РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 2 ст. 56); обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61); обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагаются на органы, которые совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 249).
Администрация, являясь собственником внутриквартального проезда от дома, внутриквартальной дороги у (далее - объекты благоустройства), обязанным нести бремя их содержания, не представила суду первой инстанции доказательств, подтверждающих, что объекты благоустройства содержатся надлежаще; проводился комплекс работ и мероприятий по надлежащему физическому, техническому состоянию и безопасности объектов благоустройства; со стороны Администрации осуществлялся контроль за администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов" по надлежащему содержанию и освещению объектов благоустройства; со стороны Администрации осуществлялся надлежащий контроль за соблюдением законодательства и интересов города при исполнении МУП "Городские дороги плюс" условий муниципального контракта 12 апреля 2011 года; со стороны Администрации отсутствует неправомерное бездействие, оспариваемое истцом.
Представитель Администрации на протяжении всего времени судебного разбирательства дела в суде первой инстанции не оспаривал того, что объекты благоустройства содержатся в ненадлежащем состоянии и необходим комплекс работ и мероприятий, направленных на их восстановление.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу как о незаконности бездействия Администрации в содержании объектов благоустройства, так и о понуждении Администрации привести в надлежащее состояние внутриквартальный проезд: заасфальтировать пешеходную дорожку, выложить бордюр камнем, восстановить освещение, а также восстановить бордюры и асфальтовое покрытие проезжей части внутриквартальной дороги у.
В связи с этим, правомерным является и вывод суда первой инстанции о взыскании с Администрации за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и государственной пошлины в сумме 100 рублей.
Жилищный кодекс (далее - ЖК) РФ предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (ст. 36); собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39); управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ст. 161); по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162).
Во исполнение полномочий, предоставленных ЖК РФ, 13 августа 2006 года Правительство РФ приняло Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491, в соответствии с которыми собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12); надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п. 16); управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что придомовая территория дома содержится управляющей организацией ООО "Стройкомплект" ненадлежаще, с его стороны имеют место бездействия по составлению актов осмотра придомовой территории, инициированию проведения ремонтных работ придомовой части дороги со стороны подъездов, принятию решения собственниками по данному вопросу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о понуждении ООО "Стройкомплект" принять меры по организации проведения работ по восстановлению бордюров камнем и восстановления асфальтового покрытия придомовой территории.
Правомерным является вывод суда о наличии причинной связи между ненадлежащим исполнением ООО "Стройкомплект" своих обязанностей по содержанию придомовой территории вышеуказанного дома и наступившими последствиями в виде причинения истцу морального вреда.
Определяя размер возмещения морального вреда в данном случае, суд учел конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, требования разумности и справедливости. Оснований для изменения установленного судом размера компенсации морального вреда не имеется.
С учетом изложенного, обоснованным является вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО "Стройкомплект" в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, государственной пошлину в сумме 100 рублей, а также о взыскании в доход муниципального образования "Город Саратов" штрафа в сумме 2500 рублей и в доход государства государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Доводы кассационной жалобы Администрации о том, что в материалах дела имеются достаточные доказательства того, что со стороны Администрации были предприняты все меры по надлежащему содержанию территории общего пользования: постановлением Администрации N 819 от 15 апреля 2011 года утверждена ведомственная целевая программа "Проведение ремонта автомобильных дорог общего пользования на территории Заводского района муниципального образования "Город Саратов" на 2011 год", в соответствии с которой предполагается отремонтировать 11 автомобильных дорог общей площадью 77769,77 кв. м, на эти цели запланировано 78977,2 тысяч рублей; постановлением Администрации N 845 от 22 апреля 2011 года утверждена ведомственная целевая программа "Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2011 год; в рамках вышеуказанных постановлений между администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов" и МУП "Городские дороги плюс" был заключен муниципальный контракт, предметом которого является содержание дорог, тротуаров, в том числе, Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, соблюдена не была, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Довод кассационной жалобы о том, что истцом не было представлено доказательств необходимости в проведении ремонта внутриквартального проезда впервые заявлен в кассационной жалобе, не являлся предметом обсуждения и оценки суда первой инстанции, а потому он не может являться основанием для отмены решении суда, и не влияет на его правильность.
Другие доводы кассационной жалобы не могут повлиять на законность принятого судом решения, поскольку сводятся, по сути, к иной, нежели у суда первой инстанции оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Б. к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", ООО "Стройкомплект" о признании незаконными бездействий, восстановлении прохода, тротуаров, проезда и освещения, взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5976
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. по делу N 33-5976
Судья Юдина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Игнатьева А.В., Бугаевой Е.М.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация), Комитету по финансам Администрации, администрации Заводского района администрации муниципального образования "Город Саратов", ООО "Стройкомплект" о признании незаконными бездействий, восстановлении прохода, тротуаров, проезда и освещения, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Администрации на решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Признать незаконными бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов" в содержании внутриквартального проезда от дома, проезжей части внутриквартальной дороги у дома.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" привести в надлежащее состояние внутриквартальный проезд от дома: заасфальтировать пешеходную дорожку, выложить бордюр камнем, восстановить освещение, восстановить бордюры и асфальтовое покрытие проезжей части внутриквартальной дороги у дома
Обязать ООО "Стройкомплект" принять меры по организации проведения работ по восстановлению бордюров камнем и восстановления асфальтового покрытия придомовой территории
Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования в пользу Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, госпошлину в сумме 100 рублей, а всего 5100 рублей.
Взыскать с ООО "Стройкомплект" в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, госпошлину в сумме 100 рублей, а всего 10100 рублей.
Взыскать с ООО "Стройкомплект" в доход муниципального образования "Город Саратов" штраф в сумме 2500 рублей.
Взыскать с ООО "Стройкомплект" в доход государства госпошлину в сумме 200 рублей.
В остальной части иска Б. - отказать".
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения представителя Администрации С., поддержавшего кассационную жалобу, представителя Б. - Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации, комитету по финансам Администрации, администрации Заводского района администрации муниципального образования "Город Саратов", ООО "Стройкомплект", в котором просил признать бездействие Администрации по содержанию внутриквартального проезда от незаконным; обязать Администрацию привести вышеназванный участок проезда в надлежащее состояние, восстановить его освещение в месячный срок; обязать ООО "Стройкомплект" привести придомовую территорию дома в надлежащее состояние, восстановив бордюры, асфальтовое покрытие и закрыть канализационные люки; взыскать с Администрации в лице комитета по финансам компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; взыскать с ООО "Стройкомплект" компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником квартиры Управляющей компанией, обслуживающей дом, является ООО "Стройкомплект". Придомовая территория не содержится надлежащим образом, представляет собой жуткое зрелище. В частности, около указанного дома отсутствуют крышки канализационных колодцев, колодцы закрыты фанерой, досками, асфальтовое покрытие и бордюры отсутствуют, либо основательно разрушены. Его права как потребителя жилищно-коммунальных услуг нарушены, в связи с чем управляющей компанией ему причинен моральный вред, выразившийся в чувстве обиды, досады, который он оценивает в 20000 рублей. Истец полагает, что межквартальный проезд от единственно возможный и самый людный путь от фактически исчез: асфальтовое покрытие и бордюры отсутствуют, равно как и освещение. Все это создает угрозу его конституционного права на жизнь и здоровье. Неисполнение Администрацией обязанности по надлежащему содержанию создает угрозу нарушения его права на безопасность. Моральный вред, нанесенный ему бездействием Администрации, выражается в чувстве беззащитности перед произволом чиновников, нервных переживаниях, волнении за свою безопасность и безопасность своих близких, вынужденных каждый день пользоваться этим путем. Летом 2010 года истец уже получил перелом пятого пальца правой кисти на, Волжским районным судом г. Саратова было вынесено решение, которым бездействие Администрации по содержанию внутриквартального проезда у дома N 20 по Кавказскому проезду в г. Саратове было признано незаконным, однако она до сих пор не предприняла никаких мер по наведению порядка. Размер морального вреда, нанесенного ему Администрацией, он оценивает 100000 рублей.
До вынесения судом решения истец в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, уточнил свои требования, просил признать бездействие Администрации, выразившееся в неисполнении обязанности по надлежащему содержанию территорий общего пользования (), а также бездействие администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" в неосуществлении контроля надлежащего исполнения обязанности по благоустройству района, незаконными; признать бездействие администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в неисполнении обязанностей по надлежащему содержанию территорий общего пользования, незаконным; обязать данных ответчиков привести вышеназванный участок проезда в надлежащее стояние: выложить бордюр камнем и заасфальтировать пешеходную дорожку, восстановить освещение, бордюры, заасфальтировать тротуары восстановить бордюрные камни и асфальтовое покрытие проезжей части внутриквартальной дороги, а также закрыть канализационные люки; взыскать с Администрации в лице Комитета по финансам компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; взыскать с ООО "Стройкомплект" компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Администрация просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что решение суда постановлено с нарушением и неправильным применением норм материального права. Суд не установил незаконного бездействия со стороны Администрации. В материалах дела имеются достаточные доказательства того, что со стороны администрации муниципального образования "Город Саратов" были предприняты все меры по надлежащему содержанию территории общего пользования. Постановлением Администрации N 819 от 15 апреля 2011 года утверждена ведомственная целевая программа "Проведение ремонта автомобильных дорог общего пользования на территории Заводского района муниципального образования "Город Саратов" на 2011 год", в соответствии с которой предполагается отремонтировать 11 автомобильных дорог общей площадью 77769,77 кв. м, на эти цели запланировано 78977,2 тысяч рублей. Постановлением Администрации N 845 от 22 апреля 2011 года утверждена ведомственная целевая программа "Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2011 год. Всего в г. Саратове планируется отремонтировать 201 дворовую территорию общей площадью 378812,57 кв. м, в том числе, общий объем финансирования 452412,63 тысяч рублей. В рамках вышеуказанных постановлений между администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов" и МУП "Городские дороги плюс" был заключен муниципальный контракт, предметом которого является содержание дорог, тротуаров, в том числе Кассатор указывает, что в силу действующего законодательства на ООО "Стройкомплект", как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию вышеуказанного многоквартирного дома, в связи с чем именно оно является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Истцом не было представлено доказательств необходимости в проведении ремонта внутриквартального проезда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Управление многоквартирным домом N 20 (далее - МКД) по осуществляет ООО "Стройкомплект" на основании договора управления от 27 июня 2008 года N 22, по условиям которого последнее обязано организовывать работы по содержанию имущества общего пользования, включая земельные участки, составлять планы работ на год по замене вышедших из строя, отслуживших срок эксплуатации или морально устаревших строительных конструкций, планы модернизации общего имущества и благоустройства придомовой территории.
Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 08 декабря 2010 года удовлетворены исковые требования Б.: признаны незаконными бездействия Администрации в содержании внутриквартального проезда у дома; взыскана с Администрации в пользу Б. компенсация морального вреда, причиненного его здоровью, в размере 40000 рублей. Удовлетворяя исковые требования Б., суд исходил из того, что 12 июля 2010 года примерно в 22 часа на внутриквартальной дороге, проходящей вдоль дома, которая была не освещена и асфальтовое покрытие которой находилось в полуразрушенном состоянии, Б. споткнулся о торчащий из дорожного покрытия металлический штырь, упал и получил травму - перелом ногтевой фаланги пятого пальца правой кисти. При этом суд установил, что субъектом, ответственным за содержание в надлежащем техническом состоянии внутриквартальных дорог, является Администрация. Указанная выше внутриквартальная дорога на баланс администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" не передавалась.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 11 марта 2010 года N 285-р "О включении тротуаров, закрепленных за администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов", в сводный реестр муниципальной казны" тротуар включен в Сводный реестр муниципальной казны.
не включен в перечень проездов общего пользования, закрепленных за администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов", что подтверждается распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 09 сентября 2010 года N 1045-р "О включении проездов, закрепляемых за администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов", в Сводный реестр муниципальный казны".
Распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 17 декабря 2010 года N 1659-р "Об уточнении перечня тротуаров, закрепленных за администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов" в перечень тротуаров, организация содержания которых закреплена за администрацией Заводского района, включен, площадь 3152 кв. м, вид покрытия - асфальтобетонный.
Распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 14 апреля 2011 года N 446-р "О включении автомобильных дорог, образующих проезды, и территорий, прилегающих к многоквартирным домам (дворовые территории), в сводный реестр муниципальной казны" держателем дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных, подлежащих ремонту в 2011 году, определена администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов".
12 апреля 2011 года между администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - заказчик) и МУП "Городские дороги плюс" (далее - подрядчик) был заключен муниципальный контракт, по которому подрядчик обязался выполнить работы по содержанию дорог, тротуаров, зеленых зон и прочих работ по благоустройству территории муниципального образования "Город Саратов", в том числе дорог, зеленых зон и тротуаров.
Согласно пп. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа; организация благоустройства и озеленения территории городского округа.
Гражданский кодекс (далее - ГК) РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу (ст. 8); защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда (ст. 12); от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125); если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151); вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064); собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210); вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования (ст. 1069); в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1101); компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101).
В соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом; при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13); моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15).
Согласно п. п. 1.1., 3.44. Положения о комитете по финансам Администрации, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19 июля 2007 года N 19-172, данный Комитет является финансовым органом администрации муниципального образования "Город Саратов", выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города.
В силу Устава муниципального образования "Город Саратов", принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, местное самоуправление в городе осуществляется на основе соблюдения прав и свобод человека и гражданина, законности, ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления города перед населением города (ст. 5); к вопросам местного значения города относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства территории города (ст. 6); имущество, предназначенное для освещения улиц населенных пунктов в границах города; автомобильные дороги местного значения в границах города, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких дорог (ст. 46); органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления, наделенные в соответствии с настоящим Уставом контрольными функциями, осуществляют контроль за соответствием деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления настоящему Уставу, правовым актам городской Думы (ст. 60).
Положение о контрольном управлении администрации г. Саратова, утвержденное в приложении N 1 к постановлению главы администрации г. Саратова от 13 февраля 2007 года N 67, предусматривает, что контрольное управление администрации города (далее - Управление) является структурным подразделением администрации города и выполняет от ее имени функции контроля за деятельностью структурных подразделений администрации города, муниципальных предприятий, учреждений, организаций, а также юридических лиц, имеющих в уставном фонде долю муниципальной собственности, с целью обеспечения защиты интересов города, эффективного и целевого использования средств бюджета города, муниципального имущества и соблюдения действующего законодательства (п. 1.1.); основными задачами Управления являются: контроль за соблюдением структурными подразделениями администрации города, муниципальными предприятиями, учреждениями, организациями норм действующего законодательства Российской Федерации; организация и осуществление контроля за эффективным использованием и сохранностью муниципального имущества и муниципальной собственности, за соблюдением законодательства и интересов города при заключении и исполнении договоров администрацией города, ее структурными подразделениями, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями с любыми физическими и юридическими лицами (п. п. 2.1., 2.4., 2.5.); в функции Управления входит контроль за качеством и сроками исполнения работ, оказания услуг по договорам, заключенным администрацией города, ее структурными подразделениями, предприятиями, учреждениями и организациями (3.1.5).
В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденными в приложении к решению Саратовской городской Думы от 27 сентября 2007 года N 20-185, субъектами, ответственными за благоустройство, являются по территориям и объектам благоустройства, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - владельцы и/или пользователи этих объектов (п. п. 1.3., 1.3.1); обязанности по благоустройству выполняются либо непосредственно субъектами, ответственными за благоустройство, либо иными лицами на основании заключенных договоров (п. 1.4.); благоустройство - комплекс мероприятий по содержанию объектов благоустройства, в том числе зеленых насаждений, направленных на создание благоприятных, здоровых и культурных условий жизни, трудовой деятельности и досуга населения; объекты благоустройства - территории общего пользования (дороги, улицы, внутриквартальные и межквартальные проезды, тротуары, сады, парки, скверы, лесопарки, городские леса, площади, мосты, путепроводы, дворовые территории и др.), хозяйствующих субъектов, частных домовладений, многоквартирных домов, включая расположенные на всех указанных территориях зеленые насаждения, объекты наружного освещения, объекты малых архитектурных форм, иные объекты в части их внешнего вида; содержание объектов благоустройства - комплекс работ и мероприятий по благоустройству, обеспечению чистоты, надлежащему физическому или техническому состоянию и безопасности объектов благоустройства (раздел 2).
Согласно Положению об администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", утверждении в приложении к решению Саратовской городской Думы от 29 января 2009 года N 36-398, основными задачами администрации района, связанными с решением вопросов местного значения, являются: участие в дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах района, а также осуществлении иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществлении дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства и озеленения территории района; организация освещения улиц (п. п. 2.1., 2.1.4, 2.1.9., 2.1.10); администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами обладает следующими полномочиями: в соответствии с муниципальными правовыми актами является держателем объектов имущественной части муниципальной казны; осуществляет функции заказчика по ремонту и содержанию дорог местного значения, в том числе внутриквартальных проездов, подъездов к домам, тротуаров и пешеходных зон (за исключением находящихся в границах придомовых территорий или находящихся в иных формах собственности) на территории района в соответствии с разграничением зон ответственности (п. п. 3.1., 3.1.2.).
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом (далее - ГПК) РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 2 ст. 56); обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61); обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагаются на органы, которые совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 249).
Администрация, являясь собственником внутриквартального проезда от дома, внутриквартальной дороги у (далее - объекты благоустройства), обязанным нести бремя их содержания, не представила суду первой инстанции доказательств, подтверждающих, что объекты благоустройства содержатся надлежаще; проводился комплекс работ и мероприятий по надлежащему физическому, техническому состоянию и безопасности объектов благоустройства; со стороны Администрации осуществлялся контроль за администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов" по надлежащему содержанию и освещению объектов благоустройства; со стороны Администрации осуществлялся надлежащий контроль за соблюдением законодательства и интересов города при исполнении МУП "Городские дороги плюс" условий муниципального контракта 12 апреля 2011 года; со стороны Администрации отсутствует неправомерное бездействие, оспариваемое истцом.
Представитель Администрации на протяжении всего времени судебного разбирательства дела в суде первой инстанции не оспаривал того, что объекты благоустройства содержатся в ненадлежащем состоянии и необходим комплекс работ и мероприятий, направленных на их восстановление.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу как о незаконности бездействия Администрации в содержании объектов благоустройства, так и о понуждении Администрации привести в надлежащее состояние внутриквартальный проезд: заасфальтировать пешеходную дорожку, выложить бордюр камнем, восстановить освещение, а также восстановить бордюры и асфальтовое покрытие проезжей части внутриквартальной дороги у.
В связи с этим, правомерным является и вывод суда первой инстанции о взыскании с Администрации за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и государственной пошлины в сумме 100 рублей.
Жилищный кодекс (далее - ЖК) РФ предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (ст. 36); собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39); управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ст. 161); по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162).
Во исполнение полномочий, предоставленных ЖК РФ, 13 августа 2006 года Правительство РФ приняло Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491, в соответствии с которыми собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12); надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п. 16); управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что придомовая территория дома содержится управляющей организацией ООО "Стройкомплект" ненадлежаще, с его стороны имеют место бездействия по составлению актов осмотра придомовой территории, инициированию проведения ремонтных работ придомовой части дороги со стороны подъездов, принятию решения собственниками по данному вопросу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о понуждении ООО "Стройкомплект" принять меры по организации проведения работ по восстановлению бордюров камнем и восстановления асфальтового покрытия придомовой территории.
Правомерным является вывод суда о наличии причинной связи между ненадлежащим исполнением ООО "Стройкомплект" своих обязанностей по содержанию придомовой территории вышеуказанного дома и наступившими последствиями в виде причинения истцу морального вреда.
Определяя размер возмещения морального вреда в данном случае, суд учел конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, требования разумности и справедливости. Оснований для изменения установленного судом размера компенсации морального вреда не имеется.
С учетом изложенного, обоснованным является вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО "Стройкомплект" в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, государственной пошлину в сумме 100 рублей, а также о взыскании в доход муниципального образования "Город Саратов" штрафа в сумме 2500 рублей и в доход государства государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Доводы кассационной жалобы Администрации о том, что в материалах дела имеются достаточные доказательства того, что со стороны Администрации были предприняты все меры по надлежащему содержанию территории общего пользования: постановлением Администрации N 819 от 15 апреля 2011 года утверждена ведомственная целевая программа "Проведение ремонта автомобильных дорог общего пользования на территории Заводского района муниципального образования "Город Саратов" на 2011 год", в соответствии с которой предполагается отремонтировать 11 автомобильных дорог общей площадью 77769,77 кв. м, на эти цели запланировано 78977,2 тысяч рублей; постановлением Администрации N 845 от 22 апреля 2011 года утверждена ведомственная целевая программа "Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2011 год; в рамках вышеуказанных постановлений между администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов" и МУП "Городские дороги плюс" был заключен муниципальный контракт, предметом которого является содержание дорог, тротуаров, в том числе, Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, соблюдена не была, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Довод кассационной жалобы о том, что истцом не было представлено доказательств необходимости в проведении ремонта внутриквартального проезда впервые заявлен в кассационной жалобе, не являлся предметом обсуждения и оценки суда первой инстанции, а потому он не может являться основанием для отмены решении суда, и не влияет на его правильность.
Другие доводы кассационной жалобы не могут повлиять на законность принятого судом решения, поскольку сводятся, по сути, к иной, нежели у суда первой инстанции оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Б. к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", ООО "Стройкомплект" о признании незаконными бездействий, восстановлении прохода, тротуаров, проезда и освещения, взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)