Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011
по делу N А65-18045/2011
по заявлению открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ" (ИНН 1653020607, ОГРН 1021603629838) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 20.06.2011 N А05-472/2011,
открытое акционерное общество "Телерадиокомпания "ТВТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, антимонопольный орган) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 20.06.2011 N А05-472/2011 по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в размере 300 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, антимонопольный орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 09 час. 15 мин. 09.02.2012 до 09 час. 15 мин. 16.02.2012.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела Управление определением о назначении дела N 05-443/2010 к рассмотрению была запрошена информация в форме таблицы об обращениях собственников помещений многоквартирных жилых домов за август-сентябрь 2010 года о ненадлежащем предоставлении услуг по техническому обслуживанию системы кабельной сети, с указанием наименования (ФИО) собственника (арендатора) многоквартирного дома, даты поступления обращения, существо требований в обращении, даты устранения неполадок в системе кабельной сети многоквартирного дома, причины нарушения сроков исполнения требований по обращению, причины неисполнения устранения возникших в системе кабельной сети дома неполадок.
Заявителем письмом от 09.12.2010 была представлена таблица по обращениям собственников помещений многоквартирных жилых домов о ненадлежащем предоставлении услуг по техническому обслуживанию систем кабельной сети за период август-сентябрь 2010 года, с указанием по каждому собственнику помещения ФИО, адреса, даты поступления обращения, существо требований, даты устранения неполадок.
Ответчик 26.01.2011 при рассмотрении указанного выше дела N 05-443/2010, пришел к выводу о необходимости анализа вышеуказанной информации за 2009 - 2010 года, в связи с чем определением была запрошена информация о всех обращениях собственников помещений многоквартирных жилых домов в 2009 - 2010 году о ненадлежащем предоставлении услуг по техническому обслуживанию системы кабельной сети.
Заявитель ответчику представил таблицы с письменным пояснением от 24.03.2011, в котором сообщил, что предоставляет информацию в виде таблицы об обращениях собственников помещений многоквартирных жилых домов о ненадлежащем предоставлении услуг по техническому обслуживанию системы кабельной сети на 731 листе.
13 апреля 2011 года ответчиком определением об отложении указанного дела N 05-443/2010 у заявителя были запрошены сведения об обращениях определенных собственников (арендаторов) помещений многоквартирных жилых домов о ненадлежащем предоставлении услуг по техническому обслуживанию системы кабельной сети, с выделением вышеуказанных обращений в общем перечне обращений, представленных заявителем.
На вышеуказанный запрос заявитель сообщил, что таблицы, представленные 24.03.2011, содержат сведения об обращениях абонентов, с которыми Обществом заключены прямые договоры на кабельное телевидение.
Таким образом, ответчиком была запрошена информация об обращениях абонентов по договорам на предоставление услуг по техническому обслуживанию систем кабельной сети многоквартирного дома. Однако исходя из ответа заявителя от 25.04.2011 на данный запрос представлена информация об обращениях абонентов по договорам на кабельное телевидение. В связи с чем ответчиком был сделан вывод, что заявителем представлены заведомо недостоверные сведения (информация), о чем 06.06.2011 был составлен протокол об административном правонарушении N А05-472/2011 по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
20 июня 2011 года ответчиком было принято постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А05-472/2011 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции, не соглашаясь с доводами антимонопольного органа, обоснованно исходили из следующего.
Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.
Согласно части 5 статьи 19.8 КоАП РФ ответственность наступает за не представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).
Объективной стороной данного правонарушения являются действия (бездействие), связанные с не представлением в антимонопольный орган сведений (информации) по требованию данного органа либо представление заведомо недостоверных сведений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации.
По настоящему делу установлено, заявитель в ответ на запрос антимонопольного органа о предоставлении информации об обращениях абонентов по договорам на предоставление услуг по техническому обслуживанию систем кабельной сети многоквартирного дома, представил весь объем информации, имеющийся у него относительно обращений граждан по договорам на кабельное телевидение.
Данная информация была представлена в форме таблицы и содержала, в том числе и сведения об обращениях абонентов по договорам на предоставление услуг по техническому обслуживанию систем кабельной сети многоквартирного дома.
Исходя из вышеизложенного, суды обоснованно пришли к выводу о том, что заявитель представил в Управление всю имеющуюся у него информацию обо всех обращениях граждан по договорам на кабельное телевидение.
Не принимая доводы Управления, суды также исходили из того, что законом или иным нормативно-правовым актом не установлено обязанности вести отдельный учет обращений абонентов по договорам на предоставление услуг по техническому обслуживанию систем кабельной сети многоквартирного дома, заявитель представил ответчику всю имеющуюся у него информацию обо всех обращениях граждан по договорам на кабельное телевидение, Управлением не представлены доказательства того, что информация недостоверна.
При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А65-18045/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2012 ПО ДЕЛУ N А65-18045/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2012 г. по делу N А65-18045/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011
по делу N А65-18045/2011
по заявлению открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ" (ИНН 1653020607, ОГРН 1021603629838) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 20.06.2011 N А05-472/2011,
установил:
открытое акционерное общество "Телерадиокомпания "ТВТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, антимонопольный орган) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 20.06.2011 N А05-472/2011 по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в размере 300 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, антимонопольный орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 09 час. 15 мин. 09.02.2012 до 09 час. 15 мин. 16.02.2012.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела Управление определением о назначении дела N 05-443/2010 к рассмотрению была запрошена информация в форме таблицы об обращениях собственников помещений многоквартирных жилых домов за август-сентябрь 2010 года о ненадлежащем предоставлении услуг по техническому обслуживанию системы кабельной сети, с указанием наименования (ФИО) собственника (арендатора) многоквартирного дома, даты поступления обращения, существо требований в обращении, даты устранения неполадок в системе кабельной сети многоквартирного дома, причины нарушения сроков исполнения требований по обращению, причины неисполнения устранения возникших в системе кабельной сети дома неполадок.
Заявителем письмом от 09.12.2010 была представлена таблица по обращениям собственников помещений многоквартирных жилых домов о ненадлежащем предоставлении услуг по техническому обслуживанию систем кабельной сети за период август-сентябрь 2010 года, с указанием по каждому собственнику помещения ФИО, адреса, даты поступления обращения, существо требований, даты устранения неполадок.
Ответчик 26.01.2011 при рассмотрении указанного выше дела N 05-443/2010, пришел к выводу о необходимости анализа вышеуказанной информации за 2009 - 2010 года, в связи с чем определением была запрошена информация о всех обращениях собственников помещений многоквартирных жилых домов в 2009 - 2010 году о ненадлежащем предоставлении услуг по техническому обслуживанию системы кабельной сети.
Заявитель ответчику представил таблицы с письменным пояснением от 24.03.2011, в котором сообщил, что предоставляет информацию в виде таблицы об обращениях собственников помещений многоквартирных жилых домов о ненадлежащем предоставлении услуг по техническому обслуживанию системы кабельной сети на 731 листе.
13 апреля 2011 года ответчиком определением об отложении указанного дела N 05-443/2010 у заявителя были запрошены сведения об обращениях определенных собственников (арендаторов) помещений многоквартирных жилых домов о ненадлежащем предоставлении услуг по техническому обслуживанию системы кабельной сети, с выделением вышеуказанных обращений в общем перечне обращений, представленных заявителем.
На вышеуказанный запрос заявитель сообщил, что таблицы, представленные 24.03.2011, содержат сведения об обращениях абонентов, с которыми Обществом заключены прямые договоры на кабельное телевидение.
Таким образом, ответчиком была запрошена информация об обращениях абонентов по договорам на предоставление услуг по техническому обслуживанию систем кабельной сети многоквартирного дома. Однако исходя из ответа заявителя от 25.04.2011 на данный запрос представлена информация об обращениях абонентов по договорам на кабельное телевидение. В связи с чем ответчиком был сделан вывод, что заявителем представлены заведомо недостоверные сведения (информация), о чем 06.06.2011 был составлен протокол об административном правонарушении N А05-472/2011 по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
20 июня 2011 года ответчиком было принято постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А05-472/2011 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции, не соглашаясь с доводами антимонопольного органа, обоснованно исходили из следующего.
Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.
Согласно части 5 статьи 19.8 КоАП РФ ответственность наступает за не представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).
Объективной стороной данного правонарушения являются действия (бездействие), связанные с не представлением в антимонопольный орган сведений (информации) по требованию данного органа либо представление заведомо недостоверных сведений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации.
По настоящему делу установлено, заявитель в ответ на запрос антимонопольного органа о предоставлении информации об обращениях абонентов по договорам на предоставление услуг по техническому обслуживанию систем кабельной сети многоквартирного дома, представил весь объем информации, имеющийся у него относительно обращений граждан по договорам на кабельное телевидение.
Данная информация была представлена в форме таблицы и содержала, в том числе и сведения об обращениях абонентов по договорам на предоставление услуг по техническому обслуживанию систем кабельной сети многоквартирного дома.
Исходя из вышеизложенного, суды обоснованно пришли к выводу о том, что заявитель представил в Управление всю имеющуюся у него информацию обо всех обращениях граждан по договорам на кабельное телевидение.
Не принимая доводы Управления, суды также исходили из того, что законом или иным нормативно-правовым актом не установлено обязанности вести отдельный учет обращений абонентов по договорам на предоставление услуг по техническому обслуживанию систем кабельной сети многоквартирного дома, заявитель представил ответчику всю имеющуюся у него информацию обо всех обращениях граждан по договорам на кабельное телевидение, Управлением не представлены доказательства того, что информация недостоверна.
При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А65-18045/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)