Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бурматовой Г.Е., Матлиной Е.О., при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Васькова П.В. (доверенность от 10.01.2008), от жилищно-строительного кооператива "Гомзовец" председателя Мариничевой И.В., Веретенникова А.Ф. (доверенность от 29.04.2008), рассмотрев 02.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Гомзовец" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2008 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 (судьи Борисова Г.В., Петренко Т.И., Семенова А.Б.) по делу N А56-53323/2007,
жилищно-строительный кооператив "Гомзовец" (далее - ЖСК) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 14.11.2007 N 1546/072 о привлечении ЖСК к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительные системы" (далее - Общество).
Решением суда от 25.03.2008 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 20.05.2008 решение суда от 25.03.2008 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЖСК, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и процессуального, просит отменить принятые судебные акты.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их соответствующими действующему законодательству.
В судебном заседании представитель ЖСК поддержал доводы жалобы, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения ЖСК требований правил и норм технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Орбели, дом 25, корпус 5, выявила следующие нарушения:
- отсутствие паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (пункт 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170)),
- отопительные приборы на лестничной клетке не окрашены (пункт 5.2.21 Правил N 170),
- светильники на лестничных клетках не оборудованы плафонами (пункты 5.6.1 и 5.6.6 Правил N 170 и пункт 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6)).
По результатам проверки составлены акт от 05.10.2007 N 05/581 и протокол об административном правонарушении от 05.10.2007 N 05/581.
Инспекция постановлением от 14.11.2007 N 1546/07 привлекла ЖСК к административной ответственности на основании статьи 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
ЖСК обжаловал постановление Инспекции в арбитражный суд.
Суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ЖСК состава вменяемого административного правонарушения.
Административная ответственность в виде штрафа за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде ЖСК представило копию паспорта готовности дома к работе в зимних условиях в 2007 - 2008 годах, направленную в Инспекцию в установленные сроки, то суды правомерно указали, что нарушение пункта 2.6.10 Правил N 170 не может являться основанием для привлечения кооператива к административной ответственности.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях ТСЖ состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ (нарушение пунктов 5.2.21 Правил N 170 - не окрашены краской отопительные приборы на лестничных клетках; нарушение пунктов 5.6.1, 5.6.6 Правил N 170 и пункта 2.12.7 Правил N 6 - отсутствуют плафоны электроосветительных приборов на лестничных клетках).
Кассационная инстанция отклоняет довод ЖСК о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела в отсутствие надлежащего представителя ЖСК.
В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом и учредительными документами органом юридического лица.
Статья 115 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) содержит перечень органов управления жилищного кооператива, к которым относится председатель правления жилищного кооператива.
В силу части 2 статьи 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива действует без доверенности от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Решением правления ЖСК полномочия председателя Мариничевой И.В. продлены на 2007 - 2008 годы (протокол заседания правления от 22.05.2007 N О3-07). Таким образом, председатель правления ЖСК является законным представителем заявителя, наделенным полномочиями без доверенности представлять интересы ЖСК, в том числе при составлении протокола и при рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол от 05.10.2007 N 05/581 составлен с участием председателя правления ЖСК Мариничевой И.В. Дело об административном правонарушении рассмотрено также в присутствии председателя правления ЖСК.
Установив, что управление жилым домом осуществляет ЖСК, и, следовательно, является лицом, ответственным за его содержание, суды правомерно отклонили довод подателя жалобы о том, что он не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
В пункте 18 названного постановления также указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).
С учетом конкретных обстоятельств дела при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам; вреда, причиненного личности, обществу или государству, и отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона кассационная инстанция считает возможным применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить ЖСК от ответственности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу N А56-53323/2007 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 14.11.2007 N 1546/07, вынесенное в отношении жилищно-строительного кооператива "Гомзовец".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2008 ПО ДЕЛУ N А56-53323/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2008 г. по делу N А56-53323/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бурматовой Г.Е., Матлиной Е.О., при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Васькова П.В. (доверенность от 10.01.2008), от жилищно-строительного кооператива "Гомзовец" председателя Мариничевой И.В., Веретенникова А.Ф. (доверенность от 29.04.2008), рассмотрев 02.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Гомзовец" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2008 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 (судьи Борисова Г.В., Петренко Т.И., Семенова А.Б.) по делу N А56-53323/2007,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Гомзовец" (далее - ЖСК) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 14.11.2007 N 1546/072 о привлечении ЖСК к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительные системы" (далее - Общество).
Решением суда от 25.03.2008 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 20.05.2008 решение суда от 25.03.2008 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЖСК, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и процессуального, просит отменить принятые судебные акты.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их соответствующими действующему законодательству.
В судебном заседании представитель ЖСК поддержал доводы жалобы, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения ЖСК требований правил и норм технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Орбели, дом 25, корпус 5, выявила следующие нарушения:
- отсутствие паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (пункт 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170)),
- отопительные приборы на лестничной клетке не окрашены (пункт 5.2.21 Правил N 170),
- светильники на лестничных клетках не оборудованы плафонами (пункты 5.6.1 и 5.6.6 Правил N 170 и пункт 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6)).
По результатам проверки составлены акт от 05.10.2007 N 05/581 и протокол об административном правонарушении от 05.10.2007 N 05/581.
Инспекция постановлением от 14.11.2007 N 1546/07 привлекла ЖСК к административной ответственности на основании статьи 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
ЖСК обжаловал постановление Инспекции в арбитражный суд.
Суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ЖСК состава вменяемого административного правонарушения.
Административная ответственность в виде штрафа за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде ЖСК представило копию паспорта готовности дома к работе в зимних условиях в 2007 - 2008 годах, направленную в Инспекцию в установленные сроки, то суды правомерно указали, что нарушение пункта 2.6.10 Правил N 170 не может являться основанием для привлечения кооператива к административной ответственности.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях ТСЖ состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ (нарушение пунктов 5.2.21 Правил N 170 - не окрашены краской отопительные приборы на лестничных клетках; нарушение пунктов 5.6.1, 5.6.6 Правил N 170 и пункта 2.12.7 Правил N 6 - отсутствуют плафоны электроосветительных приборов на лестничных клетках).
Кассационная инстанция отклоняет довод ЖСК о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела в отсутствие надлежащего представителя ЖСК.
В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом и учредительными документами органом юридического лица.
Статья 115 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) содержит перечень органов управления жилищного кооператива, к которым относится председатель правления жилищного кооператива.
В силу части 2 статьи 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива действует без доверенности от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Решением правления ЖСК полномочия председателя Мариничевой И.В. продлены на 2007 - 2008 годы (протокол заседания правления от 22.05.2007 N О3-07). Таким образом, председатель правления ЖСК является законным представителем заявителя, наделенным полномочиями без доверенности представлять интересы ЖСК, в том числе при составлении протокола и при рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол от 05.10.2007 N 05/581 составлен с участием председателя правления ЖСК Мариничевой И.В. Дело об административном правонарушении рассмотрено также в присутствии председателя правления ЖСК.
Установив, что управление жилым домом осуществляет ЖСК, и, следовательно, является лицом, ответственным за его содержание, суды правомерно отклонили довод подателя жалобы о том, что он не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
В пункте 18 названного постановления также указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).
С учетом конкретных обстоятельств дела при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам; вреда, причиненного личности, обществу или государству, и отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона кассационная инстанция считает возможным применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить ЖСК от ответственности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу N А56-53323/2007 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 14.11.2007 N 1546/07, вынесенное в отношении жилищно-строительного кооператива "Гомзовец".
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Е.О.МАТЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)