Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Гуденица Т.Г., Золотухиной С.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" - представители: Неробова Ирина Николаевна, доверенность от 11.01.2011 г. N 10; Захаров Андрей Витальевич, доверенность от 11.01.2011 г. N 137; Нор-Аревян Анна Степановна, доверенность от 11.01.2011 г. N 51,
- от Государственной жилищной инспекции Ростовской области - представитель не явился, уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя инспекции;
- от общества с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2010 г. по делу N А53-16821/2010,
принятое в составе судьи Гришко С.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт"
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области
при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК"
о признании недействительным предписания от 17.07.2010 г. N 495
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (далее - ООО "Донэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 17.07.2010 г. N 495.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК".
Решением суда от 02.12.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество является ответственным за качество подаваемой электроэнергии до границ раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и исполнителя - управляющей компании. Обязанность по начислению и расчету платы за потребленную электроэнергию возложена на управляющую компанию. ООО "Донэнергосбыт" является агентом по договору с управляющей компанией и производит расчет за потребленную электроэнергию в порядке, предусмотренном агентским договором. Оспариваемое предписание выдано в отношении ненадлежащего субъекта.
Не согласившись с данным судебным актом, Государственная жилищная инспекция Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 02.12.2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что в ходе проверки обращений жильцов инспекцией установлен факт нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги. Расчет платы за электроэнергию производится непосредственно обществом "Донэнергосбыт". Предписание соответствует Постановлению Правительства N 307 от 23.05.2010 г. Заявитель не указывает в квитанциях объем потребленных энергоресурсов по показаниям общедомового счетчика.
В судебном заседании представители общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что оспариваемое предписание вынесено ненадлежащему лицу. Общество является агентом по договору с управляющей компанией, которая является исполнителем услуг для жильцов.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области поступило обращение гр. Марцинюк Н.А. по вопросу оплаты за коммунальные услуги по электроснабжению в квартире N 12 дома N 137 по ул. Степной в г. Волгодонске.
С целью проверки содержащихся в обращении сведений сотрудниками инспекции на основании распоряжения N 1423 от 06.07.2010 г. проведена проверка в отношении ООО "Донэнергосбыт".
В ходе проверки сотрудниками инспекции установлено, что размер платы за электроэнергию рассчитывается обществом неверно. Так, по квартире N 12 за март 2010 г. фактически должно быть выставлено к оплате: 16 954 (расход по общедомовому прибору учета) / 12 939 (суммарный расход по показаниям индивидуальных приборов по нормативу) x 94 (расход по прибору учета в кв. N 12) x 2,80 (тариф на электроэнергию) = 344,87 рублей (выставлено 392,0 рублей). За апрель 2010 г. показания отсутствуют, размер платы должен быть - 0 рублей, однако выставлено к оплате 90 кВт/ч по нормативу и 24 кВт/ч за общедомовые потери (что противоречит п. 23 Правил и п. 3 приложения N 2 к Правилам N 307), начислено к оплате 319,20 рублей. За май 2010 г. сумма к оплате по расчету: 15 298 / 15 128 x 185 x 2,80 = 523,82 (начислено 282,80 рублей); За июнь 2010 г. сумма к оплате по расчету 18 334 / 14 989 x 123 x 2,80 = 421,26 рублей (начислено 422,80 рублей). Итого по расчету собственник должен был оплатить за март, апрель, май, июнь 2010 г. - 1 289,95 рублей, однако по представленным копиям счетов начислено к оплате - 1 416,80 рублей.
В нарушение пункта 23 правил N 307 и подпункта 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307 в квитанциях на оплату отдельной строкой рассчитана и выставлена оплата коммунальных услуг за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды. В апреле 2010 г. для собственников квартир, не подавших показания индивидуального прибора учета в срок, обществом выставлен счет по нормативу, а после обращений граждан произведен перерасчет, что является нарушением требований подпункта "в" пункта 24 Правил 307.
По результатам проверки обществу "Донэнергосбыт" вынесено предписание от 17.07.2010 г. N 495 об устранении нарушений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в части порядка определения платы граждан за коммунальные услуги в жилом помещении (перерасчета), а именно: выделение отдельной строкой оплаты коммунальных услуг за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, определение платы (перерасчета), оформление квитанций.
Полагая, что указанное предписание является недействительным, ООО "Донэнергосбыт" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующего.
Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела материалами дела не подтверждено.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируют Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
Согласно пп. "а" п. 23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном индивидуальными приборами учета рассчитывается в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В ходе проведенной инспекцией проверки установлено, что обществом неправильно производится расчет платы за электроэнергию. По представленным обществом копиям счетов усматривается, что собственнику квартиры N 12 выставлены счета на оплату электроэнергии за март, апрель, май, июнь 2010 г. - 1 416,80 рублей, однако по расчету инспекции указанная сумма составила - 1 289,95 рублей,
Из материалов дела усматривается, что в квитанциях на оплату обществом отдельной строкой рассчитана и выставлена оплата коммунальных услуг за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, что также не соответствует подпункту 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307.
Положениями п. 24 Правил предусмотрено, что в случае неоднократного (2 и более раза) отказа потребителем в допуске исполнителя или уполномоченного им лица в занимаемое потребителем жилое помещение для снятия показаний индивидуальных приборов учета или распределителей: потребитель обязан в течение недели со дня получения извещения, указанного в подпункте "а", сообщить (в письменной форме) исполнителю о дате и времени снятия в течение месяца исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей, а при невыполнении потребителем обязанностей, указанных в подпункте "б", исполнитель вправе произвести расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 Правил и приложением N 2 к Правилам, начиная с месяца, в котором была проведена последняя проверка правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета или распределителей, их исправности, а также целостности на них пломб (подпункты "б" и "в" пункта 24).
Инспекцией установлено, что в апреле 2010 г. для собственников квартир, не подавших показания индивидуального прибора учета в срок, обществом выставлен счет на оплату электроэнергии по нормативу, а после обращений граждан произведен перерасчет, что является нарушением требований подпункта "в" пункта 24 Правил 307.
Таким образом, инспекция пришла к правильному выводу о нарушении заявителем Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при расчете размера оплаты за электроснабжение и обоснованно выдало предписание об устранении указанных нарушений.
Вывод суда первой инстанции о выставлении предписания ненадлежащему лицу апелляционная коллегия считает ошибочным ввиду следующего.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Донэнергосбыт" на основании агентского договора N 1 от 01.02.2010 г., заключенного с ООО "Первая оконная ЖЭК" (принципал), приняло на себя обязательства совершать юридические и иные действия по организации расчетов принципала с потребителями за электроэнергию.
Согласно пункту 2.1.1 агентского договора принципал поручает агенту осуществлять съем показаний с приборов учета и расчет для каждого потребителя объема потребленного количества электрической энергии согласно индивидуальному потреблению, доле потребителя по оплате электроснабжения мест общего пользования и компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с пунктом 3.1 договора для каждого потребителя расчет объема потребленной электроэнергии, ее стоимости, корректировок и перерасчетов размера платы за них и предъявление платежных документов на их оплату осуществляется агентом в порядке и на условиях, предусмотренных ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
Таким образом, обязанность производить съем показаний приборов учета электрической энергии, рассчитывать плату за электроэнергию в соответствии с Правилами и выставлять квитанции на ее оплату лежит на ООО "Донэнергосбыт". Следовательно, именно общество допустило нарушение Правил N 307 при расчете платы за коммунальную услугу электроснабжения, заполнении квитанций и обязано устранить допущенные нарушения, исполнив предписание уполномоченного органа.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2010 г. по делу N А53-16821/2010 отменить. В удовлетворении заявления ООО "Донэнергосбыт" отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
С.И.ЗОЛОТУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2011 N 15АП-69/2011 ПО ДЕЛУ N А53-16821/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. N 15АП-69/2011
Дело N А53-16821/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Гуденица Т.Г., Золотухиной С.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" - представители: Неробова Ирина Николаевна, доверенность от 11.01.2011 г. N 10; Захаров Андрей Витальевич, доверенность от 11.01.2011 г. N 137; Нор-Аревян Анна Степановна, доверенность от 11.01.2011 г. N 51,
- от Государственной жилищной инспекции Ростовской области - представитель не явился, уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя инспекции;
- от общества с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2010 г. по делу N А53-16821/2010,
принятое в составе судьи Гришко С.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт"
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области
при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК"
о признании недействительным предписания от 17.07.2010 г. N 495
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (далее - ООО "Донэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 17.07.2010 г. N 495.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК".
Решением суда от 02.12.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество является ответственным за качество подаваемой электроэнергии до границ раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и исполнителя - управляющей компании. Обязанность по начислению и расчету платы за потребленную электроэнергию возложена на управляющую компанию. ООО "Донэнергосбыт" является агентом по договору с управляющей компанией и производит расчет за потребленную электроэнергию в порядке, предусмотренном агентским договором. Оспариваемое предписание выдано в отношении ненадлежащего субъекта.
Не согласившись с данным судебным актом, Государственная жилищная инспекция Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 02.12.2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что в ходе проверки обращений жильцов инспекцией установлен факт нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги. Расчет платы за электроэнергию производится непосредственно обществом "Донэнергосбыт". Предписание соответствует Постановлению Правительства N 307 от 23.05.2010 г. Заявитель не указывает в квитанциях объем потребленных энергоресурсов по показаниям общедомового счетчика.
В судебном заседании представители общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что оспариваемое предписание вынесено ненадлежащему лицу. Общество является агентом по договору с управляющей компанией, которая является исполнителем услуг для жильцов.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области поступило обращение гр. Марцинюк Н.А. по вопросу оплаты за коммунальные услуги по электроснабжению в квартире N 12 дома N 137 по ул. Степной в г. Волгодонске.
С целью проверки содержащихся в обращении сведений сотрудниками инспекции на основании распоряжения N 1423 от 06.07.2010 г. проведена проверка в отношении ООО "Донэнергосбыт".
В ходе проверки сотрудниками инспекции установлено, что размер платы за электроэнергию рассчитывается обществом неверно. Так, по квартире N 12 за март 2010 г. фактически должно быть выставлено к оплате: 16 954 (расход по общедомовому прибору учета) / 12 939 (суммарный расход по показаниям индивидуальных приборов по нормативу) x 94 (расход по прибору учета в кв. N 12) x 2,80 (тариф на электроэнергию) = 344,87 рублей (выставлено 392,0 рублей). За апрель 2010 г. показания отсутствуют, размер платы должен быть - 0 рублей, однако выставлено к оплате 90 кВт/ч по нормативу и 24 кВт/ч за общедомовые потери (что противоречит п. 23 Правил и п. 3 приложения N 2 к Правилам N 307), начислено к оплате 319,20 рублей. За май 2010 г. сумма к оплате по расчету: 15 298 / 15 128 x 185 x 2,80 = 523,82 (начислено 282,80 рублей); За июнь 2010 г. сумма к оплате по расчету 18 334 / 14 989 x 123 x 2,80 = 421,26 рублей (начислено 422,80 рублей). Итого по расчету собственник должен был оплатить за март, апрель, май, июнь 2010 г. - 1 289,95 рублей, однако по представленным копиям счетов начислено к оплате - 1 416,80 рублей.
В нарушение пункта 23 правил N 307 и подпункта 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307 в квитанциях на оплату отдельной строкой рассчитана и выставлена оплата коммунальных услуг за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды. В апреле 2010 г. для собственников квартир, не подавших показания индивидуального прибора учета в срок, обществом выставлен счет по нормативу, а после обращений граждан произведен перерасчет, что является нарушением требований подпункта "в" пункта 24 Правил 307.
По результатам проверки обществу "Донэнергосбыт" вынесено предписание от 17.07.2010 г. N 495 об устранении нарушений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в части порядка определения платы граждан за коммунальные услуги в жилом помещении (перерасчета), а именно: выделение отдельной строкой оплаты коммунальных услуг за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, определение платы (перерасчета), оформление квитанций.
Полагая, что указанное предписание является недействительным, ООО "Донэнергосбыт" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующего.
Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела материалами дела не подтверждено.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируют Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
Согласно пп. "а" п. 23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном индивидуальными приборами учета рассчитывается в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В ходе проведенной инспекцией проверки установлено, что обществом неправильно производится расчет платы за электроэнергию. По представленным обществом копиям счетов усматривается, что собственнику квартиры N 12 выставлены счета на оплату электроэнергии за март, апрель, май, июнь 2010 г. - 1 416,80 рублей, однако по расчету инспекции указанная сумма составила - 1 289,95 рублей,
Из материалов дела усматривается, что в квитанциях на оплату обществом отдельной строкой рассчитана и выставлена оплата коммунальных услуг за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, что также не соответствует подпункту 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307.
Положениями п. 24 Правил предусмотрено, что в случае неоднократного (2 и более раза) отказа потребителем в допуске исполнителя или уполномоченного им лица в занимаемое потребителем жилое помещение для снятия показаний индивидуальных приборов учета или распределителей: потребитель обязан в течение недели со дня получения извещения, указанного в подпункте "а", сообщить (в письменной форме) исполнителю о дате и времени снятия в течение месяца исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей, а при невыполнении потребителем обязанностей, указанных в подпункте "б", исполнитель вправе произвести расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 Правил и приложением N 2 к Правилам, начиная с месяца, в котором была проведена последняя проверка правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета или распределителей, их исправности, а также целостности на них пломб (подпункты "б" и "в" пункта 24).
Инспекцией установлено, что в апреле 2010 г. для собственников квартир, не подавших показания индивидуального прибора учета в срок, обществом выставлен счет на оплату электроэнергии по нормативу, а после обращений граждан произведен перерасчет, что является нарушением требований подпункта "в" пункта 24 Правил 307.
Таким образом, инспекция пришла к правильному выводу о нарушении заявителем Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при расчете размера оплаты за электроснабжение и обоснованно выдало предписание об устранении указанных нарушений.
Вывод суда первой инстанции о выставлении предписания ненадлежащему лицу апелляционная коллегия считает ошибочным ввиду следующего.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Донэнергосбыт" на основании агентского договора N 1 от 01.02.2010 г., заключенного с ООО "Первая оконная ЖЭК" (принципал), приняло на себя обязательства совершать юридические и иные действия по организации расчетов принципала с потребителями за электроэнергию.
Согласно пункту 2.1.1 агентского договора принципал поручает агенту осуществлять съем показаний с приборов учета и расчет для каждого потребителя объема потребленного количества электрической энергии согласно индивидуальному потреблению, доле потребителя по оплате электроснабжения мест общего пользования и компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с пунктом 3.1 договора для каждого потребителя расчет объема потребленной электроэнергии, ее стоимости, корректировок и перерасчетов размера платы за них и предъявление платежных документов на их оплату осуществляется агентом в порядке и на условиях, предусмотренных ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
Таким образом, обязанность производить съем показаний приборов учета электрической энергии, рассчитывать плату за электроэнергию в соответствии с Правилами и выставлять квитанции на ее оплату лежит на ООО "Донэнергосбыт". Следовательно, именно общество допустило нарушение Правил N 307 при расчете платы за коммунальную услугу электроснабжения, заполнении квитанций и обязано устранить допущенные нарушения, исполнив предписание уполномоченного органа.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2010 г. по делу N А53-16821/2010 отменить. В удовлетворении заявления ООО "Донэнергосбыт" отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
С.И.ЗОЛОТУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)