Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Мармазовой С.И., Снегура А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.,
при участии:
- от ответчика, МУП ЖКХ ЗАТО Звездный "Гарант": Голубцов В.Н., паспорт, доверенность от 08.10.2012 г.;
- от иных лиц, участвующих в деле - не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный "Гарант",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2012 года
по делу N А50-9881/2012
принятое судьей О.В.Белокрыловой,
по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834)
к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный "Гарант" (ОГРН 1025900890443, ИНН 5904082447),
третье лицо: Мокрушина Наталья Викторовна,
о взыскании ущерба,
установил:
Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный "Гарант" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в размере 36 090 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2012 года (резолютивная часть от 20.09.2012 г.) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 36 090 руб. в возмещение материального ущерба, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 116-120).
Ответчик, МУП ЖКХ ЗАТО Звездный "Гарант" с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе; просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает на то, что судом не дана оценка сведениям, содержащимся в протоколе принятия устного заявления о преступления от 30.11.2009 г., объяснения Мокрушиной Н.В. от 30.11.2009 г., протоколе осмотра места происшествия от 30.11.2009 г. По мнению ответчика, анализ указанных документов позволяет сделать вывод о том, что факт схода снега со льдом не был надлежащим образом установлен; факт схода снега с крыши установлен исключительно со слов Мокрушиной Н.В.; в протоколе осмотра места происшествия зафиксированы лишь видимые повреждения автомобиля; из представленных фотографий усматривается отсутствие снега и льда на автомобиле и рядом с ним. Считает, что вина не может быть установлена на основании акта осмотра транспортного средства. Также ссылается на то, что Правила, утвержденные Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170 носят лишь рекомендательный характер.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
Участвующий в судебном заседании представитель ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение от 25.09.2012 г. отменить, жалобу удовлетворить.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции представителей не направили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.11.2009 г. автомобилю Шевроле Авео, гос. номер М 084 ЕК/199, принадлежащему на праве собственности ООО "Польские лекарства" в период его стоянки у дома, расположенного по адресу - ЗАТО Звездный, ул. Ленина, 4, причинены механические повреждения.
Согласно постановлению от 01.12.2009 г. ОеВД ЗАТО Пермского края об отказе в возбуждении уголовного дела (материал проверки КУСП N 744 от 30.11.2009 г. - л.д. 21), вынесенного по факту указанного происшествия, причиной повреждений автомобиля явилось падение снега с крыши дома (л.д. 21).
Повреждения автомобиля Шевроле Авео, гос. номер М 084 ЕК/199, зафиксированы в акте осмотра транспортного средства N 55073/09 от 02.12.2009 г. и в протоколе осмотра места происшествия от 30.11.2009 г. с приложением фотоиллюстраций (л.д. 22, 103-108).
Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, после полученных повреждений согласно акту выполненных работ N ЗН00000222 от 11.01.2010 г., квитанции к заказу-наряду N ЗН00000222 от 11.01.2010 г., Счету N 2 от 11.01.2010 г. составила 36 090 руб. (л.д. 10, 24-26).
Поврежденное транспортное средство застраховано истцом на условиях добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, о чем свидетельствует страховой полис 08264/046/00029/9 от 10.04.2009 г. (л.д. 14).
Факт повреждения автомобиля признан ОАО "АльфаСтрахование" страховым случаем в связи с чем, последним была произведена оплата восстановительного ремонта в сумме 36 090 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют имеющиеся в деле страховой акт N 6100/01966/09 от 18.01.2010 г., решение о страховой выплате от 21.01.2010 г. и платежное поручение N 75 от 21.01.2010 г. (л.д. 9, 12).
Полагая, что повреждение автомобиля Шевроле Авео, гос. номер М 084 ЕК/199, произошло в результате схода снега с крыши дома, расположенного по адресу: ЗАТО Звездный, ул. Ленина, 4, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Формой возмещения вреда является возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявляя требование о возмещение материального вреда истец должен доказать факт причинения вреда, размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями.
Факт причинения автомобилю Шевроле Авео, гос. номер М 084 ЕК/199, повреждений вследствие падения снега и размер понесенных истцом убытков - 36 090 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2009 г., материалами КУСП N 744 от 30.11.2009 г. (в том числе протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2009 г. с приложением фотоиллюстраций, письменными объяснениями Мокрушиной Н.В.), актом осмотра транспортного средства N 55073/09 от 02.12.2009 г., квитанцией к заказу-наряду N ЗН00000222 от 11.01.2010 г., актом выполненных работ N ЗН00000222 от 11.01.2010 г., страховым актом N 6100/01966/09 от 18.01.2010 г., платежным поручением N 75 от 21.01.2010 г. (л.д. 9-12, 21-22, 101-107).
Причинение автомобилю повреждений в результате падения снега с крыши дома по ул. Ленина, 4, усматривается из заявления о страховом событии от 29.11.2009 г., письменных объяснений Мокрушиной Н.В., протокола принятии устного заявления о преступлении от 30.11.2009 г. (л.д. 14, 101-102).
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах N 170.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме крыши принадлежат собственникам квартир на праве общей долевой собственности.
Управление многоквартирным домом по ул. Ленина, 4 ЗАТО Звездный возложено на Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный "Гарант" - управляющую организацию договором N 313-06/388 от 26.12.2006 г. (л.д. 92-96).
В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Кроме того, пунктом 4.6.1.26 Правил N 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 сантиметров; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
В соответствии с пунктом 10.13 Правил в зимнее время балансодержателями зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 сантиметров.
Обязанность по ликвидации наледи на системах водоотведения кровли, очистка кровли от снега с северной стороны (ликвидация нависающих "шапок"), сбивание сосулек над входами в подъезды и помещения дома производятся по мере необходимости (л.д. 95 оборот) возложена на управляющую организацию - ответчика Перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома N 4 по ул. Ленина ЗАТО Звездный (пункт 22), являющимся Приложением N 1 к договору управления многоквартирным домом N 313-06/388 от 26.12.2006 г.
Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, правомерно установил, что вред застрахованному имуществу причинен по вине организации, обеспечивающей техническое обслуживание дома N 4 по ул. Ленина ЗАТО Звездный.
Документов, свидетельствующих о том, что повреждения автомобилю Шевроле Авео, гос. номер М 084 ЕК/199, были причинены при иных обстоятельствах, в материалах дела не имеется и суду не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).
Следовательно, утверждение заявителя апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств всех необходимых условий для возложения на него ответственности в виде возмещения убытков, а также сход снега с крыши дома подлежит отклонению, как противоречащее имеющимся в деле документам.
Доказательств обратного в деле не имеется и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 г. N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Таким образом, ссылка ответчика на, что Правила, утвержденные Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170 носят лишь рекомендательный характер, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной.
Оснований для отмены решения арбитражного суда 25.09.2012 г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2012 года по делу N А50-9881/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
Судьи
С.И.МАРМАЗОВА
А.А.СНЕГУР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2012 N 17АП-12736/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А50-9881/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2012 г. N 17АП-12736/2012-ГК
Дело N А50-9881/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Мармазовой С.И., Снегура А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.,
при участии:
- от ответчика, МУП ЖКХ ЗАТО Звездный "Гарант": Голубцов В.Н., паспорт, доверенность от 08.10.2012 г.;
- от иных лиц, участвующих в деле - не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный "Гарант",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2012 года
по делу N А50-9881/2012
принятое судьей О.В.Белокрыловой,
по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834)
к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный "Гарант" (ОГРН 1025900890443, ИНН 5904082447),
третье лицо: Мокрушина Наталья Викторовна,
о взыскании ущерба,
установил:
Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный "Гарант" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в размере 36 090 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2012 года (резолютивная часть от 20.09.2012 г.) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 36 090 руб. в возмещение материального ущерба, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 116-120).
Ответчик, МУП ЖКХ ЗАТО Звездный "Гарант" с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе; просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает на то, что судом не дана оценка сведениям, содержащимся в протоколе принятия устного заявления о преступления от 30.11.2009 г., объяснения Мокрушиной Н.В. от 30.11.2009 г., протоколе осмотра места происшествия от 30.11.2009 г. По мнению ответчика, анализ указанных документов позволяет сделать вывод о том, что факт схода снега со льдом не был надлежащим образом установлен; факт схода снега с крыши установлен исключительно со слов Мокрушиной Н.В.; в протоколе осмотра места происшествия зафиксированы лишь видимые повреждения автомобиля; из представленных фотографий усматривается отсутствие снега и льда на автомобиле и рядом с ним. Считает, что вина не может быть установлена на основании акта осмотра транспортного средства. Также ссылается на то, что Правила, утвержденные Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170 носят лишь рекомендательный характер.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
Участвующий в судебном заседании представитель ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение от 25.09.2012 г. отменить, жалобу удовлетворить.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции представителей не направили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.11.2009 г. автомобилю Шевроле Авео, гос. номер М 084 ЕК/199, принадлежащему на праве собственности ООО "Польские лекарства" в период его стоянки у дома, расположенного по адресу - ЗАТО Звездный, ул. Ленина, 4, причинены механические повреждения.
Согласно постановлению от 01.12.2009 г. ОеВД ЗАТО Пермского края об отказе в возбуждении уголовного дела (материал проверки КУСП N 744 от 30.11.2009 г. - л.д. 21), вынесенного по факту указанного происшествия, причиной повреждений автомобиля явилось падение снега с крыши дома (л.д. 21).
Повреждения автомобиля Шевроле Авео, гос. номер М 084 ЕК/199, зафиксированы в акте осмотра транспортного средства N 55073/09 от 02.12.2009 г. и в протоколе осмотра места происшествия от 30.11.2009 г. с приложением фотоиллюстраций (л.д. 22, 103-108).
Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, после полученных повреждений согласно акту выполненных работ N ЗН00000222 от 11.01.2010 г., квитанции к заказу-наряду N ЗН00000222 от 11.01.2010 г., Счету N 2 от 11.01.2010 г. составила 36 090 руб. (л.д. 10, 24-26).
Поврежденное транспортное средство застраховано истцом на условиях добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, о чем свидетельствует страховой полис 08264/046/00029/9 от 10.04.2009 г. (л.д. 14).
Факт повреждения автомобиля признан ОАО "АльфаСтрахование" страховым случаем в связи с чем, последним была произведена оплата восстановительного ремонта в сумме 36 090 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют имеющиеся в деле страховой акт N 6100/01966/09 от 18.01.2010 г., решение о страховой выплате от 21.01.2010 г. и платежное поручение N 75 от 21.01.2010 г. (л.д. 9, 12).
Полагая, что повреждение автомобиля Шевроле Авео, гос. номер М 084 ЕК/199, произошло в результате схода снега с крыши дома, расположенного по адресу: ЗАТО Звездный, ул. Ленина, 4, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Формой возмещения вреда является возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявляя требование о возмещение материального вреда истец должен доказать факт причинения вреда, размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями.
Факт причинения автомобилю Шевроле Авео, гос. номер М 084 ЕК/199, повреждений вследствие падения снега и размер понесенных истцом убытков - 36 090 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2009 г., материалами КУСП N 744 от 30.11.2009 г. (в том числе протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2009 г. с приложением фотоиллюстраций, письменными объяснениями Мокрушиной Н.В.), актом осмотра транспортного средства N 55073/09 от 02.12.2009 г., квитанцией к заказу-наряду N ЗН00000222 от 11.01.2010 г., актом выполненных работ N ЗН00000222 от 11.01.2010 г., страховым актом N 6100/01966/09 от 18.01.2010 г., платежным поручением N 75 от 21.01.2010 г. (л.д. 9-12, 21-22, 101-107).
Причинение автомобилю повреждений в результате падения снега с крыши дома по ул. Ленина, 4, усматривается из заявления о страховом событии от 29.11.2009 г., письменных объяснений Мокрушиной Н.В., протокола принятии устного заявления о преступлении от 30.11.2009 г. (л.д. 14, 101-102).
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах N 170.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме крыши принадлежат собственникам квартир на праве общей долевой собственности.
Управление многоквартирным домом по ул. Ленина, 4 ЗАТО Звездный возложено на Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный "Гарант" - управляющую организацию договором N 313-06/388 от 26.12.2006 г. (л.д. 92-96).
В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Кроме того, пунктом 4.6.1.26 Правил N 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 сантиметров; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
В соответствии с пунктом 10.13 Правил в зимнее время балансодержателями зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 сантиметров.
Обязанность по ликвидации наледи на системах водоотведения кровли, очистка кровли от снега с северной стороны (ликвидация нависающих "шапок"), сбивание сосулек над входами в подъезды и помещения дома производятся по мере необходимости (л.д. 95 оборот) возложена на управляющую организацию - ответчика Перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома N 4 по ул. Ленина ЗАТО Звездный (пункт 22), являющимся Приложением N 1 к договору управления многоквартирным домом N 313-06/388 от 26.12.2006 г.
Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, правомерно установил, что вред застрахованному имуществу причинен по вине организации, обеспечивающей техническое обслуживание дома N 4 по ул. Ленина ЗАТО Звездный.
Документов, свидетельствующих о том, что повреждения автомобилю Шевроле Авео, гос. номер М 084 ЕК/199, были причинены при иных обстоятельствах, в материалах дела не имеется и суду не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).
Следовательно, утверждение заявителя апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств всех необходимых условий для возложения на него ответственности в виде возмещения убытков, а также сход снега с крыши дома подлежит отклонению, как противоречащее имеющимся в деле документам.
Доказательств обратного в деле не имеется и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 г. N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Таким образом, ссылка ответчика на, что Правила, утвержденные Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170 носят лишь рекомендательный характер, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной.
Оснований для отмены решения арбитражного суда 25.09.2012 г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2012 года по делу N А50-9881/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
Судьи
С.И.МАРМАЗОВА
А.А.СНЕГУР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)