Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2010 ПО ДЕЛУ N А65-13050/2010

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2010 г. по делу N А65-13050/2010


Резолютивная часть постановления объявлена: 06 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено: 08 сентября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Апаркина В.Н., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,
с участием:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от административного органа - не явился, извещен;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2010 года по делу N А65-13050/2010 (судья Хабибуллина Р.Ф.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района", Республика Татарстан, г. Казань,
к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань,
третье лицо закрытое акционерное общество "Компания ЭР-Телеком", Республика Татарстан, г. Казань,
о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2010 г. N П-ПР-143 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2010 года по делу N А65-13050/2010 заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным и отменено полностью постановление Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 04.05.2010 г. N П-ПР-143 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района", г. Казань к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 40 000 руб.
Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, считает решение суда незаконным.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.04.2010 г. административным органом была проведена проверка квартиры N 70 жилого дома N 1, расположенного по улице Кул Гали г. Казани, в ходе которой были выявлены нарушения Правил норм и технической эксплуатации жилищного фонда, а именно:
- - наличие оборудования кабельного телевидения (кабель распределительных коробок) на стене лестничной площадки девятого этажа (у электрощита), на стене у окна, установленного без соответствующего разрешения (5 подъезд) (5.6.24 прим. ПиН);
- - не обеспечено устранение повреждений стен в местах (установки) монтажа оборудования кабельного телевидения на лестничной клетке девятого этажа (пятый подъезд) (4.2.1.1 ПиН).
По результатам проверки административным органом был составлен акт проверки от 26.04.2010 г., на основании которого был составлен протокол N ПР-143 от 28.04.2010 г. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление N П-ПР-143 от 04.05.2010 г., которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
В силу положений ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в надлежащем состоянии.
Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определяются Правилами технической эксплуатации, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.
Из пункта 4.2.1.1 Правил технической эксплуатации следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:
- заданный температурно-влажностный режим внутри здания;
- исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);
- устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;
- теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
В соответствии с пунктом 5.6.24 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда обязана:
- осуществлять наблюдение за сохранностью устройств оборудования радиотрансляционной сети и незамедлительно сообщать в предприятия связи о всех обнаруженных недостатках;
- своевременно ремонтировать части здания, используемые для крепления устройств и оборудования радиотрансляционной сети (несущие балки и др.);
- заблаговременно сообщать в радиотрансляционный узел о плановых работах по ремонту кровли или перекрытий зданий и не допускать повреждений устройств оборудования радиотрансляционной сети;
- обеспечивать правильную эксплуатацию металлических ограждений крыш, закладных устройств, заземлений радиостоек и по требованию представителя радиотрансляционной сети предъявлять необходимую документацию по данным вопросам;
- давать нанимателям (владельцам) требуемые справки и сведения о работе радиотрансляционных узлов;
- обеспечивать беспрепятственный допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения;
- не разрешать на зданиях установку устройств рекламы, транспарантов, антенн индивидуального пользования, а также других устройств и оборудования, которые могут нарушать работу радиотрансляционной сети;
- обеспечивать безопасные входы и выходы на крыши к радиостойкам, через чердачные помещения, слуховые окна, люки;
- принимать совместно с работниками соответствующих правоохранительных органов меры, исключающие возможность постороннего включения звукоусилительных устройств в радиотрансляционную сеть, мешающую нормальной работе сети, а при обнаружении включения и передачи при этом различной информации (с магнитофона, приемника, проигрывателя и микрофона) принимать экстренные меры для прекращения их, одновременно сообщая об этом в радиотрансляционный узел.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется таким обязательными признаками, как противоправность и виновность.
В соответствии со статьей 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В ст. 26.1 КоАП РФ указано, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке определенном гл. 26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, при проведении проверки было установлено, что в жилом доме N 1 по ул. Кул Гали г.Казани установлено оборудование кабельного телевидения около окна на стене лестничной площадки 9-го этажа 5 подъезда. Установка данного оборудования произведена самовольно без соответствующего разрешения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Из материалов дела следует, что между третьим лицом - ЗАО "Компания ЭР-Телеком" и 71% жильцов указанного дома был заключен договор о предоставлении права на производства работ и размещение оборудования в январе 2008 года. Данный договор был заключен в соответствии со ст. ст. 36, 37, 44 ЖК РФ. В соответствии с п. 3.1.1 указанного договора собственники предоставили третьему лицу право на производство строительно-монтажных работ, размещение специального оборудования, прокладку кабельных линий, а также право протягивать воздушные кабельные линии с крыши их жилого дома на крыши близлежащих домов и осуществлять обслуживание оборудования и кабельных линий.
Строительство Городской Универсальной Телекоммуникационной сети в г. Казань и размещение оборудование третьим лицом осуществляется согласно требованиям проектной документации, а именно Рабочего проекта "городская универсальная телекоммуникационная сеть ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" в г. Казань", прошедшего экспертизу (экспертное заключение N 1389/06-УМРЦ-0818/11 от 27.12.2006 г.) в ФГУ УМЦР.
Таким образом, оборудование кабельного телевидения было установлено третьим лицом по согласованию с жильцами при наличии документов, подтверждающих законность такой установки, что исключает нарушение заявителем п. 5.6.24 ПиН.
Из материалов дела также следует и не опровергнуто административным органом, что в акте проверки, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, административный орган не указал, какие именно повреждения стен и в каком месте обнаружены. Из представленных сторонами фотографий следует, что оборудование кабельного телевидения установлено на лестничной площадке 9-го этажа, а на лестничной площадке между 8 и 9 этажами осуществлена проводка кабельных линий с выводом их за пределы жилого дома. Доказательств того, что на стенах лестничной площадки 9-го этажа, где установлено оборудование кабельного телевидения, имеются какие-либо повреждения, административным органом не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, исключая тем самым, состав указанного административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной комиссии обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Доказательств того, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, административным органом не представлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2010 года по делу N А65-13050/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
В.Н.АПАРКИН
Е.М.РОГАЛЕВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)