Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" (г. Москвы) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-86976/11-120-704 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" к Управе Останкинского района города Москвы (г. Москвы) о признании недействительным открытого конкурса, оформленного протоколом от 05 мая 2011 года, на право заключения договора управления многоквартирным домом (с подземным гаражом) по адресу: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10 и к закрытому акционерному обществу "Ведис Комфорт" (г. Москвы), Педченко Юрий Константинович (г. Москвы), Лебедева Людмила Витальевна (г. Москвы), Трайдакало Галина Георгиевна (г. Москвы), Литовченко Марк Валерьевич (г. Москвы) о признании недействительными договоров управления, заключенного Управой Останкинского района города Москвы с победителем открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом (с подземным гаражом) по адресу: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10.
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" в связи с нарушением положений пунктов 6 - 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Устранив допущенные нарушения, заявитель обратился с аналогичным заявлением, представив копию доверенности, заверенную самим представителем, подписавшим заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, что не соответствует положениям части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанная копия не может быть принята в качестве надлежащим образом заверенной копии доверенности исходя из содержания пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-86976/11-120-704 возвратить заявителю.
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.10.2012 N ВАС-13409/12 ПО ДЕЛУ N А40-86976/11-120-704
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. N ВАС-13409/12
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" (г. Москвы) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-86976/11-120-704 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" к Управе Останкинского района города Москвы (г. Москвы) о признании недействительным открытого конкурса, оформленного протоколом от 05 мая 2011 года, на право заключения договора управления многоквартирным домом (с подземным гаражом) по адресу: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10 и к закрытому акционерному обществу "Ведис Комфорт" (г. Москвы), Педченко Юрий Константинович (г. Москвы), Лебедева Людмила Витальевна (г. Москвы), Трайдакало Галина Георгиевна (г. Москвы), Литовченко Марк Валерьевич (г. Москвы) о признании недействительными договоров управления, заключенного Управой Останкинского района города Москвы с победителем открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом (с подземным гаражом) по адресу: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10.
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" в связи с нарушением положений пунктов 6 - 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Устранив допущенные нарушения, заявитель обратился с аналогичным заявлением, представив копию доверенности, заверенную самим представителем, подписавшим заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, что не соответствует положениям части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанная копия не может быть принята в качестве надлежащим образом заверенной копии доверенности исходя из содержания пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-86976/11-120-704 возвратить заявителю.
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)