Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубцова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л. судей Беленкова В.И. и Киреевой И.В. при секретаре Г.
рассмотрела в заседании от 15 апреля 2010 года кассационную жалобу К.
на решение Подольского городского суда Московской области от 24 декабря 2009 года по делу по иску К. к ТСЖ "Кедр-17А" (ТСЖ "Труд") и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 5 по Московской области о признании незаконным внеочередного общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, признании недействительным протокола N 1 от 26 июня 2008 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истицы и ее представителя - О., судебная коллегия
К., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ТСЖ "Кедр-17А" (ранее ТСЖ "Труд"), МИФНС РФ N 5 по Московской области о признании незаконным внеочередного общего собрания, проведенного в форме заочного голосования с 01.06.2008 года по 15.06.2008 года; признании недействительным протокола N 1 от 26.06.2008 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, N 2085074115113 от 29.09.2009 года и записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, N 2085074115102 от 29.09.2008 года.
В обоснование своих требований К. сослалась на то, что внеочередным общим собранием собственников ТСЖ "Труд" от 18.08.2007 года она была избрана председателем ТСЖ "Труд". 26.06.2008 года она была освобождена от полномочий председателя ТСЖ "Труд" по результатам внеочередного общего собрания, проведенного в форме заочного голосования с 01.06.2008 года по 15.06.2008 года, по адресу: <...>. Истица считает, что внеочередное общее собрание проведено с многочисленными нарушениями положений Жилищного Кодекса РФ и Устава ТСЖ, а именно собственники помещений в данном доме не были надлежащим образом уведомлены о проведении такого собрания. В бланки уведомлений были включены несовершеннолетние Г., М., К.С., т.е. лица, не обладающие право самостоятельно осуществлять свои права. В состав 10% инициаторов собрания также включены люди, которые вообще не являются собственниками помещений - Г., И., соответственно инициаторами собрания они быть не могут, и люди, которые не принимали участие в организации этого собрания - Г., Т., М., Д. Ш., С., Г., Г.И., К., Г., М., С., так как пришли на общее годовое собрание, о котором было уведомление от 29.04.2008 года с повесткой дня, согласно этому уведомлению. Общее годовое собрание, на которое они пришли, и которое не состоялось из-за отсутствия кворума, было использовано, как собрание инициативной группы, которое якобы приняло решение по повестке собрания с 01.06.2008 года - 15.06.2008 года, никем не обсуждаемой и никем не утвержденной, вследствие чего появился незаконный протокол совместного заседания правления ТСЖ "Труд" и инициативной группы собственников от 29 апреля 2008 года.
Кроме того, годовое общее собрание созывается не позднее чем через 60 дней после окончания финансового года, а при отсутствии кворума на собрании инициаторами должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее годовое собрание не было проведено ни 2008 году, ни 2009 году. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Указанные в уведомлении о проведении внеочередного собрания ТСЖ "Труд" номера квартир, в которых якобы можно было ознакомиться с материалами и информацией, не соответствуют действительности. В протоколе заседания правления ТСЖ "Труд" и инициативной группы подписи инициаторов поддельные, также поддельные подписи в протоколе N 1 от 26.06.2008 года внеочередного общего собрания собственников помещений. Истец как председатель ТСЖ должна была вести собрание, однако она не была своевременно уведомлена, соответственно, не вела это собрание. Согласно повестке дня общего собрания, указанной в уведомлении, на общее собрание в форме заочного голосования был вынесен вопрос о прекращении полномочий истицы. В то же время факт нарушения закона со стороны истицы ничем не подтвержден. Отчет о ее работе не заслушивался, она не была допущена к проведению оспариваемого собрания и присутствию при подсчете голосов этого собрания. Согласно п. 15.1. Устава ТСЖ "Труд" и п. 1 ст. 149 ЖК РФ председатели правления избираются сроком на 5 лет, однако она освобождена от должности через 5 месяцев с момента регистрации. Также не мог быть поставлен на обсуждение вопрос о прекращении полномочий всех членов правления. Бюллетени для принятия решения собственниками жилья оформлены неправильно, т.к. проводить собрание с формулировкой вопроса, без указаний основания прекращения полномочий незаконно, освобождать от полномочий необходимо каждого члена в отдельности, а не всех 11 человек списком, без указания на то причин.
Решения о внесении изменений в Устав ТСЖ "Труд" должны приниматься 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества. Новая формулировка пункта 15.1 Устава противоречит ч. 1 ст. 149 ЖК РФ. Изменение вышеуказанного пункта 15.1 Устава повлекло за собой нарушение п. 13.7.1 и п. 13.7.8 Устава ТСЖ "Труд", в которых указано, что к исключительной компетенции общего собрания относятся вопросы по избранию правления и ревизионной комиссии, переизбрание председателя и освобождение его от полномочий. Каждый пункт Устава, предлагаемый к изменению, должен был выноситься на голосование отдельно, чего не было сделано. Согласно подсчету голосов - общее количество участников собрания составляло только 52,3%, а не 67% (2/3) голосов, что необходимо для смены Устава. Также нигде не обсуждался вопрос об изменении названия ТСЖ "Труд" на ТСЖ "Кедр-17А". Переименование повлекло за собой определенные денежные затраты. Список кандидатов в правление предоставляется собственникам на утверждение не менее чем за 10 дней до начала собрания. Однако собственникам не была дана возможность предложить свои кандидатуры т.к. они не были уведомлены должным образом. В ревизионную комиссию была выбрана работник Управляющей компании ООО "ПЖИ-Сервис". В нарушение ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение, принятое общим собранием и итоги голосования доведены до сведения собственников помещений спустя 4,5 месяца после проведения собрания - 29.10.2008 года было вывешено объявление с результатами голосования.
Порядок подсчета голосов на заседании инициативной группы и правления от 29.04.2008 года не обсуждался, поэтому в протоколе внеочередного общего собрания с 01.06.2008 года - 15.06.2008 года подсчет голосов произведен неверно, в результате чего незаконно изменены положения Устава. При подсчете голосов была нарушена ч. 3 ст. 48 ЖК РФ.
Ответчиком был нарушен срок подачи документов на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, собрание было с 01.06.2008 года по 15.06.2008 года, а документы были поданы только 29.09.2009 года.
В судебном заседании К. исковые требования поддержала.
Представитель ТСЖ "Кедр-17А" (ТСЖ "Труд"), в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно иск не признал.
Представитель ООО "ПЖИ-Сервис" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Решением суда в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В кассационной жалобе К. просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Согласно положениям ст. ст. 145, 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 1) внесение изменений в устав товарищества; 3) избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
В силу ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Как усматривается из материалов дела, 29 апреля 2008 года правлением ТСЖ "Труд" и инициативной группой собственников принято решение о созыве внеочередного общего собрания собственников в форме заочного голосования, а также утверждена повестка для внеочередного общего собрания, согласно которой на голосование поставлен вопрос о прекращении полномочий председателя ТСЖ "Труд", о прекращении полномочий всех членов ТСЖ "Труд", об изменении названия товарищества собственников жилья "Труд", о внесении изменений в устав ТСЖ, об избрании правления ТСЖ, об избрании ревизионной комиссии, об избрании счетной комиссии, что подтверждается протоколом (т. 1 л.д. 58 - 59). Имеющееся в материалах дела уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, оформлено в соответствии с положениями ст. ст. 45, 47 ЖК РФ (т. 2 л.д. 249). Факт вручения уведомлений собственникам помещений подтверждается реестром (т. 1 л.д. 93 - 96, т. 2 л.д. 248). Как правильно указал в решении суд, то обстоятельство, что подписи в реестре являются поддельными, достаточными доказательствами не подтверждено.
Законом и пунктом п. 13.1 Устава ТСЖ, действовавшего в редакции на момент проведения собрания, предусмотрено, что внеочередное общее собрание собственников помещений может быть созвано по инициативе членов товарищества, обладающих 10% и более голосов от общего числа голосов в товариществе и может быть проведено путем заочного голосования (т. 1 л.д. 16). Поскольку общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 182 голоса, а количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании - 101 голос, следовательно, участие в собрании приняли более половины собственников жилья, правильным является вывод суда о том, что оспариваемое собрание согласно пункту 13.4 Устава и закона являлось правомочным.
Согласно пункту 13.7 Устава, к исключительной компетенции общего собрания относится решение вопросов о внесении изменений и дополнений в устав, избрании правления и ревизионной комиссии, переизбрание председателя и освобождение его от полномочий.
По итогам голосования большинством голосов (77), принявших участие в голосовании, принято решение о прекращении полномочий председателя ТСЖ "Труд" К., а также о прекращении полномочий всех членов товарищества - 78 голосов (т. 2 л.д. 153). Согласно пунктам 13.4 и 13.9 Устава, данное решение принимается простым большинством голосов.
Решение о внесении изменений и дополнений в устав товарищества принимается 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества. Из протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений следует, что по данному вопросу 2/3 голосов (76) проголосовало за внесение изменений в Устав товарищества (т. 2 л.д. 153). Учитывая то, что общее собрание членов товарищества (собственников помещений) правомочно при участии в нем более половины голосов от общего числа голосов, обоснованным является вывод суда о том, что решение о внесении изменений в устав, принятое 2/3 голосами от участвующих в собрании, является легитимным.
В соответствии с внесенными изменениями в устав председатель правления избирается из числа правления товарищества. В настоящее время председателем правления ТСЖ является К.Н.
Также большинством голосов, что не противоречит Уставу, приняты решения об избрании правления ТСЖ, ревизионной комиссии ТСЖ, счетной комиссии ТСЖ, об изменении названия товарищества собственников жилья "Труд" на товарищество собственников жилья "Кедр-17А" (т. л.д. 153).
Результаты голосования собрания отражены в протоколе N 1 от 26.06.2008 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования.
Поскольку истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности указанного протокола, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требования в данной части. В материалах дела имеются бюллетени, в которых выражено мнение проголосовавших собственников жилья относительно вопросов, поставленных на голосование. Все вопросы, изложенные в бюллетенях, ранее содержались в уведомлениях, направленных собственникам помещений заблаговременно.
Признавая необоснованными доводы истицы о том, что подсчет голосов произведен неверно, суд правильно исходил из того, что по итогам голосования количество от общей площади проголосовавших собственников составляет 5273,7 кв. м, что в соотношении к площади проживающих в доме собственников 7327,4 кв. м составляет 72% процента голосов. В соотношении в площади всего дома 10077,2 кв. м количество от общей площади проголосовавших собственников составляет 52,3% голосов (т. 2 л.д. 152). Следовательно, при приведенном подсчете голосов оспариваемое собрание также является правомочным.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силу обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным внеочередного общего собрания, проведенного в форме заочного голосования с 01.06.2008 года по 15.06.2008 года, суд обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений при проведении собрания, истица не представила. Кроме того, как правильно указал суд, неучастие истицы в собрании не могло повлиять на результаты голосования, и каких-либо убытков принятыми решениями ей не причинено.
При таких обстоятельствах правильным является вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Кассационная жалоба доводов, опровергающих вывод суда, не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Подольского городского суда Московской области от 24 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2010 ПО ДЕЛУ N 33-7341
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2010 г. по делу N 33-7341
Судья: Рубцова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л. судей Беленкова В.И. и Киреевой И.В. при секретаре Г.
рассмотрела в заседании от 15 апреля 2010 года кассационную жалобу К.
на решение Подольского городского суда Московской области от 24 декабря 2009 года по делу по иску К. к ТСЖ "Кедр-17А" (ТСЖ "Труд") и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 5 по Московской области о признании незаконным внеочередного общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, признании недействительным протокола N 1 от 26 июня 2008 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истицы и ее представителя - О., судебная коллегия
установила:
К., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ТСЖ "Кедр-17А" (ранее ТСЖ "Труд"), МИФНС РФ N 5 по Московской области о признании незаконным внеочередного общего собрания, проведенного в форме заочного голосования с 01.06.2008 года по 15.06.2008 года; признании недействительным протокола N 1 от 26.06.2008 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, N 2085074115113 от 29.09.2009 года и записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, N 2085074115102 от 29.09.2008 года.
В обоснование своих требований К. сослалась на то, что внеочередным общим собранием собственников ТСЖ "Труд" от 18.08.2007 года она была избрана председателем ТСЖ "Труд". 26.06.2008 года она была освобождена от полномочий председателя ТСЖ "Труд" по результатам внеочередного общего собрания, проведенного в форме заочного голосования с 01.06.2008 года по 15.06.2008 года, по адресу: <...>. Истица считает, что внеочередное общее собрание проведено с многочисленными нарушениями положений Жилищного Кодекса РФ и Устава ТСЖ, а именно собственники помещений в данном доме не были надлежащим образом уведомлены о проведении такого собрания. В бланки уведомлений были включены несовершеннолетние Г., М., К.С., т.е. лица, не обладающие право самостоятельно осуществлять свои права. В состав 10% инициаторов собрания также включены люди, которые вообще не являются собственниками помещений - Г., И., соответственно инициаторами собрания они быть не могут, и люди, которые не принимали участие в организации этого собрания - Г., Т., М., Д. Ш., С., Г., Г.И., К., Г., М., С., так как пришли на общее годовое собрание, о котором было уведомление от 29.04.2008 года с повесткой дня, согласно этому уведомлению. Общее годовое собрание, на которое они пришли, и которое не состоялось из-за отсутствия кворума, было использовано, как собрание инициативной группы, которое якобы приняло решение по повестке собрания с 01.06.2008 года - 15.06.2008 года, никем не обсуждаемой и никем не утвержденной, вследствие чего появился незаконный протокол совместного заседания правления ТСЖ "Труд" и инициативной группы собственников от 29 апреля 2008 года.
Кроме того, годовое общее собрание созывается не позднее чем через 60 дней после окончания финансового года, а при отсутствии кворума на собрании инициаторами должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее годовое собрание не было проведено ни 2008 году, ни 2009 году. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Указанные в уведомлении о проведении внеочередного собрания ТСЖ "Труд" номера квартир, в которых якобы можно было ознакомиться с материалами и информацией, не соответствуют действительности. В протоколе заседания правления ТСЖ "Труд" и инициативной группы подписи инициаторов поддельные, также поддельные подписи в протоколе N 1 от 26.06.2008 года внеочередного общего собрания собственников помещений. Истец как председатель ТСЖ должна была вести собрание, однако она не была своевременно уведомлена, соответственно, не вела это собрание. Согласно повестке дня общего собрания, указанной в уведомлении, на общее собрание в форме заочного голосования был вынесен вопрос о прекращении полномочий истицы. В то же время факт нарушения закона со стороны истицы ничем не подтвержден. Отчет о ее работе не заслушивался, она не была допущена к проведению оспариваемого собрания и присутствию при подсчете голосов этого собрания. Согласно п. 15.1. Устава ТСЖ "Труд" и п. 1 ст. 149 ЖК РФ председатели правления избираются сроком на 5 лет, однако она освобождена от должности через 5 месяцев с момента регистрации. Также не мог быть поставлен на обсуждение вопрос о прекращении полномочий всех членов правления. Бюллетени для принятия решения собственниками жилья оформлены неправильно, т.к. проводить собрание с формулировкой вопроса, без указаний основания прекращения полномочий незаконно, освобождать от полномочий необходимо каждого члена в отдельности, а не всех 11 человек списком, без указания на то причин.
Решения о внесении изменений в Устав ТСЖ "Труд" должны приниматься 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества. Новая формулировка пункта 15.1 Устава противоречит ч. 1 ст. 149 ЖК РФ. Изменение вышеуказанного пункта 15.1 Устава повлекло за собой нарушение п. 13.7.1 и п. 13.7.8 Устава ТСЖ "Труд", в которых указано, что к исключительной компетенции общего собрания относятся вопросы по избранию правления и ревизионной комиссии, переизбрание председателя и освобождение его от полномочий. Каждый пункт Устава, предлагаемый к изменению, должен был выноситься на голосование отдельно, чего не было сделано. Согласно подсчету голосов - общее количество участников собрания составляло только 52,3%, а не 67% (2/3) голосов, что необходимо для смены Устава. Также нигде не обсуждался вопрос об изменении названия ТСЖ "Труд" на ТСЖ "Кедр-17А". Переименование повлекло за собой определенные денежные затраты. Список кандидатов в правление предоставляется собственникам на утверждение не менее чем за 10 дней до начала собрания. Однако собственникам не была дана возможность предложить свои кандидатуры т.к. они не были уведомлены должным образом. В ревизионную комиссию была выбрана работник Управляющей компании ООО "ПЖИ-Сервис". В нарушение ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение, принятое общим собранием и итоги голосования доведены до сведения собственников помещений спустя 4,5 месяца после проведения собрания - 29.10.2008 года было вывешено объявление с результатами голосования.
Порядок подсчета голосов на заседании инициативной группы и правления от 29.04.2008 года не обсуждался, поэтому в протоколе внеочередного общего собрания с 01.06.2008 года - 15.06.2008 года подсчет голосов произведен неверно, в результате чего незаконно изменены положения Устава. При подсчете голосов была нарушена ч. 3 ст. 48 ЖК РФ.
Ответчиком был нарушен срок подачи документов на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, собрание было с 01.06.2008 года по 15.06.2008 года, а документы были поданы только 29.09.2009 года.
В судебном заседании К. исковые требования поддержала.
Представитель ТСЖ "Кедр-17А" (ТСЖ "Труд"), в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно иск не признал.
Представитель ООО "ПЖИ-Сервис" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Решением суда в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В кассационной жалобе К. просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Согласно положениям ст. ст. 145, 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 1) внесение изменений в устав товарищества; 3) избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
В силу ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Как усматривается из материалов дела, 29 апреля 2008 года правлением ТСЖ "Труд" и инициативной группой собственников принято решение о созыве внеочередного общего собрания собственников в форме заочного голосования, а также утверждена повестка для внеочередного общего собрания, согласно которой на голосование поставлен вопрос о прекращении полномочий председателя ТСЖ "Труд", о прекращении полномочий всех членов ТСЖ "Труд", об изменении названия товарищества собственников жилья "Труд", о внесении изменений в устав ТСЖ, об избрании правления ТСЖ, об избрании ревизионной комиссии, об избрании счетной комиссии, что подтверждается протоколом (т. 1 л.д. 58 - 59). Имеющееся в материалах дела уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, оформлено в соответствии с положениями ст. ст. 45, 47 ЖК РФ (т. 2 л.д. 249). Факт вручения уведомлений собственникам помещений подтверждается реестром (т. 1 л.д. 93 - 96, т. 2 л.д. 248). Как правильно указал в решении суд, то обстоятельство, что подписи в реестре являются поддельными, достаточными доказательствами не подтверждено.
Законом и пунктом п. 13.1 Устава ТСЖ, действовавшего в редакции на момент проведения собрания, предусмотрено, что внеочередное общее собрание собственников помещений может быть созвано по инициативе членов товарищества, обладающих 10% и более голосов от общего числа голосов в товариществе и может быть проведено путем заочного голосования (т. 1 л.д. 16). Поскольку общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 182 голоса, а количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании - 101 голос, следовательно, участие в собрании приняли более половины собственников жилья, правильным является вывод суда о том, что оспариваемое собрание согласно пункту 13.4 Устава и закона являлось правомочным.
Согласно пункту 13.7 Устава, к исключительной компетенции общего собрания относится решение вопросов о внесении изменений и дополнений в устав, избрании правления и ревизионной комиссии, переизбрание председателя и освобождение его от полномочий.
По итогам голосования большинством голосов (77), принявших участие в голосовании, принято решение о прекращении полномочий председателя ТСЖ "Труд" К., а также о прекращении полномочий всех членов товарищества - 78 голосов (т. 2 л.д. 153). Согласно пунктам 13.4 и 13.9 Устава, данное решение принимается простым большинством голосов.
Решение о внесении изменений и дополнений в устав товарищества принимается 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества. Из протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений следует, что по данному вопросу 2/3 голосов (76) проголосовало за внесение изменений в Устав товарищества (т. 2 л.д. 153). Учитывая то, что общее собрание членов товарищества (собственников помещений) правомочно при участии в нем более половины голосов от общего числа голосов, обоснованным является вывод суда о том, что решение о внесении изменений в устав, принятое 2/3 голосами от участвующих в собрании, является легитимным.
В соответствии с внесенными изменениями в устав председатель правления избирается из числа правления товарищества. В настоящее время председателем правления ТСЖ является К.Н.
Также большинством голосов, что не противоречит Уставу, приняты решения об избрании правления ТСЖ, ревизионной комиссии ТСЖ, счетной комиссии ТСЖ, об изменении названия товарищества собственников жилья "Труд" на товарищество собственников жилья "Кедр-17А" (т. л.д. 153).
Результаты голосования собрания отражены в протоколе N 1 от 26.06.2008 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования.
Поскольку истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности указанного протокола, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требования в данной части. В материалах дела имеются бюллетени, в которых выражено мнение проголосовавших собственников жилья относительно вопросов, поставленных на голосование. Все вопросы, изложенные в бюллетенях, ранее содержались в уведомлениях, направленных собственникам помещений заблаговременно.
Признавая необоснованными доводы истицы о том, что подсчет голосов произведен неверно, суд правильно исходил из того, что по итогам голосования количество от общей площади проголосовавших собственников составляет 5273,7 кв. м, что в соотношении к площади проживающих в доме собственников 7327,4 кв. м составляет 72% процента голосов. В соотношении в площади всего дома 10077,2 кв. м количество от общей площади проголосовавших собственников составляет 52,3% голосов (т. 2 л.д. 152). Следовательно, при приведенном подсчете голосов оспариваемое собрание также является правомочным.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силу обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным внеочередного общего собрания, проведенного в форме заочного голосования с 01.06.2008 года по 15.06.2008 года, суд обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений при проведении собрания, истица не представила. Кроме того, как правильно указал суд, неучастие истицы в собрании не могло повлиять на результаты голосования, и каких-либо убытков принятыми решениями ей не причинено.
При таких обстоятельствах правильным является вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Кассационная жалоба доводов, опровергающих вывод суда, не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 24 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)