Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новокрещинова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Куликовой М.А., Козлова О.А.
при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 05.04.2011 гражданское дело по иску Д. к Администрации Кушвинского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом о возложении обязанности провести открытый конкурс по отбору управляющей организации и заключить с выбранной управляющей организацией договор управления многоквартирным домом,
по кассационной жалобе Д. на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 21.02.2011, заслушав доклад судьи Козлова О.А., объяснения Д., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Д. предъявил к Администрации Кушвинского городского округа (далее - Администрация КГО) и Комитету по управлению муниципальным имуществом (далее - КУМИ) иск о возложении обязанности провести открытый конкурс по отбору управляющей организации и заключить с выбранной управляющей организацией договор управления многоквартирным домом.
В заявлении указано, что многоквартирный дом <...> длительное время находится без управления и оказания услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества. Внутридомовые инженерные сети, крыша и фасад дома находятся в неудовлетворительном состоянии, требуется капитальный ремонт. Согласно действующему законодательству собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья; управление управляющей организаций. Первые два способа не приемлемы для данного дома из-за небольшого количества жилых помещений и их площади. Собственники помещений многоквартирного дома имеют право на получение услуг по управлению управляющей организацией. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Кушвинский городской округ в лице Администрации и Комитета по управлению муниципальным имуществом обязаны провести открытый конкурс по выбору управляющей организации с обязательным составлением акта о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса, с техническим состоянием многоквартирного дома <...>, с приложением перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и составлением приблизительной сметы - стоимости капитального ремонта многоквартирного дома; заключить с выбранной по конкурсу управляющей организацией договор управления данным многоквартирным домом. В случае, если указанный конкурс будет признан несостоявшимся, органы местного самоуправления обязаны заключить договор управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса.
В процессе рассмотрения к участию деле в качестве соответчика судом привлечен Комитет жилищно-коммунальной сферы Кушвинского городского округа (далее - КЖКС), на который в соответствии с Уставом Кушвинского городского округа и Уставом КЖКС возложена обязанность по проведению конкурсов на управление многоквартирными домами в соответствии с п. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на КЖКС <...>.
В судебном заседании Д. иск поддержал и пояснил, что администрация обязана принять меры для включения дома в муниципальную программу капитального ремонта многоквартирных домов на 2011 год.
Представитель Администрации КГО по доверенности Г. возражала против удовлетворения иска и пояснила, что согласно п. 1 статьи 18 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны до 01.05.2008 провести открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 01.01.2007 не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 01.05.2008. Срок проведения конкурса, установленный ст. 18 ФЗ от 29.12.2004, истек, поэтому истец не вправе требовать обязать органы местного самоуправления провести открытый конкурс в настоящее время. Кроме того, собственники помещений многоквартирного дома не лишены возможности выбрать управляющую компанию. Д. препятствует реализации их прав, в то время как управляющая компания <...> согласна взять данный многоквартирный дом в управление. Что касается включения дома в муниципальную программу капитального ремонта многоквартирных домов, то она утверждалась на период 2008 - 2009. Выделенные на этот период средства осваиваются, на последующие годы такой программы по Кушвинскому городскому округу нет.
Представитель КУМИ по доверенности К. просил в иске отказать и пояснил, что в муниципальной собственности находятся 3 из 8 квартир спорного дома. Комитет согласен не только участвовать в качестве собственника при решении вопроса о выборе управляющей компании, но и инициировать такое голосование.
Представитель КЖКС по доверенности П. просил в иске отказать и пояснил, что в городе создано 5 управляющих компаний, однако 4 из них отказываются заключать договор управления многоквартирным домом <...>, а значит и не будут участвовать и в конкурсе. В настоящее время взять данный дом в управление выразила желание управляющая компания <...>, которая уже имеет в своем управлении часть домов в этом районе города. Компания действует в жилищно-коммунальной сфере около 15 лет, зарекомендовала себя положительно, не является фирмой-однодневкой. Директор управляющей компании встречался с истцом, ознакомился с объемом работ по содержанию и ремонту дома, передал для собственников помещений договоры на управление для ознакомления. Проводить открытый конкурс на управление многоквартирным домом в городе не только затратно, но и не целесообразно, исходя из уже изложенной позиции остальных управляющих компаний. Исполнить постановление Главы Кушвинского городского округа <...> от 23.12.2009 не представилось возможным, поскольку большая часть домов, оставшихся без управляющей организации, как и дом <...>, уже взята в управление <...>, а в условиях дефицита бюджета Кушвинской городской Думой средства на проведение конкурса не выделены.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Д. просит решение в связи с незаконностью и необоснованностью отменить, заявленные требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 14, п. 4 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, организация в границах поселений электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения этих поселений.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовому обеспечению выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формированию и размещению муниципального заказа.
Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи (ч. 7 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом Д. является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру <...> в многоквартирном жилом доме <...>.
С 2009 многоквартирный жилой дом <...> не управляется какой-либо специализированной организацией, в связи с тем, что собственники помещений не реализовали свое право на выбор способа управления.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В связи с этим Д. вправе обратиться в суд с настоящим требованием в порядке ч. 7 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем суд первой инстанции, правильно установив указанные обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения обязанности у органа местного самоуправления по проведению открытого конкурса, отказал в удовлетворении иска, указав, что в настоящее время заключить договор управления многоквартирным домом выразила желание управляющая компания <...>, поэтому данный вопрос подлежит разрешению на общем собрании собственников помещений многоквартирного, *** решение которых Д., при отсутствии соответствующих полномочий, по своему усмотрению не вправе предрешать.
Поскольку данный вывод суда основан на предположении реализации собственниками помещений многоквартирного жилого дома своего права на выбор способа управления и противоречит ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение суда в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Возражения ответчиков о нецелесообразности проведения открытого конкурса и возможном заключении договора управления с управляющей компанией <...> противоречат требованиям ч. 8 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.
Доводы представителя Администрации Кушвинского городского округа об истечении срока для проведения открытого конкурса, установленного ст. 18 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку данная норма вводного закона не освобождает орган местного самоуправления от этой обязанности при ее неисполнении в установленный законом срок, а напротив возлагает обязанность сохранить ранее возникшие обязательства муниципальных организаций, отвечавших за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах в силу ст. 196, абз. 4 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства имеющие значение для дела установлены и дополнительного их исследования не требуется, судебная коллегия находит возможным принять новое решение об удовлетворении заявленного иска о возложении на Администрации Кушвинского городского округа обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по проведению открытого конкурса в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Требование о заключении ответчиками с выбранной управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом удовлетворено быть не может, поскольку данная обязанность в силу ч. 5 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у собственников помещений и является производной от результата проведения открытого конкурса.
Оснований для возложения данной обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом и Комитет жилищно-коммунальной сферы Кушвинского городского округа судебная коллегия не находит, поскольку исполнение данной обязанности законом возложена на орган местного самоуправления, который реализует ее в установленном законом порядке посредством соответствующих властных распоряжений исполняемых муниципальными предприятиями и учреждениями.
Руководствуясь абз. 4 ст. 361, п. 1 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 21.02.2011 отменить и принять новое решение, которым исковые требования Д. к Администрации Кушвинского городского округа удовлетворить частично.
Обязать Администрацию Кушвинского городского округа провести открытый конкурс по отбору управляющей организации с целью заключения договор управления многоквартирным домом <...>.
В удовлетворении оставшейся части иска к Администрации Кушвинского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа и Комитету жилищно-коммунальной сферы Кушвинского городского округа - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4622/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2011 г. по делу N 33-4622/2011
Судья Новокрещинова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Куликовой М.А., Козлова О.А.
при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 05.04.2011 гражданское дело по иску Д. к Администрации Кушвинского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом о возложении обязанности провести открытый конкурс по отбору управляющей организации и заключить с выбранной управляющей организацией договор управления многоквартирным домом,
по кассационной жалобе Д. на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 21.02.2011, заслушав доклад судьи Козлова О.А., объяснения Д., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Д. предъявил к Администрации Кушвинского городского округа (далее - Администрация КГО) и Комитету по управлению муниципальным имуществом (далее - КУМИ) иск о возложении обязанности провести открытый конкурс по отбору управляющей организации и заключить с выбранной управляющей организацией договор управления многоквартирным домом.
В заявлении указано, что многоквартирный дом <...> длительное время находится без управления и оказания услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества. Внутридомовые инженерные сети, крыша и фасад дома находятся в неудовлетворительном состоянии, требуется капитальный ремонт. Согласно действующему законодательству собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья; управление управляющей организаций. Первые два способа не приемлемы для данного дома из-за небольшого количества жилых помещений и их площади. Собственники помещений многоквартирного дома имеют право на получение услуг по управлению управляющей организацией. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Кушвинский городской округ в лице Администрации и Комитета по управлению муниципальным имуществом обязаны провести открытый конкурс по выбору управляющей организации с обязательным составлением акта о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса, с техническим состоянием многоквартирного дома <...>, с приложением перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и составлением приблизительной сметы - стоимости капитального ремонта многоквартирного дома; заключить с выбранной по конкурсу управляющей организацией договор управления данным многоквартирным домом. В случае, если указанный конкурс будет признан несостоявшимся, органы местного самоуправления обязаны заключить договор управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса.
В процессе рассмотрения к участию деле в качестве соответчика судом привлечен Комитет жилищно-коммунальной сферы Кушвинского городского округа (далее - КЖКС), на который в соответствии с Уставом Кушвинского городского округа и Уставом КЖКС возложена обязанность по проведению конкурсов на управление многоквартирными домами в соответствии с п. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на КЖКС <...>.
В судебном заседании Д. иск поддержал и пояснил, что администрация обязана принять меры для включения дома в муниципальную программу капитального ремонта многоквартирных домов на 2011 год.
Представитель Администрации КГО по доверенности Г. возражала против удовлетворения иска и пояснила, что согласно п. 1 статьи 18 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны до 01.05.2008 провести открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 01.01.2007 не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 01.05.2008. Срок проведения конкурса, установленный ст. 18 ФЗ от 29.12.2004, истек, поэтому истец не вправе требовать обязать органы местного самоуправления провести открытый конкурс в настоящее время. Кроме того, собственники помещений многоквартирного дома не лишены возможности выбрать управляющую компанию. Д. препятствует реализации их прав, в то время как управляющая компания <...> согласна взять данный многоквартирный дом в управление. Что касается включения дома в муниципальную программу капитального ремонта многоквартирных домов, то она утверждалась на период 2008 - 2009. Выделенные на этот период средства осваиваются, на последующие годы такой программы по Кушвинскому городскому округу нет.
Представитель КУМИ по доверенности К. просил в иске отказать и пояснил, что в муниципальной собственности находятся 3 из 8 квартир спорного дома. Комитет согласен не только участвовать в качестве собственника при решении вопроса о выборе управляющей компании, но и инициировать такое голосование.
Представитель КЖКС по доверенности П. просил в иске отказать и пояснил, что в городе создано 5 управляющих компаний, однако 4 из них отказываются заключать договор управления многоквартирным домом <...>, а значит и не будут участвовать и в конкурсе. В настоящее время взять данный дом в управление выразила желание управляющая компания <...>, которая уже имеет в своем управлении часть домов в этом районе города. Компания действует в жилищно-коммунальной сфере около 15 лет, зарекомендовала себя положительно, не является фирмой-однодневкой. Директор управляющей компании встречался с истцом, ознакомился с объемом работ по содержанию и ремонту дома, передал для собственников помещений договоры на управление для ознакомления. Проводить открытый конкурс на управление многоквартирным домом в городе не только затратно, но и не целесообразно, исходя из уже изложенной позиции остальных управляющих компаний. Исполнить постановление Главы Кушвинского городского округа <...> от 23.12.2009 не представилось возможным, поскольку большая часть домов, оставшихся без управляющей организации, как и дом <...>, уже взята в управление <...>, а в условиях дефицита бюджета Кушвинской городской Думой средства на проведение конкурса не выделены.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Д. просит решение в связи с незаконностью и необоснованностью отменить, заявленные требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 14, п. 4 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, организация в границах поселений электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения этих поселений.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовому обеспечению выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формированию и размещению муниципального заказа.
Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи (ч. 7 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом Д. является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру <...> в многоквартирном жилом доме <...>.
С 2009 многоквартирный жилой дом <...> не управляется какой-либо специализированной организацией, в связи с тем, что собственники помещений не реализовали свое право на выбор способа управления.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В связи с этим Д. вправе обратиться в суд с настоящим требованием в порядке ч. 7 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем суд первой инстанции, правильно установив указанные обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения обязанности у органа местного самоуправления по проведению открытого конкурса, отказал в удовлетворении иска, указав, что в настоящее время заключить договор управления многоквартирным домом выразила желание управляющая компания <...>, поэтому данный вопрос подлежит разрешению на общем собрании собственников помещений многоквартирного, *** решение которых Д., при отсутствии соответствующих полномочий, по своему усмотрению не вправе предрешать.
Поскольку данный вывод суда основан на предположении реализации собственниками помещений многоквартирного жилого дома своего права на выбор способа управления и противоречит ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение суда в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Возражения ответчиков о нецелесообразности проведения открытого конкурса и возможном заключении договора управления с управляющей компанией <...> противоречат требованиям ч. 8 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.
Доводы представителя Администрации Кушвинского городского округа об истечении срока для проведения открытого конкурса, установленного ст. 18 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку данная норма вводного закона не освобождает орган местного самоуправления от этой обязанности при ее неисполнении в установленный законом срок, а напротив возлагает обязанность сохранить ранее возникшие обязательства муниципальных организаций, отвечавших за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах в силу ст. 196, абз. 4 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства имеющие значение для дела установлены и дополнительного их исследования не требуется, судебная коллегия находит возможным принять новое решение об удовлетворении заявленного иска о возложении на Администрации Кушвинского городского округа обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по проведению открытого конкурса в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Требование о заключении ответчиками с выбранной управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом удовлетворено быть не может, поскольку данная обязанность в силу ч. 5 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у собственников помещений и является производной от результата проведения открытого конкурса.
Оснований для возложения данной обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом и Комитет жилищно-коммунальной сферы Кушвинского городского округа судебная коллегия не находит, поскольку исполнение данной обязанности законом возложена на орган местного самоуправления, который реализует ее в установленном законом порядке посредством соответствующих властных распоряжений исполняемых муниципальными предприятиями и учреждениями.
Руководствуясь абз. 4 ст. 361, п. 1 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 21.02.2011 отменить и принять новое решение, которым исковые требования Д. к Администрации Кушвинского городского округа удовлетворить частично.
Обязать Администрацию Кушвинского городского округа провести открытый конкурс по отбору управляющей организации с целью заключения договор управления многоквартирным домом <...>.
В удовлетворении оставшейся части иска к Администрации Кушвинского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа и Комитету жилищно-коммунальной сферы Кушвинского городского округа - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
ПЛОТНИКОВА Е.И.
Судьи
КУЛИКОВА М.А.
КОЗЛОВ О.А.
ПЛОТНИКОВА Е.И.
Судьи
КУЛИКОВА М.А.
КОЗЛОВ О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)