Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Печенкиной Ю.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: Окулова Е.А. - по доверенности от 28.02.2011,
ответчика: Марининой А.С. - по доверенности от 29.04.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10 августа 2011 года по делу N А28-4616/2011, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.
по иску прокурора Ярославской области (ИНН 7604008189 ОГРН 1027600688917)
к департаменту муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района (ИНН 7611008006 ОГРН 1027601275239), индивидуальному предпринимателю Заплатиной Ольге Владимировне (ИНН 7611042830 ОГРНИП 304761132400121)
о признании договора аренды недействительным,
установил:
прокурор Ярославской области (далее - Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к департаменту муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района (далее - Департамент, ответчик 1, заявитель) и индивидуальному предпринимателю Заплатиной Ольге Владимировне (далее - Предприниматель, ответчик 2) о признании недействительным договора аренды от 01.04.2010 N 1362 (далее - Договор), заключенного между Департаментом и Предпринимателем.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 167, 168, 246, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.08.2011 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель считает решение незаконным и необоснованным, указывает, что проектной документацией колясочных в цокольном этаже дома N 11 по пр. 50-летия Победы г. Тутаева не предусмотрено. Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в спорных помещениях нет механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования обслуживающего более одного помещения. Из разъяснения начальника Управления архитектуры и градостроительства следует, что спорные помещения не могут относиться к местам общего пользования собственников жилых помещений. По мнению заявителя, цокольный (подвальный) этаж жилого здания должен признаваться отдельным объектом недвижимости, наличие в помещении имущества, предназначенного для обслуживания более одной квартиры, не является достаточным основанием для признания помещения общим. Департамент правомерно заключил договор аренды имущества, находящегося в реестре собственности муниципального имущества Тутаевского муниципального района.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию заявителя, считает, что Департамент, являясь собственником жилого дома, имел полное право распоряжаться принадлежащим ему имуществом и заключать договор аренды. Просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Предприниматель своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Предпринимателя.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.08.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
01.04.2010 Департамент (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили Договор на срок с 01.04.2010 по 15.03.2011 с пролонгацией Договора на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться недвижимым имуществом после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
В соответствии с условиями Договора арендодатель передал арендатору во временное пользование нежилые помещения в подъездах N 7 и 8 (колясочные), общей площадью 10,9 кв. м по адресу: г. Тутаев, пр. 50-летия Победы, д. 11 для размещения мастерской по ремонту обуви, склада. Арендатор обязался оплачивать арендную плату ежемесячно в срок до 30 числа отчетного месяца в размере 414 руб. 88 коп.
По акту приема-передачи имущество передано арендатору.
Прокурорской проверкой установлено, что Договор заключен на нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу многоквартирного жилого дома.
В связи с отсутствием согласия собственников многоквартирного жилого дома на заключение Договора Прокурор обратился в суд с иском о признании договора недействительным.
Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Спорные помещения расположены на первом этаже многоквартирного жилого дома. Согласно представленному техническому паспорту и Договору функциональное назначение сданных в аренду нежилых помещений - "колясочная". Данных, свидетельствующих об изменении функционального назначения спорных помещений, суду не представлено.
Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация" Ярославский филиал Тутаевское отделение от 05.10.2010 N 701 общая площадь 360 квартир дома N 11 по ул. 50-летия Победы г. Тутаев составляет 18 712,4 кв. м, общая площадь муниципальных квартир составляет 2003,5 кв. м.
Исходя из плана первого этажа многоквартирного дома и плана спорного помещения, данных, содержащихся в техническом паспорте о функциональном назначении этого помещения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сданные в аренду помещения колясочных предназначены для обслуживания жилых помещений в доме и размещения колясок жильцов данного дома, следовательно, спорные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
При этом довод заявителя жалобы о том, что в спорных помещениях отсутствует оборудование, обслуживающее более одного помещения в доме, не имеет правового значения для данного спора, поскольку функциональное назначение помещений "колясочная" предполагает размещение в них колясок.
Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику, Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах Договор является недействительным (ничтожным) в силу статей 168, 608, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заключен без согласия других собственников.
Заявленное устно представителем Департамента в судебном заседании суда апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежит на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку частично представленные документы имеются в материалах дела, в отношении части документов ответчик не обосновал невозможности их представления в суд первой инстанции. Департамент явку своих представителей в судебные заседания суда первой инстанции не обеспечивал, отзыв на иск и запрашиваемые судом документы не представлял. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что представленные документы не влияют на оценку спорной ситуации.
Суд первой инстанции сделал также обоснованный вывод о том, что Договор в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции Федерального закона от 08.11.2008 N 195-ФЗ) заключен без проведения аукциона, что является самостоятельным основанием для признания Договора недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный вывод суда заявителем жалобы не оспорен.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 10 августа 2011 года по делу N А82-4616/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2011 ПО ДЕЛУ N А82-4616/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2011 г. по делу N А82-4616/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Печенкиной Ю.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: Окулова Е.А. - по доверенности от 28.02.2011,
ответчика: Марининой А.С. - по доверенности от 29.04.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10 августа 2011 года по делу N А28-4616/2011, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.
по иску прокурора Ярославской области (ИНН 7604008189 ОГРН 1027600688917)
к департаменту муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района (ИНН 7611008006 ОГРН 1027601275239), индивидуальному предпринимателю Заплатиной Ольге Владимировне (ИНН 7611042830 ОГРНИП 304761132400121)
о признании договора аренды недействительным,
установил:
прокурор Ярославской области (далее - Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к департаменту муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района (далее - Департамент, ответчик 1, заявитель) и индивидуальному предпринимателю Заплатиной Ольге Владимировне (далее - Предприниматель, ответчик 2) о признании недействительным договора аренды от 01.04.2010 N 1362 (далее - Договор), заключенного между Департаментом и Предпринимателем.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 167, 168, 246, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.08.2011 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель считает решение незаконным и необоснованным, указывает, что проектной документацией колясочных в цокольном этаже дома N 11 по пр. 50-летия Победы г. Тутаева не предусмотрено. Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в спорных помещениях нет механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования обслуживающего более одного помещения. Из разъяснения начальника Управления архитектуры и градостроительства следует, что спорные помещения не могут относиться к местам общего пользования собственников жилых помещений. По мнению заявителя, цокольный (подвальный) этаж жилого здания должен признаваться отдельным объектом недвижимости, наличие в помещении имущества, предназначенного для обслуживания более одной квартиры, не является достаточным основанием для признания помещения общим. Департамент правомерно заключил договор аренды имущества, находящегося в реестре собственности муниципального имущества Тутаевского муниципального района.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию заявителя, считает, что Департамент, являясь собственником жилого дома, имел полное право распоряжаться принадлежащим ему имуществом и заключать договор аренды. Просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Предприниматель своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Предпринимателя.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.08.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
01.04.2010 Департамент (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили Договор на срок с 01.04.2010 по 15.03.2011 с пролонгацией Договора на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться недвижимым имуществом после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
В соответствии с условиями Договора арендодатель передал арендатору во временное пользование нежилые помещения в подъездах N 7 и 8 (колясочные), общей площадью 10,9 кв. м по адресу: г. Тутаев, пр. 50-летия Победы, д. 11 для размещения мастерской по ремонту обуви, склада. Арендатор обязался оплачивать арендную плату ежемесячно в срок до 30 числа отчетного месяца в размере 414 руб. 88 коп.
По акту приема-передачи имущество передано арендатору.
Прокурорской проверкой установлено, что Договор заключен на нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу многоквартирного жилого дома.
В связи с отсутствием согласия собственников многоквартирного жилого дома на заключение Договора Прокурор обратился в суд с иском о признании договора недействительным.
Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Спорные помещения расположены на первом этаже многоквартирного жилого дома. Согласно представленному техническому паспорту и Договору функциональное назначение сданных в аренду нежилых помещений - "колясочная". Данных, свидетельствующих об изменении функционального назначения спорных помещений, суду не представлено.
Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация" Ярославский филиал Тутаевское отделение от 05.10.2010 N 701 общая площадь 360 квартир дома N 11 по ул. 50-летия Победы г. Тутаев составляет 18 712,4 кв. м, общая площадь муниципальных квартир составляет 2003,5 кв. м.
Исходя из плана первого этажа многоквартирного дома и плана спорного помещения, данных, содержащихся в техническом паспорте о функциональном назначении этого помещения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сданные в аренду помещения колясочных предназначены для обслуживания жилых помещений в доме и размещения колясок жильцов данного дома, следовательно, спорные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
При этом довод заявителя жалобы о том, что в спорных помещениях отсутствует оборудование, обслуживающее более одного помещения в доме, не имеет правового значения для данного спора, поскольку функциональное назначение помещений "колясочная" предполагает размещение в них колясок.
Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику, Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах Договор является недействительным (ничтожным) в силу статей 168, 608, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заключен без согласия других собственников.
Заявленное устно представителем Департамента в судебном заседании суда апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежит на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку частично представленные документы имеются в материалах дела, в отношении части документов ответчик не обосновал невозможности их представления в суд первой инстанции. Департамент явку своих представителей в судебные заседания суда первой инстанции не обеспечивал, отзыв на иск и запрашиваемые судом документы не представлял. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что представленные документы не влияют на оценку спорной ситуации.
Суд первой инстанции сделал также обоснованный вывод о том, что Договор в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции Федерального закона от 08.11.2008 N 195-ФЗ) заключен без проведения аукциона, что является самостоятельным основанием для признания Договора недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный вывод суда заявителем жалобы не оспорен.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 10 августа 2011 года по делу N А82-4616/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)