Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 сентября 1999 года Дело N А 49-849/99-82/4
Колхоз им. Ленина обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО "Чаадаевский маслосырзавод" о признании договора купли - продажи акции недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Решением от 17.05.99 Арбитражный суд Пензенской области иск удовлетворил, признав недействительным договор купли - продажи акции N 45 от 02.10.98. В остальной части иска отказал. При этом суд исходил из того, что заключая договор, председатель правления Колхоза превысил свои полномочия. По состоянию на 12.05.99 на балансе ответчика акции отсутствуют, поэтому не подлежат удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности акций.
Постановлением от 06.07.99 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения по тем же основаниям.
Ответчик, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит их отменить в части признания купли - продажи акций недействительными как не соответствующие нормам материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что в соответствии со ст. 26 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" в редакции от 18.02.99 председатель правления Колхоза вправе самостоятельно заключать сделки с учреждениями, предприятиями и организациями. Кроме того, судом неправомерно расходы по госпошлине отнесены только на ответчика.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, считает их подлежащими отмене в части применения последствий недействительности сделки в силу следующего.
Как следует из материалов дела 02.10.98 стороны заключили договор купли - продажи акций N 45. От имени истца данный договор был подписан председателем правления Колхоза.
В соответствии со ст. 67 Устава Колхоза вопросы о заключении договоров с предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами решает правление Колхоза. Однако правлением Колхоза им. Ленина решение о продаже 186 акций ОАО "Чаадаевский маслосырзавод" не принималось.
Выводы арбитражного суда в части признания сделки недействительной основаны на материалах дела и нормах права.
Вместе с тем коллегия считает неправомерным отказ в удовлетворении иска в части применения последствий недействительности сделки.
В материалах дела отсутствуют доказательства реализации ответчиком акций, приобретенных им у истца по договору N 45.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия не предусмотрены Законом.
Вопрос о возмещении стоимости акций в деньгах судом не рассматривался. Поставка ответчиком истцу ГСМ документально не подтверждена. Судебные акты приняты на неполно исследованных обстоятельствах дела.
Отказывая ответчику в удовлетворении жалобы, апелляционная инстанция правильно отнесла судебные расходы на заявителя жалобы, что соответствует требованиям ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
решение от 17.05.98 Арбитражного суда Пензенской области и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.07.99 по делу N А 49-849/99-82/4 в части признания договора купли - продажи акций N 45 от 02.10.98 недействительным оставить без изменений. В части применения последствий недействительности сделки указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.09.1999 N А49-849/99-82/4
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 сентября 1999 года Дело N А 49-849/99-82/4
Колхоз им. Ленина обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО "Чаадаевский маслосырзавод" о признании договора купли - продажи акции недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Решением от 17.05.99 Арбитражный суд Пензенской области иск удовлетворил, признав недействительным договор купли - продажи акции N 45 от 02.10.98. В остальной части иска отказал. При этом суд исходил из того, что заключая договор, председатель правления Колхоза превысил свои полномочия. По состоянию на 12.05.99 на балансе ответчика акции отсутствуют, поэтому не подлежат удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности акций.
Постановлением от 06.07.99 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения по тем же основаниям.
Ответчик, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит их отменить в части признания купли - продажи акций недействительными как не соответствующие нормам материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что в соответствии со ст. 26 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" в редакции от 18.02.99 председатель правления Колхоза вправе самостоятельно заключать сделки с учреждениями, предприятиями и организациями. Кроме того, судом неправомерно расходы по госпошлине отнесены только на ответчика.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, считает их подлежащими отмене в части применения последствий недействительности сделки в силу следующего.
Как следует из материалов дела 02.10.98 стороны заключили договор купли - продажи акций N 45. От имени истца данный договор был подписан председателем правления Колхоза.
В соответствии со ст. 67 Устава Колхоза вопросы о заключении договоров с предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами решает правление Колхоза. Однако правлением Колхоза им. Ленина решение о продаже 186 акций ОАО "Чаадаевский маслосырзавод" не принималось.
Выводы арбитражного суда в части признания сделки недействительной основаны на материалах дела и нормах права.
Вместе с тем коллегия считает неправомерным отказ в удовлетворении иска в части применения последствий недействительности сделки.
В материалах дела отсутствуют доказательства реализации ответчиком акций, приобретенных им у истца по договору N 45.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия не предусмотрены Законом.
Вопрос о возмещении стоимости акций в деньгах судом не рассматривался. Поставка ответчиком истцу ГСМ документально не подтверждена. Судебные акты приняты на неполно исследованных обстоятельствах дела.
Отказывая ответчику в удовлетворении жалобы, апелляционная инстанция правильно отнесла судебные расходы на заявителя жалобы, что соответствует требованиям ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 17.05.98 Арбитражного суда Пензенской области и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.07.99 по делу N А 49-849/99-82/4 в части признания договора купли - продажи акций N 45 от 02.10.98 недействительным оставить без изменений. В части применения последствий недействительности сделки указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)