Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алтухова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
и судей Котовой И.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе Р. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г., которым постановлено:
Приостановить производство по гражданскому делу по иску Р. к ЖСК Крюково-2 о признании недействительными решений конференции,- до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2-**** от **** года по иску К. к ЖСК Крюково-2 о признании недействительными решений конференции от *** года.
Истец Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ЖСК "Крюково-2" о признании недействительными решений конференции членов-пайщиков ЖСК Крюково-2 от ***** года.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что ***** года Зеленоградским районным судом города Москвы по гражданскому делу N 2-**** вынесено судебное решение по иску К. к ЖСК Крюково-2 о признании недействительными решений конференции членов-пайщиков ЖСК Крюково-2 от **** года. В настоящее время решение суда в законную силу не вступило, дело назначено к рассмотрению судом кассационной инстанции.
Представитель истца Р. по доверенности Ж., представитель ответчика ЖСК Крюково-2, председатель правления ЖСК К.В. в предварительном судебном заседании не возражали против приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда от **** года по иску К.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Р. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСК "Крюково-2" К.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.
Приостанавливая производство по делу до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2-**** от ***** года., суд пришел к правильному выводу, что истцом Р. по настоящему делу заявлены исковые требования, которые по существу разрешены решением суда от **** года по гражданскому делу по иску К. Таким образом, вступление в законную силу вышеуказанного решения суда от *** года имеет существенное значение для правильного разрешения дела.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-42671
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42671
Судья: Алтухова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
и судей Котовой И.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе Р. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г., которым постановлено:
Приостановить производство по гражданскому делу по иску Р. к ЖСК Крюково-2 о признании недействительными решений конференции,- до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2-**** от **** года по иску К. к ЖСК Крюково-2 о признании недействительными решений конференции от *** года.
установила:
Истец Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ЖСК "Крюково-2" о признании недействительными решений конференции членов-пайщиков ЖСК Крюково-2 от ***** года.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что ***** года Зеленоградским районным судом города Москвы по гражданскому делу N 2-**** вынесено судебное решение по иску К. к ЖСК Крюково-2 о признании недействительными решений конференции членов-пайщиков ЖСК Крюково-2 от **** года. В настоящее время решение суда в законную силу не вступило, дело назначено к рассмотрению судом кассационной инстанции.
Представитель истца Р. по доверенности Ж., представитель ответчика ЖСК Крюково-2, председатель правления ЖСК К.В. в предварительном судебном заседании не возражали против приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда от **** года по иску К.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Р. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСК "Крюково-2" К.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.
Приостанавливая производство по делу до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2-**** от ***** года., суд пришел к правильному выводу, что истцом Р. по настоящему делу заявлены исковые требования, которые по существу разрешены решением суда от **** года по гражданскому делу по иску К. Таким образом, вступление в законную силу вышеуказанного решения суда от *** года имеет существенное значение для правильного разрешения дела.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)