Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский" на решение арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2010 года по делу N А19-18861/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский" о взыскании 10 404 677, 12 руб. (суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.)
при участии:
от истца: представитель по доверенности от 02.12.2010 Шмуйлович Д.Ю.
от ответчика: представитель по доверенности от 30.12.2010 Борисова М.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1053811157806 ИНН 3811095810) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Приморский" (ОГРН 1063812072675 ИНН 3812091536) 10 404 677,12 руб., составляющей стоимость потребленной теплоэнергии в августе 2010 года по договору на отпуск и потреблении тепловой энергии в горячей воде N 5070 от 01.08.2008.
Решением от 12.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что ответчику истцом была направлена счет-фактура от 31.08.2010 N 14431-5070 на сумму 2 007 198,59 руб. Позднее ответчику направлен счет N 475 от 22.09.2010, где сумма оплаты за теплоэнергию составила уже 10 363 809,85 руб. Как пояснил истец, счет-фактура от 31.08.2010 содержит промежуточные данные, однако обоснований относительно разницы стоимости потребленной энергии не представил. Суд, согласившись с мнением истца, никаких обоснований для своих выводов в решении не привел. Кроме того, суд не принял доводы ответчика о том, что тепловая энергия в августе 2010 года поставлялась ненадлежащего качества, что является основанием для соразмерного уменьшения покупной цены в силу ст. 475 ГК РФ. Просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд необоснованно применил для расчета количества потребленной теплоэнергии методику, установленную Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. По мнению истца, количество потребленной энергии на теплоустановках, не оборудованных приборами учета, должно определяться в соответствии с п. 5.4 договора N 5070 от 01.08.2008.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.
Представитель истца возразил на доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2008 N 5070 истец (Энергоснабжающая организация) обязался отпускать для нужд ответчика (Абонента) по тепловым установкам, указанным в приложении N 3 к договору, тепловую энергию в горячей воде с максимумом тепловой нагрузки 41,05205 Гкал/час, в том числе: отопление 22,45563 Гкал/час, горячее водоснабжение 18,59642 Гкал/час.
В соответствии с дополнительным соглашением от 30.06.2010 N 1Т-5070-2010 к договору стороны оговорили и согласовали изменения отдельных условий договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, связанных с уменьшением тепловых нагрузок установок, расположенных по адресу ул. Академическая, 4 и включением тепловых нагрузок установок, расположенных по адресам: ул. Белобородова, 8/1, 8/2, 8/3 и 8/4.
Согласно пункту 2.1 указанного дополнительного соглашения отпуск абоненту тепловой энергии в горячей воде осуществляется с максимумом тепловой нагрузки 51,88359 Гкал/час в том числе: отопление 35,23016 Гкал/час; горячее водоснабжение 16,65343 Гкал/час.
Пунктом 2.3 указанного дополнительного соглашения установлено, что ориентировочное количество тепла и теплоносителя на отопление, вентиляцию и ГВС по тепловым установкам, расположенным по адресам: ул. Академическая, 4 и ул. Белобородова, 8/1, 8/2, 8/3 и 8/4 указано в приложениях N 2 от 30.06.2010, являющимися неотъемлемой частью договора.
В приложении N 2 к договору установлено ориентировочное количество тепла и теплоносителя на отопление, вентиляцию и ГВС по теплопотребляющей установке - жилой дом г. Иркутск, ул. Белобородова, 8/1, 8/2, 8/3 и 8/4, с максимумом тепловой нагрузки 0,73680 Гкал/час в том числе: отопление 0,38560 Гкал/час; горячее водоснабжение 0,35120 Гкал/час.
Задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию в августе 2010 года по расчетам истца составила 10 363 809 руб. 85 коп. с учетом НДС, стоимость теплоэнергии по теплоустановке ул. Белобородова, 8/1, 8/2, 8/3 и 8/4 - 40 867 руб. 27 коп.
Неоплата ответчиком выставленного истцом счета N 475 от 22.09.2010 на сумму 10 363 809, 85 руб. явилась основанием для обращения ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, со ссылкой на положения статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.06 г. N 307 установил неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии, правильность произведенных истцом расчетов.
Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пп. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С учетом указанных норм в предмет доказывания по настоящему делу входят: обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на теплоснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом тепловой энергии, потребление тепловой энергии объектами ответчика, объем потребления, стоимость переданной тепловой энергии, правильность примененных тарифов; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для передачи теплоэнергии.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 5070 от 01.05.2008, с приложениями и дополнительным соглашением от 30.06.2010 N 1Т-5070-2010.
Указанный договор является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора энергоснабжения.
Из материалов дела также следует, и не отрицалось представителями сторон, что общедомовые приборы учета отсутствуют, ответчик является управляющей компанией - исполнителем коммунальных услуг оказываемых гражданам проживающих в жилых домах.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расчет задолженности по вышеуказанному договору произведен истцом правомерно исходя из положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, с учетом действовавшего норматива потребления коммунальных услуг для граждан, проживающих в г. Иркутске, установленного постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска" в приложении N 5.
Довод апелляционной жалобы о том, что количество поставленной тепловой энергии необходимо рассчитывать согласно п. 5.4 договора N 5070 от 01.05.2008, а не с учетом применения положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, - суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный по следующим основаниям.
В указанном пункте договора стороны установили, что в случае отсутствия приборов учета у абонента или выходе их из строя расход тепловой энергии определяется расчетным путем по общему учету, установленному на источнике пропорционально договорной тепловой нагрузке абонента с учетом отключения систем теплопотребления в расчетном периоде.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Как установлено пп. "б" п. 19 Правил N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Кроме того, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.09.2010 по делу N А19-6902/10, имеющего для рассматриваемого дела преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, указано, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете платы за коммунальные услуги.
Таким образом, установив, что ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости потребленной в августе 2010 года теплоэнергии в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск на сумму задолженности 10 404 677 руб. 12 коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что первоначально истцом выставлялись ответчику счет-фактура и товарная накладная от 31.08.2010 на сумму задолженности за теплоэнергию в размере 2 007 198,59 руб., и лишь позднее выставлен только счет N 475 от 22.09.2010 на сумму задолженности за теплоэнергию на 10 363 809,85 руб., приводился ответчиком в суде первой инстанции, был исследован и обоснованно отклонен.
Довод апелляционной жалобы о поставке в августе 2010 года тепловой энергии ненадлежащего качества является бездоказательным.
Представленные ответчиком акты от 10.08.2010, 11.08.2010, 16.08.2010, 17.08.2010, 20.08.2010, 23.08.2010, 30.08.2010, 31.08.2010 составлены в одностороннем порядке ответчиком без привлечения и уведомления истца.
Кроме того, указанные акты, как и заявления граждан, подтверждают лишь факт того, что горячая вода в квартирах жильцов домов в дни составления актов не соответствовала необходимой температуре. Однако, не подтверждают того факта, что несоответствие температуры горячей воды было вызвано в результате действий истца по ненадлежащему исполнению условий договора N 5070.
Акты составленные с участием представителя истца обоснованно не были приняты в качестве доказательств судом первой инстанции, так как составлены были 19.07.2010, и не могли подтверждать некачественное оказание услуг по теплоснабжению истцом в августе 2010 года.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2010 года по делу N А19-18861/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2011 ПО ДЕЛУ N А19-18861/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2011 г. по делу N А19-18861/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский" на решение арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2010 года по делу N А19-18861/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский" о взыскании 10 404 677, 12 руб. (суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.)
при участии:
от истца: представитель по доверенности от 02.12.2010 Шмуйлович Д.Ю.
от ответчика: представитель по доверенности от 30.12.2010 Борисова М.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1053811157806 ИНН 3811095810) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Приморский" (ОГРН 1063812072675 ИНН 3812091536) 10 404 677,12 руб., составляющей стоимость потребленной теплоэнергии в августе 2010 года по договору на отпуск и потреблении тепловой энергии в горячей воде N 5070 от 01.08.2008.
Решением от 12.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что ответчику истцом была направлена счет-фактура от 31.08.2010 N 14431-5070 на сумму 2 007 198,59 руб. Позднее ответчику направлен счет N 475 от 22.09.2010, где сумма оплаты за теплоэнергию составила уже 10 363 809,85 руб. Как пояснил истец, счет-фактура от 31.08.2010 содержит промежуточные данные, однако обоснований относительно разницы стоимости потребленной энергии не представил. Суд, согласившись с мнением истца, никаких обоснований для своих выводов в решении не привел. Кроме того, суд не принял доводы ответчика о том, что тепловая энергия в августе 2010 года поставлялась ненадлежащего качества, что является основанием для соразмерного уменьшения покупной цены в силу ст. 475 ГК РФ. Просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд необоснованно применил для расчета количества потребленной теплоэнергии методику, установленную Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. По мнению истца, количество потребленной энергии на теплоустановках, не оборудованных приборами учета, должно определяться в соответствии с п. 5.4 договора N 5070 от 01.08.2008.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.
Представитель истца возразил на доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2008 N 5070 истец (Энергоснабжающая организация) обязался отпускать для нужд ответчика (Абонента) по тепловым установкам, указанным в приложении N 3 к договору, тепловую энергию в горячей воде с максимумом тепловой нагрузки 41,05205 Гкал/час, в том числе: отопление 22,45563 Гкал/час, горячее водоснабжение 18,59642 Гкал/час.
В соответствии с дополнительным соглашением от 30.06.2010 N 1Т-5070-2010 к договору стороны оговорили и согласовали изменения отдельных условий договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, связанных с уменьшением тепловых нагрузок установок, расположенных по адресу ул. Академическая, 4 и включением тепловых нагрузок установок, расположенных по адресам: ул. Белобородова, 8/1, 8/2, 8/3 и 8/4.
Согласно пункту 2.1 указанного дополнительного соглашения отпуск абоненту тепловой энергии в горячей воде осуществляется с максимумом тепловой нагрузки 51,88359 Гкал/час в том числе: отопление 35,23016 Гкал/час; горячее водоснабжение 16,65343 Гкал/час.
Пунктом 2.3 указанного дополнительного соглашения установлено, что ориентировочное количество тепла и теплоносителя на отопление, вентиляцию и ГВС по тепловым установкам, расположенным по адресам: ул. Академическая, 4 и ул. Белобородова, 8/1, 8/2, 8/3 и 8/4 указано в приложениях N 2 от 30.06.2010, являющимися неотъемлемой частью договора.
В приложении N 2 к договору установлено ориентировочное количество тепла и теплоносителя на отопление, вентиляцию и ГВС по теплопотребляющей установке - жилой дом г. Иркутск, ул. Белобородова, 8/1, 8/2, 8/3 и 8/4, с максимумом тепловой нагрузки 0,73680 Гкал/час в том числе: отопление 0,38560 Гкал/час; горячее водоснабжение 0,35120 Гкал/час.
Задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию в августе 2010 года по расчетам истца составила 10 363 809 руб. 85 коп. с учетом НДС, стоимость теплоэнергии по теплоустановке ул. Белобородова, 8/1, 8/2, 8/3 и 8/4 - 40 867 руб. 27 коп.
Неоплата ответчиком выставленного истцом счета N 475 от 22.09.2010 на сумму 10 363 809, 85 руб. явилась основанием для обращения ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, со ссылкой на положения статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.06 г. N 307 установил неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии, правильность произведенных истцом расчетов.
Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пп. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С учетом указанных норм в предмет доказывания по настоящему делу входят: обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на теплоснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом тепловой энергии, потребление тепловой энергии объектами ответчика, объем потребления, стоимость переданной тепловой энергии, правильность примененных тарифов; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для передачи теплоэнергии.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 5070 от 01.05.2008, с приложениями и дополнительным соглашением от 30.06.2010 N 1Т-5070-2010.
Указанный договор является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора энергоснабжения.
Из материалов дела также следует, и не отрицалось представителями сторон, что общедомовые приборы учета отсутствуют, ответчик является управляющей компанией - исполнителем коммунальных услуг оказываемых гражданам проживающих в жилых домах.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расчет задолженности по вышеуказанному договору произведен истцом правомерно исходя из положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, с учетом действовавшего норматива потребления коммунальных услуг для граждан, проживающих в г. Иркутске, установленного постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска" в приложении N 5.
Довод апелляционной жалобы о том, что количество поставленной тепловой энергии необходимо рассчитывать согласно п. 5.4 договора N 5070 от 01.05.2008, а не с учетом применения положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, - суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный по следующим основаниям.
В указанном пункте договора стороны установили, что в случае отсутствия приборов учета у абонента или выходе их из строя расход тепловой энергии определяется расчетным путем по общему учету, установленному на источнике пропорционально договорной тепловой нагрузке абонента с учетом отключения систем теплопотребления в расчетном периоде.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Как установлено пп. "б" п. 19 Правил N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Кроме того, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.09.2010 по делу N А19-6902/10, имеющего для рассматриваемого дела преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, указано, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете платы за коммунальные услуги.
Таким образом, установив, что ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости потребленной в августе 2010 года теплоэнергии в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск на сумму задолженности 10 404 677 руб. 12 коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что первоначально истцом выставлялись ответчику счет-фактура и товарная накладная от 31.08.2010 на сумму задолженности за теплоэнергию в размере 2 007 198,59 руб., и лишь позднее выставлен только счет N 475 от 22.09.2010 на сумму задолженности за теплоэнергию на 10 363 809,85 руб., приводился ответчиком в суде первой инстанции, был исследован и обоснованно отклонен.
Довод апелляционной жалобы о поставке в августе 2010 года тепловой энергии ненадлежащего качества является бездоказательным.
Представленные ответчиком акты от 10.08.2010, 11.08.2010, 16.08.2010, 17.08.2010, 20.08.2010, 23.08.2010, 30.08.2010, 31.08.2010 составлены в одностороннем порядке ответчиком без привлечения и уведомления истца.
Кроме того, указанные акты, как и заявления граждан, подтверждают лишь факт того, что горячая вода в квартирах жильцов домов в дни составления актов не соответствовала необходимой температуре. Однако, не подтверждают того факта, что несоответствие температуры горячей воды было вызвано в результате действий истца по ненадлежащему исполнению условий договора N 5070.
Акты составленные с участием представителя истца обоснованно не были приняты в качестве доказательств судом первой инстанции, так как составлены были 19.07.2010, и не могли подтверждать некачественное оказание услуг по теплоснабжению истцом в августе 2010 года.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2010 года по делу N А19-18861/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)