Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" февраля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме "20" февраля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Красновой С.В., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочериным В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "НПК "Спецтехника XXI"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" декабря 2008 года,
принятое судьей Русаковой О.О.
по делу N А40-39746/08-52-378
по иску ООО "НПК "Спецтехника XXI"
к ответчику ТСЖ "Петровский дворик-4"
об установлении сервитута,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Хамула О.С. по доверенности от 11.01.2009 г.;
- от ответчика: Сотников А.В. по доверенности от 30.04.2008 г.,
09.07.2008 г. ООО "НПК "Спецтехника XXI" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Петровский дворик-4" (уточненный иск - л.д. 61 - 63) об устранении нарушения права пользования недвижимым имуществом посредством установления за ООО "НПК "Спецтехника XXI" бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) частью здания, примыкающего к принадлежащему Истцу на праве собственности помещению.
Заявленные требования мотивированы тем, что Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, а именно: комната 1 помещения II общей площадью 16,4 кв. м, расположенная на 1-м этаже жилого дома по адресу: г. Москва, Петровский переулок, д. 5, стр. 4, - единственно возможный проход к которому, а именно: через подъезд жилого дома, - Истцу недоступен по причине отказа ТСЖ "Петровский дворик-4", созданного собственниками квартир в указанном доме, предоставить Истцу соответствующий проход.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от "26" декабря 2008 года (л.д. 67 - 66) в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (л.д. 69 - 71), в которой он просит обжалуемое решение отменить, принять судебный акт об удовлетворении заявленного иска, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в решении, а именно: о том, что ТСЖ "Петровский дворик-4" является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является собственником квартир в здании, в котором Истец просит установить сервитут, - основывается на неприменении подлежащей применению нормы ст. 36 ЖК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Установлено, что собственниками всех жилых помещений, а именно: квартир N 49, 50, 51, 52, 63, 54 в многоквартирном доме 5 стр. 4 по Петровскому переулку г. Москвы, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме создано ТСЖ "Петровский дворик-4" (л.д. 35 - 48), внесенное в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 50).
В силу п. 1 ст. 135; 137; п. 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять интересы собственников помещений в жилом доме, в т.ч. в отношениях с третьими лицами, в т.ч. обращаться в суд в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в доме, а также имеет самостоятельные права и несет обязанности в отношении общего имущества, может являться стороной в арбитражном процессе и предъявлять иски в защиту своих прав и законных интересов.
ООО "НПК "Спецтехника XXI" является собственником нежилого помещения, а именно: комнаты 1 помещения II общей площадью 16,4 кв. м, расположенной на 1-м этаже жилого дома по адресу: г. Москва, Петровский переулок, д. 5, стр. 4 (л.д. 8; 13), - проход в которое осуществляется через общий для собственников всех помещений в указанном доме подъезд (л.д. 13, 14).
Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Таким образом, подъезд жилого дома, через который осуществляется проход в принадлежащее Истцу нежилое помещение, - относится к общему имуществу собственников помещений в указанном доме.
Режим относящихся к общей долевой собственности помещений в многоквартирном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, - не предполагает наделение собственника помещений в многоквартирном доме способом защиты, предусмотренным ст. 274 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" декабря 2008 года по делу N А40-39746/08-52-378 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2009 N 09АП-1105/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-39746/08-52-378
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2009 г. N 09АП-1105/2009-ГК
Дело N А40-39746/08-52-378
Резолютивная часть постановления объявлена "16" февраля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме "20" февраля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Красновой С.В., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочериным В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "НПК "Спецтехника XXI"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" декабря 2008 года,
принятое судьей Русаковой О.О.
по делу N А40-39746/08-52-378
по иску ООО "НПК "Спецтехника XXI"
к ответчику ТСЖ "Петровский дворик-4"
об установлении сервитута,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Хамула О.С. по доверенности от 11.01.2009 г.;
- от ответчика: Сотников А.В. по доверенности от 30.04.2008 г.,
установил:
09.07.2008 г. ООО "НПК "Спецтехника XXI" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Петровский дворик-4" (уточненный иск - л.д. 61 - 63) об устранении нарушения права пользования недвижимым имуществом посредством установления за ООО "НПК "Спецтехника XXI" бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) частью здания, примыкающего к принадлежащему Истцу на праве собственности помещению.
Заявленные требования мотивированы тем, что Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, а именно: комната 1 помещения II общей площадью 16,4 кв. м, расположенная на 1-м этаже жилого дома по адресу: г. Москва, Петровский переулок, д. 5, стр. 4, - единственно возможный проход к которому, а именно: через подъезд жилого дома, - Истцу недоступен по причине отказа ТСЖ "Петровский дворик-4", созданного собственниками квартир в указанном доме, предоставить Истцу соответствующий проход.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от "26" декабря 2008 года (л.д. 67 - 66) в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (л.д. 69 - 71), в которой он просит обжалуемое решение отменить, принять судебный акт об удовлетворении заявленного иска, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в решении, а именно: о том, что ТСЖ "Петровский дворик-4" является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является собственником квартир в здании, в котором Истец просит установить сервитут, - основывается на неприменении подлежащей применению нормы ст. 36 ЖК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Установлено, что собственниками всех жилых помещений, а именно: квартир N 49, 50, 51, 52, 63, 54 в многоквартирном доме 5 стр. 4 по Петровскому переулку г. Москвы, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме создано ТСЖ "Петровский дворик-4" (л.д. 35 - 48), внесенное в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 50).
В силу п. 1 ст. 135; 137; п. 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять интересы собственников помещений в жилом доме, в т.ч. в отношениях с третьими лицами, в т.ч. обращаться в суд в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в доме, а также имеет самостоятельные права и несет обязанности в отношении общего имущества, может являться стороной в арбитражном процессе и предъявлять иски в защиту своих прав и законных интересов.
ООО "НПК "Спецтехника XXI" является собственником нежилого помещения, а именно: комнаты 1 помещения II общей площадью 16,4 кв. м, расположенной на 1-м этаже жилого дома по адресу: г. Москва, Петровский переулок, д. 5, стр. 4 (л.д. 8; 13), - проход в которое осуществляется через общий для собственников всех помещений в указанном доме подъезд (л.д. 13, 14).
Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Таким образом, подъезд жилого дома, через который осуществляется проход в принадлежащее Истцу нежилое помещение, - относится к общему имуществу собственников помещений в указанном доме.
Режим относящихся к общей долевой собственности помещений в многоквартирном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, - не предполагает наделение собственника помещений в многоквартирном доме способом защиты, предусмотренным ст. 274 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" декабря 2008 года по делу N А40-39746/08-52-378 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи:
С.В.КРАСНОВА
А.П.ТИХОНОВ
С.В.КРАСНОВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)