Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Малышевой Н.Н., при участии от ТСЖ "Синяя птица" председателя правления Филина А.С., Тур М.В. (доверенность от 04.03.2009), рассмотрев 18.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Синяя птица" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2008 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 (судьи Копылова Л.С., Гафиатуллина Т.С., Зайцева Е.К.) по делу N А56-15496/2007,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Инженерно-технический сервис" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Синяя птица" (далее - Товарищество) о взыскании 1 648 484 руб. 72 коп. долга по договору от 28.12.2005 N 1/СП и 97 996 руб. 22 коп. пеней за просрочку платежей по данному договору, 211 114 руб. 04 коп. долга по договору от 01.08.2006 N 8-ДП и 5 949 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату по данному договору, а также 23 750 руб. расходов по государственной пошлине.
Решением от 03.10.2008 иск удовлетворен частично: с Товарищества в пользу Компании взыскано 1 859 598 руб. 78 коп. долга и 1000 руб. пеней, в остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 решение от 03.10.2008 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Доводы жалобы сводятся к тому, что Компанией не предоставлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований, в частности, отсутствуют подписанные сторонами акты приемки выполненных работ для подтверждения осуществления деятельности за указанный в исковом заявлении период.
По мнению подателя жалобы, неподготовленность жилого дома к зимнему отопительному сезону свидетельствует о том, что Компания не оказывала Товариществу услуги по договорам от 28.12.2005 N 1/СП и от 01.08.2006 N 8-ДП. Заявления членов Товарищества, акты обследования систем водоснабжения и водомерного узла, акты обследования квартир подтверждают только наличие определенных недостатков, но не являются, как считает Товарищество, доказательством факта оказания истцом услуг.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Компания о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, однако представителя в суд не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Товариществом и обществом с ограниченной ответственностью "ИТ-Сервис" (далее - ООО "ИТ-Сервис") 28.12.2005 заключен договор N 1/СП на управление и обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Сизова, дом 25. К данному договору были подписаны дополнительные соглашения от 28.12.2005, от 16.01.2006, от 16.10.2006, от 25.12.2006.
По договорам управления многоквартирным домом от 01.08.2006 N 9-СПО и 10-СПУ ООО "ИТ-Сервис" уступило Компании права и обязанности по договору от 28.12.2005 N 1/СП. Кроме того, Товарищество и Компания заключили договор от 01.08.2006 N 8-ДП на оказание услуг диспетчерского обслуживания и обработке сигналов ОДС.
Поскольку с 06.03.2007 Товарищество прекратило оплату услуг, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования Компании в части взыскания задолженности за оказанные услуги обоснованными по праву и размеру. В части взыскания пеней за просрочку платежей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции уменьшил их до 1000 руб. и отказал в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, оценил их с точки зрения относимости и достаточности.
Товарищество, в свою очередь, считает, что представленные истцом заявления членов Товарищества, выписки по лицевым счетам, акты обследования систем водоснабжения и водомерного узла, план подготовки жилого дома к отопительному сезону таким критериям не отвечают. Кроме того, Товарищество ссылается на отсутствие подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных Компанией работ.
Между тем в соответствии с пунктом 3.1.16 дополнительного соглашения от 28.12.2005 к договору от 28.12.2005 N 1/СП Товарищество приняло на себя обязанность подписывать акты выполненных работ в течение 5 дней после предоставления их Компанией, либо письменно мотивировать отказ. В случае неподписания Товариществом актов выполненных работ в этот срок, работы считаются выполненными в полном объеме и без замечаний.
С учетом данного условия договора доводы ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг (выполнения работ) не могут быть приняты во внимание. Доказательств наличия мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ в установленный договором срок ответчик не представил.
Обращения жильцов в Товарищество по поводу имеющихся в квартирах недостатков, как правильно указала апелляционная инстанция, не противоречит условиям договоров на управление и обслуживание многоквартирного дома в части установленного порядка взаимодействия Товарищества с Компанией.
В материалах дела отсутствуют доказательства устранения выявленных в квартирах жильцов недостатков силами как самого Товарищества, так и привлеченных им других организаций при наличии не расторгнутых с Компанией договора на управление и обслуживание многоквартирного жилого дома и договора на диспетчерское обслуживание.
Кассационная инстанция не усматривает нарушения либо неправильного применения судом первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права, что могло бы в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации послужить основанием к их отмене.
Нарушений норм материального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А56-15496/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Синяя птица" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.03.2009 ПО ДЕЛУ N А56-15496/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2009 г. по делу N А56-15496/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Малышевой Н.Н., при участии от ТСЖ "Синяя птица" председателя правления Филина А.С., Тур М.В. (доверенность от 04.03.2009), рассмотрев 18.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Синяя птица" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2008 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 (судьи Копылова Л.С., Гафиатуллина Т.С., Зайцева Е.К.) по делу N А56-15496/2007,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Инженерно-технический сервис" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Синяя птица" (далее - Товарищество) о взыскании 1 648 484 руб. 72 коп. долга по договору от 28.12.2005 N 1/СП и 97 996 руб. 22 коп. пеней за просрочку платежей по данному договору, 211 114 руб. 04 коп. долга по договору от 01.08.2006 N 8-ДП и 5 949 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату по данному договору, а также 23 750 руб. расходов по государственной пошлине.
Решением от 03.10.2008 иск удовлетворен частично: с Товарищества в пользу Компании взыскано 1 859 598 руб. 78 коп. долга и 1000 руб. пеней, в остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 решение от 03.10.2008 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Доводы жалобы сводятся к тому, что Компанией не предоставлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований, в частности, отсутствуют подписанные сторонами акты приемки выполненных работ для подтверждения осуществления деятельности за указанный в исковом заявлении период.
По мнению подателя жалобы, неподготовленность жилого дома к зимнему отопительному сезону свидетельствует о том, что Компания не оказывала Товариществу услуги по договорам от 28.12.2005 N 1/СП и от 01.08.2006 N 8-ДП. Заявления членов Товарищества, акты обследования систем водоснабжения и водомерного узла, акты обследования квартир подтверждают только наличие определенных недостатков, но не являются, как считает Товарищество, доказательством факта оказания истцом услуг.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Компания о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, однако представителя в суд не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Товариществом и обществом с ограниченной ответственностью "ИТ-Сервис" (далее - ООО "ИТ-Сервис") 28.12.2005 заключен договор N 1/СП на управление и обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Сизова, дом 25. К данному договору были подписаны дополнительные соглашения от 28.12.2005, от 16.01.2006, от 16.10.2006, от 25.12.2006.
По договорам управления многоквартирным домом от 01.08.2006 N 9-СПО и 10-СПУ ООО "ИТ-Сервис" уступило Компании права и обязанности по договору от 28.12.2005 N 1/СП. Кроме того, Товарищество и Компания заключили договор от 01.08.2006 N 8-ДП на оказание услуг диспетчерского обслуживания и обработке сигналов ОДС.
Поскольку с 06.03.2007 Товарищество прекратило оплату услуг, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования Компании в части взыскания задолженности за оказанные услуги обоснованными по праву и размеру. В части взыскания пеней за просрочку платежей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции уменьшил их до 1000 руб. и отказал в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, оценил их с точки зрения относимости и достаточности.
Товарищество, в свою очередь, считает, что представленные истцом заявления членов Товарищества, выписки по лицевым счетам, акты обследования систем водоснабжения и водомерного узла, план подготовки жилого дома к отопительному сезону таким критериям не отвечают. Кроме того, Товарищество ссылается на отсутствие подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных Компанией работ.
Между тем в соответствии с пунктом 3.1.16 дополнительного соглашения от 28.12.2005 к договору от 28.12.2005 N 1/СП Товарищество приняло на себя обязанность подписывать акты выполненных работ в течение 5 дней после предоставления их Компанией, либо письменно мотивировать отказ. В случае неподписания Товариществом актов выполненных работ в этот срок, работы считаются выполненными в полном объеме и без замечаний.
С учетом данного условия договора доводы ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг (выполнения работ) не могут быть приняты во внимание. Доказательств наличия мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ в установленный договором срок ответчик не представил.
Обращения жильцов в Товарищество по поводу имеющихся в квартирах недостатков, как правильно указала апелляционная инстанция, не противоречит условиям договоров на управление и обслуживание многоквартирного дома в части установленного порядка взаимодействия Товарищества с Компанией.
В материалах дела отсутствуют доказательства устранения выявленных в квартирах жильцов недостатков силами как самого Товарищества, так и привлеченных им других организаций при наличии не расторгнутых с Компанией договора на управление и обслуживание многоквартирного жилого дома и договора на диспетчерское обслуживание.
Кассационная инстанция не усматривает нарушения либо неправильного применения судом первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права, что могло бы в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации послужить основанием к их отмене.
Нарушений норм материального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А56-15496/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Синяя птица" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)