Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3199/2008) МОБОИ "Невский Клубный Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2008 года по делу N А56-54555/2007 (судья Виноградова Л.В.), принятое
по заявлению ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к МОБОИ "Невский Клубный Дом"
3-е лицо: ТСЖ "ЖСК 1250"
о взыскании 4 153,70 руб.
при участии:
- от истца: Кузнецов Д.Н. - доверенность от 10.01.2008 года N 2;
- от ответчика: Огневой М.Е. - доверенность от 03.10.2007 года;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2008 года удовлетворены требования ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о взыскании с МОБОИ "Невский Клубный Дом" 4153,7 руб. стоимости потребленной тепловой энергии.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:
ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к МОБОИ "Невский Клубный Дом" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 153,7 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Апелляционная инстанция отклоняет данный довод жалобы как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 4 ст. 121 АПК РФ, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации. Местом нахождения Ответчика согласно ЕГРЮЛ является адрес: 195067, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., 47.
Копия определения суда была направлена по указанному адресу (л.д. 25). Извещение возвращено учреждением связи с пометкой, что почтовое отправление не вручено в связи с отсутствием адресата.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело было правомерно рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.
Согласно материалам дела ответчик занимает нежилые помещения в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, дом 26, к. 1. Договор на поставку тепловой энергии в отношении занимаемых помещений с ответчиком не заключен, тогда как указанная энергия в жилой дом подается, и ответчик ею пользуется. Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2007 по делу N А56-15888/2005 (л.д. 18 - 20).
Общая площадь нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, дом 26, к. 1 составляет 139,6 кв. м, из которых ответчик занимает 103,9 кв. м. Остальные помещения площадью 35,7 кв. м ранее занимало ООО "Раст".
В исковом заявлении предприятие ссылается на то, что за период с февраля 2005 г. по декабрь 2005 г. (включительно) ответчику по адресу: пр. Косыгина, д. 26, к. 1 отпущена тепловая энергия на сумму 4 153,7 руб. в помещения, которые ранее занимало ООО "Раст".
Однако, как пояснил представитель ответчика, МОБОИ "Невский Клубный Дом" занимает иные помещения, которые не находились в пользовании ООО "Раст", что подтверждается договором аренды и планом помещения.
Представитель истца с данными обстоятельствами согласился.
При таком положении ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" просит взыскать стоимость энергии, поставленную в помещения, которые ответчик не занимает.
Указанное обстоятельство подтверждается и тем, что, как пояснил представитель истца, стоимость энергии определена расчетным путем в отношении площади 35,7 кв. м.
Однако из представленного в материалы дела договора аренды от 29.01.2003 года N 07-А001828 и плана помещения (л.д. 36 - 40) следует, что ответчик занимает по адресу пр. Косыгина, д. 26, к. 1 нежилые помещения площадью 103,9 кв. м.
Таким образом, и расчет размера полученного ответчиком неосновательного обогащения не подтвержден материалами дела, произведен истцом ошибочно за площадь, не занимаемую ответчиком.
Исковые требования удовлетворению не подлежат.
С учетом всех обстоятельств дела расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат оставлению на истце. Ответчику подлежит возвращению государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная за рассмотрение дел в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 февраля 2008 года по делу N А56-54555/2007 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Возвратить Межрегиональной общественной благотворительной организации инвалидов "Невский Клубный Дом" из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2008 ПО ДЕЛУ N А56-54555/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2008 г. по делу N А56-54555/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3199/2008) МОБОИ "Невский Клубный Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2008 года по делу N А56-54555/2007 (судья Виноградова Л.В.), принятое
по заявлению ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к МОБОИ "Невский Клубный Дом"
3-е лицо: ТСЖ "ЖСК 1250"
о взыскании 4 153,70 руб.
при участии:
- от истца: Кузнецов Д.Н. - доверенность от 10.01.2008 года N 2;
- от ответчика: Огневой М.Е. - доверенность от 03.10.2007 года;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2008 года удовлетворены требования ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о взыскании с МОБОИ "Невский Клубный Дом" 4153,7 руб. стоимости потребленной тепловой энергии.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:
ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к МОБОИ "Невский Клубный Дом" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 153,7 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Апелляционная инстанция отклоняет данный довод жалобы как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 4 ст. 121 АПК РФ, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации. Местом нахождения Ответчика согласно ЕГРЮЛ является адрес: 195067, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., 47.
Копия определения суда была направлена по указанному адресу (л.д. 25). Извещение возвращено учреждением связи с пометкой, что почтовое отправление не вручено в связи с отсутствием адресата.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело было правомерно рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.
Согласно материалам дела ответчик занимает нежилые помещения в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, дом 26, к. 1. Договор на поставку тепловой энергии в отношении занимаемых помещений с ответчиком не заключен, тогда как указанная энергия в жилой дом подается, и ответчик ею пользуется. Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2007 по делу N А56-15888/2005 (л.д. 18 - 20).
Общая площадь нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, дом 26, к. 1 составляет 139,6 кв. м, из которых ответчик занимает 103,9 кв. м. Остальные помещения площадью 35,7 кв. м ранее занимало ООО "Раст".
В исковом заявлении предприятие ссылается на то, что за период с февраля 2005 г. по декабрь 2005 г. (включительно) ответчику по адресу: пр. Косыгина, д. 26, к. 1 отпущена тепловая энергия на сумму 4 153,7 руб. в помещения, которые ранее занимало ООО "Раст".
Однако, как пояснил представитель ответчика, МОБОИ "Невский Клубный Дом" занимает иные помещения, которые не находились в пользовании ООО "Раст", что подтверждается договором аренды и планом помещения.
Представитель истца с данными обстоятельствами согласился.
При таком положении ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" просит взыскать стоимость энергии, поставленную в помещения, которые ответчик не занимает.
Указанное обстоятельство подтверждается и тем, что, как пояснил представитель истца, стоимость энергии определена расчетным путем в отношении площади 35,7 кв. м.
Однако из представленного в материалы дела договора аренды от 29.01.2003 года N 07-А001828 и плана помещения (л.д. 36 - 40) следует, что ответчик занимает по адресу пр. Косыгина, д. 26, к. 1 нежилые помещения площадью 103,9 кв. м.
Таким образом, и расчет размера полученного ответчиком неосновательного обогащения не подтвержден материалами дела, произведен истцом ошибочно за площадь, не занимаемую ответчиком.
Исковые требования удовлетворению не подлежат.
С учетом всех обстоятельств дела расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат оставлению на истце. Ответчику подлежит возвращению государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная за рассмотрение дел в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 февраля 2008 года по делу N А56-54555/2007 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Возвратить Межрегиональной общественной благотворительной организации инвалидов "Невский Клубный Дом" из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)